Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика Б., поступившей в суд надзорной инстанции 26 июля 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ММУП ЖКХ "Юрьевец" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
В настоящей надзорной жалобе ответчик Б. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года и с определением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Копии определений суда апелляционной инстанции, которыми была бы проверена правомерность оспариваемых решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года, к надзорной жалобе не приложены.
В том случае, если правомерность решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года не проверялась в апелляционном порядке, то ответчик Б. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Причины, по которым указанные судебные постановления не прошли стадию апелляционного обжалования, при рассмотрении вопроса о наличии права на надзорное обжалование правового значения не имеют.
При этом, приложенные к надзорной жалобе копии с копий решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года в установленном порядке не удостоверены.
В настоящей надзорной жалобе ответчик Б. также выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела.
Приложенная к надзорной жалобе копия с копии определения мирового судьи от 05 марта 2010 года в установленном порядке также не удостоверена.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу ответчика Б. на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ММУП ЖКХ "Юрьевец" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2010 N 4Г/2-6651/10
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 4г/2-6651/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика Б., поступившей в суд надзорной инстанции 26 июля 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ММУП ЖКХ "Юрьевец" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
установил:
В настоящей надзорной жалобе ответчик Б. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года и с определением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Копии определений суда апелляционной инстанции, которыми была бы проверена правомерность оспариваемых решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года, к надзорной жалобе не приложены.
В том случае, если правомерность решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года не проверялась в апелляционном порядке, то ответчик Б. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Причины, по которым указанные судебные постановления не прошли стадию апелляционного обжалования, при рассмотрении вопроса о наличии права на надзорное обжалование правового значения не имеют.
При этом, приложенные к надзорной жалобе копии с копий решения мирового судьи от 02 июня 2010 года и определения мирового судьи от 09 июня 2010 года в установленном порядке не удостоверены.
В настоящей надзорной жалобе ответчик Б. также выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела.
Приложенная к надзорной жалобе копия с копии определения мирового судьи от 05 марта 2010 года в установленном порядке также не удостоверена.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика Б. на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 05 марта 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 02 июня 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" города Москвы от 09 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ММУП ЖКХ "Юрьевец" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)