Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-795)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 121059, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, 105066, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 20, 9, стр. 4)
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Семизоров А.А. по доверенности N 18/13 от 19.08.2013;
- установил:
Иск заявлен о взыскании ущерба - 20.405,47 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания Дом-Мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о доказанности вины ответчика не основан на материалах дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
05.01.11 г. произошел залив нежилого помещения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 7, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещения, которая на момент залива была застрахована истцом по страховому полису 3070 N 4117273.
Размер страхового возмещения составляет 20.405,47 рублей, которое было выплачено, что подтверждается платежным поручением N 873 от 28.04.11 г.
Согласно акту от 12.01.11 г. залив произошел в результате засора канализационного стояка.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 16 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- 1. соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- 2. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- 3. доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- 5. постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Аналогичные требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотрены п. 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и реагированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства и явилось причиной засора канализационного стояка и залива помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, а также доказана вина ответчика в причинении указанного ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновении ущерба.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-100503/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А40-100503/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-795)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 121059, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, 105066, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 20, 9, стр. 4)
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Семизоров А.А. по доверенности N 18/13 от 19.08.2013;
- установил:
Иск заявлен о взыскании ущерба - 20.405,47 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания Дом-Мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о доказанности вины ответчика не основан на материалах дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
05.01.11 г. произошел залив нежилого помещения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 7, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещения, которая на момент залива была застрахована истцом по страховому полису 3070 N 4117273.
Размер страхового возмещения составляет 20.405,47 рублей, которое было выплачено, что подтверждается платежным поручением N 873 от 28.04.11 г.
Согласно акту от 12.01.11 г. залив произошел в результате засора канализационного стояка.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 16 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- 1. соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- 2. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- 3. доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- 5. постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Аналогичные требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотрены п. 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и реагированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства и явилось причиной засора канализационного стояка и залива помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, а также доказана вина ответчика в причинении указанного ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновении ущерба.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-100503/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)