Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
апелляционную жалобу генерального директора ООО "СервисПлюс" - С.Н.В.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" к Б.В.В., Б.С.В., Б.Г.И., Б.О.А., Б.В.Г., Б.А.М., Б.Н.М., Б.П.Н., Б.В.П., Б.П.А., Б.Н.А., Б.И., Б.В.И., В.С., В.А.И., В.И., Г.В.Д., Г.М.А., Г.Н., Г.С.Г., Д.П., Е.Н., З.В.В., И.С., И.И., К.И.П., К.З.Н., К.М.М., К.Ю., К.З.В., К.Н.А., К.Н.М., К.Н.П., К.Г.Д., К.П., К.Н.А., К.В.В., К.М.Я., К.Е.М., К.В.Н., К.Д., Л.А.В., Л.М.В., М.А.М., М.Л., М.Г., М.А.И., Н., П.Т.А., П.А.И., П.В.А., П.О.Л., П.С.М., П.В.А., Р.В.С., Р.В.Г., С.Т., С.Е.В., С.А.П., Т.З., Т.Е., Х.Т., Х.Н.М., Х.Л., Х.О., Ш.А.И., Ш.В., Ш.М., Ш.Е.А., Ш.И., Ш.О., Ш.Д., Я., Г.Ю., Г.Л., Г.И., Г.Э., К.А.С., К.Л.В., Ш.Ж., действующему от своего имени и как законный представитель малолетней дочери Ш., Ш.Е.В., С.Ю., П.А.Д., Г.С.П., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Г., В.А.А., действующему от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В., В.Л., З.В.В., З.А., М.В., К.З.П., П.М., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней П., Д.А., Д.В., Г.О.И., Г.В.В., К.Г.Ф., К.В.Ф., К.А.А., К.А.А., С.Е., Р.А.Я., Р.В.В., Р.Н., Р.С.В., П.А.А., П.В.А., Б.А.А., Б.С.А., Б.Л., Л.М.В., Л.А.В., Л.О., Б.М.В., К.О.А., С.Н.Д., К.(В.), Б.Т., Б.(Т.), А.(К.), К.И.В., С.Д., Ш.А.Ю., Ш.Т., Р.А.П., Л.А.В., Л.А.Р., Л.В., О., С.Б.П., С.(П.), П.Ю.М., Б.Ю., Б.А.П., Б.А.М., К.О.А., Л.Т., К.О.Г., Ш.(Г.), К.Н.Н., С.И.Т., Х.Н.П., П.Т.М., Г.О.В., Г.М.В., К.Л.А., Ш.Р., Ш.С., П.С.Д., П.Ю., В.В., В.Е., В.Ю., Г.Е., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней М., В.Г., З.Н., К.А.Я., К.Л.В., К.Е.Ю., Е.А., К.Г.А., К.А.И., Л.Н.А., П.О.Т., К.О.А., К.А.О., К.Н.Д., К.В.П., С.И.В., П.В.С., Л.Д., Л.Н.С., И.Р., Б.О.Е., Р.Е., Р.С.В., Р.Ю., Р.В.В., Г.Т., Г.В.Н., Б.Д., П.Н., П.Т.В., П.А.В., К.О.С., Б.М.М., Б.М.А., Администрации Муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о расторжении и признании недействительными договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО "СервисПлюс" П.А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании решения общего собрания собственников от 11 декабря 2008 года между ООО "СервисПлюс" и собственниками многоквартирного жилого дома 29 декабря 2008 года заключены договоры на управление, содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, сроком действия на 5 лет, до 29 декабря 2013 года.
ООО "СервисПлюс", осуществляя содержание и ремонт домовладения, обратилось в суд с иском о расторжении и признании недействительными данных договоров по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что по заключенным в 2008 году с жильцами указанного выше дома договорам предусмотрен тариф оплаты - руб. за содержание и руб. - капитальный ремонт. В данных договорах указано, что тарифы действуют до принятия общим собранием иных тарифов, однако в 2011 году собственники не приняли решение о размере тарифов, а действующие старые тарифы не позволяют надлежаще содержать и оказывать соответствующие услуги. ООО "СервисПлюс" не желает обслуживать дом при таких тарифах, считает, что реальный тариф, который должен быть установлен, составляет более руб. за кв. м. Считает, что непринятие собственниками решения об изменении тарифа, является существенным нарушением собственниками, договоров на управление, содержание и ремонт дома заключенных в 2008 году.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СервисПлюс" просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией оформляются договором управления многоквартирным домом. Согласно части 1 указанной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Объективных доказательств неисполнения собственниками жилых помещений условий спорных договоров в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено; возможность расторжения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность существенного нарушения собственниками условий спорных договоров, а также отсутствие оснований для признания договоров недействительными, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования ООО "СервисПлюс" удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 4.3, п. 4.4 договоров, заключенных между истцом и ответчиками, с 2008 года по 2009 год производилась оплата за содержание и капитальный ремонт по тарифам, предусмотренным данными договорами. В 2010 - 2012 годах платежи осуществлялись и осуществляются в настоящее время по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для оплаты жилья по договору социального найма, поскольку на общем собрании собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). При сравнении размер тарифов, который применялся к расчетам по дому в 2010, 2011 гг. выше, чем был определен оспариваемыми договорами, т.е. фактически имело место повышение указанных в оспариваемых договорах тарифов. Данное обстоятельство не отрицал представитель истца.
Оспариваемые договоры, заключенные между истцом и ответчиками не содержат обязательного условия о ежегодном повышении тарифов. Законодательно установлен минимальный срок действия тарифа принятого на общем собрании собственников - 1 год, а максимальный срок его действия не органичен (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Утверждение в жалобе о том, что действующие тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не позволяют надлежаще содержать и обслуживать многоквартирный жилой дом, в связи с чем истцу причиняются убытки, не убедительно и доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" к Б.В.В., Б.С.В., Б.Г.И., Б.О.А., Б.В.Г., Б.А.М., Б.Н.М., Б.П.Н., Б.В.П., Б.П.А., Б.Н.А., Б.И., Б.В.И., В.С., В.А.И., В.И., Г.В.Д., Г.М.А., Г.Н., Г.С.Г., Д.П., Е.Н., З.В.В., И.С., И.И., К.И.П., К.З.Н., К.М.М., К.Ю., К.З.В., К.Н.А., К.Н.М., К.Н.П., К.Г.Д., К.П., К.Н.А., К.В.В., К.М.Я., К.Е.М., К.В.Н., К.Д., Л.А.В., Л.М.В., М.А.М., М.Л., М.Г., М.А.И., Н., П.Т.А., П.А.И., П.В.А., П.О.Л., П.С.М., П.В.А., Р.В.С., Р.В.Г., С.Т., С.Е.В., С.А.П., Т.З., Т.Е., Х.Т., Х.Н.М., Х.Л., Х.О., Ш.А.И., Ш.В., Ш.М., Ш.Е.А., Ш.И., Ш.О., Ш.Д., Я., Г.Ю., Г.Л., Г.И., Г.Э., К.А.С., К.Л.В., Ш.Ж., действующему от своего имени и как законный представитель малолетней дочери Ш., Ш.Е.В., С.Ю., П.А.Д., Г.С.П., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Г., В.А.А., действующему от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В., В.Л., З.В.В., З.А., М.В., К.З.П., П.М., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней П., Д.А., Д.В., Г.О.И., Г.В.В., К.Г.Ф., К.В.Ф., К.А.А., К.А.А., С.Е., Р.А.Я., Р.В.В., Р.Н., Р.С.В., П.А.А., П.В.А., Б.А.А., Б.С.А., Б.Л., Л.М.В., Л.А.В., Л.О., Б.М.В., К.О.А., С.Н.Д., К.(В.), Б.Т., Б.(Т.), А.(К.), К.И.В., С.Д., Ш.А.Ю., Ш.Т., Р.А.П., Л.А.В., Л.А.Р., Л.В., О., С.Б.П., С.(П.), П.Ю.М., Б.Ю., Б.А.П., Б.А.М., К.О.А., Л.Т., К.О.Г., Ш.(Г.), К.Н.Н., С.И.Т., Х.Н.П., П.Т.М., Г.О.В., Г.М.В., К.Л.А., Ш.Р., Ш.С., П.С.Д., П.Ю., В.В., В.Е., В.Ю., Г.Е., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней М., В.Г., З.Н., К.А.Я., К.Л.В., К.Е.Ю., Е.А., К.Г.А., К.А.И., Л.Н.А., П.О.Т., К.О.А., К.А.О., К.Н.Д., К.В.П., С.И.В., П.В.С., Л.Д., Л.Н.С., И.Р., Б.О.Е., Р.Е., Р.С.В., Р.Ю., Р.В.В., Г.Т., Г.В.Н., Б.Д., П.Н., П.Т.В., П.А.В., К.О.С., Б.М.М., Б.М.А., Администрации Муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о расторжении и признании недействительными договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СервисПлюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3257
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3257
Судья: Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
апелляционную жалобу генерального директора ООО "СервисПлюс" - С.Н.В.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" к Б.В.В., Б.С.В., Б.Г.И., Б.О.А., Б.В.Г., Б.А.М., Б.Н.М., Б.П.Н., Б.В.П., Б.П.А., Б.Н.А., Б.И., Б.В.И., В.С., В.А.И., В.И., Г.В.Д., Г.М.А., Г.Н., Г.С.Г., Д.П., Е.Н., З.В.В., И.С., И.И., К.И.П., К.З.Н., К.М.М., К.Ю., К.З.В., К.Н.А., К.Н.М., К.Н.П., К.Г.Д., К.П., К.Н.А., К.В.В., К.М.Я., К.Е.М., К.В.Н., К.Д., Л.А.В., Л.М.В., М.А.М., М.Л., М.Г., М.А.И., Н., П.Т.А., П.А.И., П.В.А., П.О.Л., П.С.М., П.В.А., Р.В.С., Р.В.Г., С.Т., С.Е.В., С.А.П., Т.З., Т.Е., Х.Т., Х.Н.М., Х.Л., Х.О., Ш.А.И., Ш.В., Ш.М., Ш.Е.А., Ш.И., Ш.О., Ш.Д., Я., Г.Ю., Г.Л., Г.И., Г.Э., К.А.С., К.Л.В., Ш.Ж., действующему от своего имени и как законный представитель малолетней дочери Ш., Ш.Е.В., С.Ю., П.А.Д., Г.С.П., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Г., В.А.А., действующему от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В., В.Л., З.В.В., З.А., М.В., К.З.П., П.М., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней П., Д.А., Д.В., Г.О.И., Г.В.В., К.Г.Ф., К.В.Ф., К.А.А., К.А.А., С.Е., Р.А.Я., Р.В.В., Р.Н., Р.С.В., П.А.А., П.В.А., Б.А.А., Б.С.А., Б.Л., Л.М.В., Л.А.В., Л.О., Б.М.В., К.О.А., С.Н.Д., К.(В.), Б.Т., Б.(Т.), А.(К.), К.И.В., С.Д., Ш.А.Ю., Ш.Т., Р.А.П., Л.А.В., Л.А.Р., Л.В., О., С.Б.П., С.(П.), П.Ю.М., Б.Ю., Б.А.П., Б.А.М., К.О.А., Л.Т., К.О.Г., Ш.(Г.), К.Н.Н., С.И.Т., Х.Н.П., П.Т.М., Г.О.В., Г.М.В., К.Л.А., Ш.Р., Ш.С., П.С.Д., П.Ю., В.В., В.Е., В.Ю., Г.Е., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней М., В.Г., З.Н., К.А.Я., К.Л.В., К.Е.Ю., Е.А., К.Г.А., К.А.И., Л.Н.А., П.О.Т., К.О.А., К.А.О., К.Н.Д., К.В.П., С.И.В., П.В.С., Л.Д., Л.Н.С., И.Р., Б.О.Е., Р.Е., Р.С.В., Р.Ю., Р.В.В., Г.Т., Г.В.Н., Б.Д., П.Н., П.Т.В., П.А.В., К.О.С., Б.М.М., Б.М.А., Администрации Муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о расторжении и признании недействительными договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО "СервисПлюс" П.А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании решения общего собрания собственников от 11 декабря 2008 года между ООО "СервисПлюс" и собственниками многоквартирного жилого дома 29 декабря 2008 года заключены договоры на управление, содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, сроком действия на 5 лет, до 29 декабря 2013 года.
ООО "СервисПлюс", осуществляя содержание и ремонт домовладения, обратилось в суд с иском о расторжении и признании недействительными данных договоров по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что по заключенным в 2008 году с жильцами указанного выше дома договорам предусмотрен тариф оплаты - руб. за содержание и руб. - капитальный ремонт. В данных договорах указано, что тарифы действуют до принятия общим собранием иных тарифов, однако в 2011 году собственники не приняли решение о размере тарифов, а действующие старые тарифы не позволяют надлежаще содержать и оказывать соответствующие услуги. ООО "СервисПлюс" не желает обслуживать дом при таких тарифах, считает, что реальный тариф, который должен быть установлен, составляет более руб. за кв. м. Считает, что непринятие собственниками решения об изменении тарифа, является существенным нарушением собственниками, договоров на управление, содержание и ремонт дома заключенных в 2008 году.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СервисПлюс" просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией оформляются договором управления многоквартирным домом. Согласно части 1 указанной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Объективных доказательств неисполнения собственниками жилых помещений условий спорных договоров в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено; возможность расторжения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность существенного нарушения собственниками условий спорных договоров, а также отсутствие оснований для признания договоров недействительными, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования ООО "СервисПлюс" удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 4.3, п. 4.4 договоров, заключенных между истцом и ответчиками, с 2008 года по 2009 год производилась оплата за содержание и капитальный ремонт по тарифам, предусмотренным данными договорами. В 2010 - 2012 годах платежи осуществлялись и осуществляются в настоящее время по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для оплаты жилья по договору социального найма, поскольку на общем собрании собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). При сравнении размер тарифов, который применялся к расчетам по дому в 2010, 2011 гг. выше, чем был определен оспариваемыми договорами, т.е. фактически имело место повышение указанных в оспариваемых договорах тарифов. Данное обстоятельство не отрицал представитель истца.
Оспариваемые договоры, заключенные между истцом и ответчиками не содержат обязательного условия о ежегодном повышении тарифов. Законодательно установлен минимальный срок действия тарифа принятого на общем собрании собственников - 1 год, а максимальный срок его действия не органичен (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Утверждение в жалобе о том, что действующие тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не позволяют надлежаще содержать и обслуживать многоквартирный жилой дом, в связи с чем истцу причиняются убытки, не убедительно и доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" к Б.В.В., Б.С.В., Б.Г.И., Б.О.А., Б.В.Г., Б.А.М., Б.Н.М., Б.П.Н., Б.В.П., Б.П.А., Б.Н.А., Б.И., Б.В.И., В.С., В.А.И., В.И., Г.В.Д., Г.М.А., Г.Н., Г.С.Г., Д.П., Е.Н., З.В.В., И.С., И.И., К.И.П., К.З.Н., К.М.М., К.Ю., К.З.В., К.Н.А., К.Н.М., К.Н.П., К.Г.Д., К.П., К.Н.А., К.В.В., К.М.Я., К.Е.М., К.В.Н., К.Д., Л.А.В., Л.М.В., М.А.М., М.Л., М.Г., М.А.И., Н., П.Т.А., П.А.И., П.В.А., П.О.Л., П.С.М., П.В.А., Р.В.С., Р.В.Г., С.Т., С.Е.В., С.А.П., Т.З., Т.Е., Х.Т., Х.Н.М., Х.Л., Х.О., Ш.А.И., Ш.В., Ш.М., Ш.Е.А., Ш.И., Ш.О., Ш.Д., Я., Г.Ю., Г.Л., Г.И., Г.Э., К.А.С., К.Л.В., Ш.Ж., действующему от своего имени и как законный представитель малолетней дочери Ш., Ш.Е.В., С.Ю., П.А.Д., Г.С.П., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Г., В.А.А., действующему от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В., В.Л., З.В.В., З.А., М.В., К.З.П., П.М., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней П., Д.А., Д.В., Г.О.И., Г.В.В., К.Г.Ф., К.В.Ф., К.А.А., К.А.А., С.Е., Р.А.Я., Р.В.В., Р.Н., Р.С.В., П.А.А., П.В.А., Б.А.А., Б.С.А., Б.Л., Л.М.В., Л.А.В., Л.О., Б.М.В., К.О.А., С.Н.Д., К.(В.), Б.Т., Б.(Т.), А.(К.), К.И.В., С.Д., Ш.А.Ю., Ш.Т., Р.А.П., Л.А.В., Л.А.Р., Л.В., О., С.Б.П., С.(П.), П.Ю.М., Б.Ю., Б.А.П., Б.А.М., К.О.А., Л.Т., К.О.Г., Ш.(Г.), К.Н.Н., С.И.Т., Х.Н.П., П.Т.М., Г.О.В., Г.М.В., К.Л.А., Ш.Р., Ш.С., П.С.Д., П.Ю., В.В., В.Е., В.Ю., Г.Е., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней М., В.Г., З.Н., К.А.Я., К.Л.В., К.Е.Ю., Е.А., К.Г.А., К.А.И., Л.Н.А., П.О.Т., К.О.А., К.А.О., К.Н.Д., К.В.П., С.И.В., П.В.С., Л.Д., Л.Н.С., И.Р., Б.О.Е., Р.Е., Р.С.В., Р.Ю., Р.В.В., Г.Т., Г.В.Н., Б.Д., П.Н., П.Т.В., П.А.В., К.О.С., Б.М.М., Б.М.А., Администрации Муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о расторжении и признании недействительными договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СервисПлюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)