Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 2 237 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1599-200/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (г. Санкт-Петербург), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), Комитет финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.06.2010 между обществом (управляющей организацией) и агентством заключен договор N 1599-200/1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Среднеохтинский проспект, дом 1, корпус 2.
Договором предусмотрено, что в обязанности агентства входит в соответствии с условиями указанного договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества из казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить управляющей организации денежные средства, за оказанные услуги по обеспечению управления многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению предоставления в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно условиям договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. При этом агентство обеспечивает перечисление обществу указанных платежей, поступивших на расчетный счет Государственного унитарного предприятия "ВЦКП ЖХ" (далее - унитарное предприятие), на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых унитарным предприятием по договору с агентством.
Общество направило агентству претензию от 20.12.2011 N 74-ДО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 30.06.2010.
В связи с тем, что агентство не погасило задолженность, общество обратилось с иском о ее взыскании в арбитражный суд.
Судами установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, в связи с чем суды указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед обществом возникает именно у агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет унитарного предприятия не ставится в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений.
Обязанность агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
В соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4101/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2013 N ВАС-1634/13 ПО ДЕЛУ N А56-4101/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N ВАС-1634/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-4101/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 2 237 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1599-200/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (г. Санкт-Петербург), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), Комитет финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.06.2010 между обществом (управляющей организацией) и агентством заключен договор N 1599-200/1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Среднеохтинский проспект, дом 1, корпус 2.
Договором предусмотрено, что в обязанности агентства входит в соответствии с условиями указанного договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества из казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить управляющей организации денежные средства, за оказанные услуги по обеспечению управления многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению предоставления в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно условиям договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. При этом агентство обеспечивает перечисление обществу указанных платежей, поступивших на расчетный счет Государственного унитарного предприятия "ВЦКП ЖХ" (далее - унитарное предприятие), на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых унитарным предприятием по договору с агентством.
Общество направило агентству претензию от 20.12.2011 N 74-ДО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 30.06.2010.
В связи с тем, что агентство не погасило задолженность, общество обратилось с иском о ее взыскании в арбитражный суд.
Судами установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, в связи с чем суды указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед обществом возникает именно у агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет унитарного предприятия не ставится в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений.
Обязанность агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
В соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4101/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)