Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу М.К., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 14.01.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: (...), выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указывал на то, что названная квартира находится в собственности города Москвы, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы лишен возможности реализовать правомочия собственника, поскольку жилое помещение без законных оснований занимает В.Н. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, ответчик незаконно пользуется жилым помещением.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22.01.2010 г. заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.09.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, РОО "Московский союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: (...), выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N (...), расположенная по адресу: (...).
20.10.1995 г. Объединением обслуживания Московского Союза художников заключен с В.Н. договор N (...), по которому помещение по адресу: (...), передано художнику в аренду в качестве творческой студии на срок до 31.12.2000 г. В договоре имеется запись о продлении срока его действия до 31.12.2005 г.
По акту от 18.03.2009 г. указанное помещение В.Н. передано ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
08.11.1993 г. Комитетом по управлению имуществом города Москвы и Объединением обслуживания Московского союза художников был заключен контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, по которому Объединение обслуживания Московского союза художников принимает права хозяйственного ведения на недвижимое имущество по адресу: (...), с характеристиками, указанными в техническом паспорте 01-1083/13 от 25.05.1987 г., являющемся неотъемлемой частью контракта.
08.11.1993 г. Объединению обслуживания Московского союза художников было выдано свидетельство N (...) на право хозяйственного ведения в отношении имущества по адресу: (...), в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте N (...) от 25.05.1987 г., на условиях, предусмотренных контрактом N (...) от 08.11.1993 г. По выписке из паспорта БТИ N (...) от 25.05.1987 г. помещения общей площадью 71,5 кв. м согласно таблице расположены на первом этаже, квартира N (...).
До заключения контракта на право хозяйственного ведения 11.11.1985 г. Московским городским отделом нежилых помещений исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся выдан ордер Московской городской организации Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР на право занятия производственного помещения по письму РИК от 23.10.1985 г. N (...), находящегося на этаже общей площадью 40 кв. м в доме по адресу: (...), для использования под творческую мастерскую.
Помещение общей площадью 71 кв. м по адресу: (...), передавалось УЖХО МГОФ РСФСР на основании договора аренды от 16.01.1989 г.
01.10.2005 г. ООО "ЦХО МСХ" заключен договор о предоставлении коммунальных услуг в помещении по адресу: (...), с ГУП города Москвы "ДЕЗ Басманного района", который является действующим до настоящего времени.
В Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (...).
РОО "Московский союз художников" является правопреемником Московского отделения Художественного Фонда РСФСР, переименованного в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР, а также Союза художников СССР и Художественного Фонда Союза СССР в отношении имущества расположенного в Центральном Федеральном Округе.
В целях создания, эксплуатации материально-технической базы для деятельности Союза художников СССР в его структуре был создан Художественный фонд СССР, к его функциям относилось строительство, аренда и последующее обслуживание мастерских художников, выставочных залов и запасников, производственных комбинатов, домов творчества, жилых домов и других зданий, необходимых для деятельности Союза.
Аналогичные художественные фонды были созданы в союзных республиках и их отделениях на местах. В Москве, при Союзе художников Москвы было организовано Московское отделение Художественного Фонда РСФСР.
В структуре Московского отделения Художественного Фонда РСФСР, переименованного в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР находилось в качестве подчиненного подразделения организации (без образования юридического лица) Управление жилищно-хозяйственного обслуживания Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР.
На его основе с 01.03.1990 г. было создано Объединение творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР также в качестве подчиненного подразделения организации (без образования юридического лица).
С 01.11.1991 года Объединение творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР было реорганизовано путем разделения на: Комбинат творческо-производственного обслуживания Московского Союза Художников и Объединение обслуживания Московского Союза Художников.
25.11.1999 г. протоколом Правления МСХ предприятие "Объединение обслуживания Московского Союза Художников" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза Художников" со стопроцентной долей в уставном капитале, к которому в результате универсального правопреемства в силу закона перешли все права и обязанности Объединения творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР и Предприятия общественной организации "Объединение обслуживания Московского Союза Художников".
ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" является дочерней организацией РОО "Московский союз художников" специально созданной для эксплуатации и обслуживания помещений РОО "Московский союз художников" и творческих мастерских.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона который подлежит применению по данному спору, суд правомерно отказал ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что В.Н. не является владельцем спорного имущества. Судом учтено, что право В.Н. на пользование названным помещением до 18.03.2009 г. было основано на договорных отношениях с ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Проверяя законность решения суда от 27.04.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Кроме того, доводы надзорной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных постановлений, они правильно признаны необоснованными.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы М.К., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 4Г/1-364
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 4г/1-364
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу М.К., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 14.01.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: (...), выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указывал на то, что названная квартира находится в собственности города Москвы, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы лишен возможности реализовать правомочия собственника, поскольку жилое помещение без законных оснований занимает В.Н. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, ответчик незаконно пользуется жилым помещением.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22.01.2010 г. заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.09.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, РОО "Московский союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: (...), выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N (...), расположенная по адресу: (...).
20.10.1995 г. Объединением обслуживания Московского Союза художников заключен с В.Н. договор N (...), по которому помещение по адресу: (...), передано художнику в аренду в качестве творческой студии на срок до 31.12.2000 г. В договоре имеется запись о продлении срока его действия до 31.12.2005 г.
По акту от 18.03.2009 г. указанное помещение В.Н. передано ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
08.11.1993 г. Комитетом по управлению имуществом города Москвы и Объединением обслуживания Московского союза художников был заключен контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, по которому Объединение обслуживания Московского союза художников принимает права хозяйственного ведения на недвижимое имущество по адресу: (...), с характеристиками, указанными в техническом паспорте 01-1083/13 от 25.05.1987 г., являющемся неотъемлемой частью контракта.
08.11.1993 г. Объединению обслуживания Московского союза художников было выдано свидетельство N (...) на право хозяйственного ведения в отношении имущества по адресу: (...), в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте N (...) от 25.05.1987 г., на условиях, предусмотренных контрактом N (...) от 08.11.1993 г. По выписке из паспорта БТИ N (...) от 25.05.1987 г. помещения общей площадью 71,5 кв. м согласно таблице расположены на первом этаже, квартира N (...).
До заключения контракта на право хозяйственного ведения 11.11.1985 г. Московским городским отделом нежилых помещений исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся выдан ордер Московской городской организации Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР на право занятия производственного помещения по письму РИК от 23.10.1985 г. N (...), находящегося на этаже общей площадью 40 кв. м в доме по адресу: (...), для использования под творческую мастерскую.
Помещение общей площадью 71 кв. м по адресу: (...), передавалось УЖХО МГОФ РСФСР на основании договора аренды от 16.01.1989 г.
01.10.2005 г. ООО "ЦХО МСХ" заключен договор о предоставлении коммунальных услуг в помещении по адресу: (...), с ГУП города Москвы "ДЕЗ Басманного района", который является действующим до настоящего времени.
В Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (...).
РОО "Московский союз художников" является правопреемником Московского отделения Художественного Фонда РСФСР, переименованного в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР, а также Союза художников СССР и Художественного Фонда Союза СССР в отношении имущества расположенного в Центральном Федеральном Округе.
В целях создания, эксплуатации материально-технической базы для деятельности Союза художников СССР в его структуре был создан Художественный фонд СССР, к его функциям относилось строительство, аренда и последующее обслуживание мастерских художников, выставочных залов и запасников, производственных комбинатов, домов творчества, жилых домов и других зданий, необходимых для деятельности Союза.
Аналогичные художественные фонды были созданы в союзных республиках и их отделениях на местах. В Москве, при Союзе художников Москвы было организовано Московское отделение Художественного Фонда РСФСР.
В структуре Московского отделения Художественного Фонда РСФСР, переименованного в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР находилось в качестве подчиненного подразделения организации (без образования юридического лица) Управление жилищно-хозяйственного обслуживания Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР.
На его основе с 01.03.1990 г. было создано Объединение творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР также в качестве подчиненного подразделения организации (без образования юридического лица).
С 01.11.1991 года Объединение творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР было реорганизовано путем разделения на: Комбинат творческо-производственного обслуживания Московского Союза Художников и Объединение обслуживания Московского Союза Художников.
25.11.1999 г. протоколом Правления МСХ предприятие "Объединение обслуживания Московского Союза Художников" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза Художников" со стопроцентной долей в уставном капитале, к которому в результате универсального правопреемства в силу закона перешли все права и обязанности Объединения творческо-производственного обслуживания художников Московской городской организации Художественного Фонда РСФСР и Предприятия общественной организации "Объединение обслуживания Московского Союза Художников".
ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" является дочерней организацией РОО "Московский союз художников" специально созданной для эксплуатации и обслуживания помещений РОО "Московский союз художников" и творческих мастерских.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона который подлежит применению по данному спору, суд правомерно отказал ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что В.Н. не является владельцем спорного имущества. Судом учтено, что право В.Н. на пользование названным помещением до 18.03.2009 г. было основано на договорных отношениях с ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Проверяя законность решения суда от 27.04.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Кроме того, доводы надзорной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных постановлений, они правильно признаны необоснованными.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы М.К., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)