Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Шумилова А.А., Савельевой Г.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Ш.Л. к администрации Московского района города Чебоксары администрации города Чебоксары об отмене постановления главы администрации Московского района города Чебоксары и возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Никифорова А.В. и апелляционной жалобе представителя истца Ш.Л. - А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
отказать прокурору Московского района г. Чебоксары, действующему в интересах Ш.Л., в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>); возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек вне очереди иное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, а также находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
Прокурор Московского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Ш.Л. к администрации Московского района города Чебоксары, администрации города Чебоксары об оспаривании постановления главы администрации Московского района города Чебоксары и возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования прокурора мотивированы следующим.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года Ш.Л. на состав семьи из 3 человек предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> в связи со сносом дома <адрес>, в котором последние проживали в квартире <данные изъяты>.
Между тем проведенной МУП <данные изъяты> технической инвентаризацией 24.02.2012 года физический износ дома <адрес> установлен в размере 43%, что идет вразрез с требованиями Республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008 - 2012 годы, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 г. N 15.
Предоставленное жилое помещение в доме <адрес> не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, не является благоустроенным применительно к данному населенному пункту, в нем отсутствует горячее водоснабжение и газоснабжение, в связи с чем нарушаются права Ш.Л.
Кроме того, проведенной прокурором проверкой установлено, что с 09.06.2009 года в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО, которым данное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 18.03.2009 года N.
Таким образом, при предоставлении Ш.Л. жилого помещения <адрес> администрацией города Чебоксары не было учтено, что предоставляемое жилое помещение не было свободно от притязаний иных лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>, прокурор просил обязать администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требования благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Х. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Ш.Л. и ее представитель А.В. иск также поддержали.
Представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары А.О. в судебном заседании иск не признал, указав, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к городу Чебоксары.
Представители администрации города Чебоксары в суд не явились.
Третье лицо Ш.А. и ее представитель А.В. требования истца поддержали.
МУП <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое прокурором подано апелляционное представление, а представителем истца А.М. - апелляционная жалоба.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Чебоксары просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Иванову И.Г., поддержавшую доводы представления, истца Ш.Л., третье лицо Ш.А., их представителя А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Московского района г. Чебоксары А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между МУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Ш.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> квартиры <адрес>.
Распоряжением главы администрации города Чебоксары N от 02.02.2011 года администрации Московского района города Чебоксары, отделу по регулированию жилищных отношений администрации города Чебоксары поручено переселить жильцов из аварийных жилых домов <адрес>.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года Ш.Л. с семьей из 3 человек, включая <данные изъяты> Ш.А. и ФИО предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> взамен <данные изъяты> квартиры <адрес>.
13 мая 2011 года Ш.Л. обратилась с заявлением к главе администрации г. Чебоксары, главе администрации Московского района г. Чебоксары об отказе от предоставленной квартиры <адрес> по мотивам того, что квартира не является благоустроенной применительно к городу Чебоксары и расположена в жилом доме с высокой степенью износа.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая Ш.Л. квартира является благоустроенной применительно к городу Чебоксары.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с пунктом 12 названного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Указанные признаки (горячее водоснабжение и централизованное газоснабжение) в предоставляемом жилом помещении отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.
Между тем применительно к городу Чебоксары отсутствие названных коммуникаций не позволяет отнести квартиру к благоустроенным, поскольку данный населенный пункт является газифицированным и имеющим разветвленную сеть коммуникаций горячего водоснабжения.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, являются несостоятельными.
Действительно, в силу названного пункта отсутствие системы горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Между тем предметом спора, имеющим юридическое значение по делу, является не пригодность предоставляемого жилого помещения для постоянного проживания, а благоустроенность этого помещения применительно к данному населенному пункту.
В соответствии с пунктом 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, данное Положение регулирует несколько вопросов. Оно устанавливает:
- требования к жилому помещению,
- порядок признания жилого помещения пригодным для проживания,
- основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования к жилому помещению, то есть те требования, которым помещение должно отвечать по критерию его благоустроенности, изложены в разделе втором Положения, а в пункте 12 этого раздела содержатся требования об обязательном оснащении квартиры системой горячего водоснабжения и централизованного газоснабжения.
Что касается пункта 41, на который сослался суд, то он расположен в разделе III (Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), поэтому к разрешению данного спора неприменим.
Таким образом, выводы суда о том, что поскольку предоставляемое истцу помещение является пригодным для проживания, оно отвечает и требованиям благоустроенности, следует признать неверными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В связи с этим постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
Оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора и возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
Соответственно обоснованным является требование прокурора о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать незаконным постановление главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>
обязать администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2228/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2228/2013
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Шумилова А.А., Савельевой Г.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Ш.Л. к администрации Московского района города Чебоксары администрации города Чебоксары об отмене постановления главы администрации Московского района города Чебоксары и возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Никифорова А.В. и апелляционной жалобе представителя истца Ш.Л. - А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
отказать прокурору Московского района г. Чебоксары, действующему в интересах Ш.Л., в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>); возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек вне очереди иное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, а также находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Ш.Л. к администрации Московского района города Чебоксары, администрации города Чебоксары об оспаривании постановления главы администрации Московского района города Чебоксары и возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования прокурора мотивированы следующим.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года Ш.Л. на состав семьи из 3 человек предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> в связи со сносом дома <адрес>, в котором последние проживали в квартире <данные изъяты>.
Между тем проведенной МУП <данные изъяты> технической инвентаризацией 24.02.2012 года физический износ дома <адрес> установлен в размере 43%, что идет вразрез с требованиями Республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008 - 2012 годы, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 г. N 15.
Предоставленное жилое помещение в доме <адрес> не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, не является благоустроенным применительно к данному населенному пункту, в нем отсутствует горячее водоснабжение и газоснабжение, в связи с чем нарушаются права Ш.Л.
Кроме того, проведенной прокурором проверкой установлено, что с 09.06.2009 года в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО, которым данное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 18.03.2009 года N.
Таким образом, при предоставлении Ш.Л. жилого помещения <адрес> администрацией города Чебоксары не было учтено, что предоставляемое жилое помещение не было свободно от притязаний иных лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>, прокурор просил обязать администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требования благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Х. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Ш.Л. и ее представитель А.В. иск также поддержали.
Представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары А.О. в судебном заседании иск не признал, указав, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к городу Чебоксары.
Представители администрации города Чебоксары в суд не явились.
Третье лицо Ш.А. и ее представитель А.В. требования истца поддержали.
МУП <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое прокурором подано апелляционное представление, а представителем истца А.М. - апелляционная жалоба.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Чебоксары просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Иванову И.Г., поддержавшую доводы представления, истца Ш.Л., третье лицо Ш.А., их представителя А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Московского района г. Чебоксары А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между МУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Ш.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> квартиры <адрес>.
Распоряжением главы администрации города Чебоксары N от 02.02.2011 года администрации Московского района города Чебоксары, отделу по регулированию жилищных отношений администрации города Чебоксары поручено переселить жильцов из аварийных жилых домов <адрес>.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года Ш.Л. с семьей из 3 человек, включая <данные изъяты> Ш.А. и ФИО предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> взамен <данные изъяты> квартиры <адрес>.
13 мая 2011 года Ш.Л. обратилась с заявлением к главе администрации г. Чебоксары, главе администрации Московского района г. Чебоксары об отказе от предоставленной квартиры <адрес> по мотивам того, что квартира не является благоустроенной применительно к городу Чебоксары и расположена в жилом доме с высокой степенью износа.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая Ш.Л. квартира является благоустроенной применительно к городу Чебоксары.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с пунктом 12 названного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Указанные признаки (горячее водоснабжение и централизованное газоснабжение) в предоставляемом жилом помещении отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.
Между тем применительно к городу Чебоксары отсутствие названных коммуникаций не позволяет отнести квартиру к благоустроенным, поскольку данный населенный пункт является газифицированным и имеющим разветвленную сеть коммуникаций горячего водоснабжения.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, являются несостоятельными.
Действительно, в силу названного пункта отсутствие системы горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Между тем предметом спора, имеющим юридическое значение по делу, является не пригодность предоставляемого жилого помещения для постоянного проживания, а благоустроенность этого помещения применительно к данному населенному пункту.
В соответствии с пунктом 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, данное Положение регулирует несколько вопросов. Оно устанавливает:
- требования к жилому помещению,
- порядок признания жилого помещения пригодным для проживания,
- основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования к жилому помещению, то есть те требования, которым помещение должно отвечать по критерию его благоустроенности, изложены в разделе втором Положения, а в пункте 12 этого раздела содержатся требования об обязательном оснащении квартиры системой горячего водоснабжения и централизованного газоснабжения.
Что касается пункта 41, на который сослался суд, то он расположен в разделе III (Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), поэтому к разрешению данного спора неприменим.
Таким образом, выводы суда о том, что поскольку предоставляемое истцу помещение является пригодным для проживания, оно отвечает и требованиям благоустроенности, следует признать неверными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В связи с этим постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
Оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора и возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
Соответственно обоснованным является требование прокурора о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать незаконным постановление главы администрации Московского района г. Чебоксары N от 31.03.2011 года в части предоставления Ш.Л. с семьей из 3 человек <данные изъяты> квартиры <адрес>
обязать администрацию города Чебоксары предоставить Ш.Л. на семью из 3 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)