Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына М.П.
Судья - докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации муниципального образования "адрес обезличен" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "адрес обезличен"
на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес обезличен", в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение на условиях социального найма, благоустроенное применительно к условиям "адрес обезличен", находящееся в черте "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра (с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения может быть увеличен (уменьшен) не более чем на "данные изъяты" квадратных метров).
В обоснование иска П. ссылалась на то, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца Д. умерла, отец истца П. уклонялся от обязанности по воспитанию дочери, в связи с чем постановлением департамента образования администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" над П. была установлена опека. Согласно данному постановлению опекуном была назначена К. Отец истца П. также умер. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По окончании образовательного учреждения в "дата обезличена" истец обратилась в управление социальной политики администрации "адрес обезличен" с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. Заявление истца со всеми необходимыми документами было принято ответчиком, но жилое помещение по договору социального найма не предоставлено истцу до настоящего времени. Согласно ответу от "дата обезличена", который был дан на очередное обращение истца в управление социальной политики администрации "адрес обезличен", ее порядковый номер в списке детей-сирот, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - "данные изъяты".
В судебном заседании истец П. и ее представитель И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации муниципального образования "адрес обезличен" К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "адрес обезличен" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что истец состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения, с порядковым номером "данные изъяты", из общего числа "данные изъяты" человек. Финансирование расходов, связанных с приобретением жилых помещений для таких детей, производится за счет средств областного бюджета. По мере поступления денежных средств и приобретения жилых помещений вопрос о предоставлении П. жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен в установленном законом порядке.
Ответчик также считает, что обжалуемое решение суда принято в ущерб интересам остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в городе Братске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П. родилась "дата обезличена", ее мать Д. умерла "дата обезличена", отец истца умер "дата обезличена". Постановлением департамента образования администрации "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" опекуном над несовершеннолетней П. назначена К. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах П. на имеющиеся объекты недвижимого имущества отсутствует. При установлении опеки над П. никакого жилого помещения за истцом не закреплялось. После окончания образовательного учреждения П. "дата обезличена" обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. Истец была принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, и включена в соответствующий список с даты подачи заявления. Из постановления администрации муниципального образования "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что в отношении П. принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств областного бюджета в порядке расположения в списке в зависимости от даты подачи заявления. До настоящего времени такое помещение П. не предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, правильно применив положения пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
Законным является и вывод суда о возложении на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрацию муниципального образования "адрес обезличен" обязанности по предоставлению благоустроенного применительно к условиям "адрес обезличен" и находящегося в его границах жилого помещения общей площадью "данные изъяты" квадратных метра. Данный вывод суда соответствует положениям статей 34 (часть 1), 37 (часть 1) Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 2, 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года N 50-ОЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" (далее - Закон области N 50-ОЗ), статьи 1 Закона Иркутской области от 29 июня 2010 года N 52-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области", действовавших на день возникновения спорного правоотношения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования отклоняются судебной коллегией, поскольку осуществление права на предоставление жилого помещения вне очереди не поставлено статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ, статьей 57 ЖК РФ в зависимость от достаточности бюджетных средств. При этом абзац второй части 5 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ допускает использование органами местного самоуправления собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления данных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу присвоен "номер обезличен" в списке обратившихся с заявлением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о нарушении решением суда прав иных таких детей также отклоняются судебной коллегией. Учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который велся ответчиком в силу статьи 3 Закона области N 50-ОЗ, не имел своей целью определение очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом дополнительные гарантии права на жилище для данной категории граждан были установлены законодателем независимо от того, являются ли такие дети малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "адрес обезличен" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-496/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-496/13
Судья Синицына М.П.
Судья - докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации муниципального образования "адрес обезличен" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "адрес обезличен"
на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес обезличен", в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение на условиях социального найма, благоустроенное применительно к условиям "адрес обезличен", находящееся в черте "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра (с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения может быть увеличен (уменьшен) не более чем на "данные изъяты" квадратных метров).
В обоснование иска П. ссылалась на то, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца Д. умерла, отец истца П. уклонялся от обязанности по воспитанию дочери, в связи с чем постановлением департамента образования администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" над П. была установлена опека. Согласно данному постановлению опекуном была назначена К. Отец истца П. также умер. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По окончании образовательного учреждения в "дата обезличена" истец обратилась в управление социальной политики администрации "адрес обезличен" с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. Заявление истца со всеми необходимыми документами было принято ответчиком, но жилое помещение по договору социального найма не предоставлено истцу до настоящего времени. Согласно ответу от "дата обезличена", который был дан на очередное обращение истца в управление социальной политики администрации "адрес обезличен", ее порядковый номер в списке детей-сирот, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - "данные изъяты".
В судебном заседании истец П. и ее представитель И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации муниципального образования "адрес обезличен" К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "адрес обезличен" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что истец состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения, с порядковым номером "данные изъяты", из общего числа "данные изъяты" человек. Финансирование расходов, связанных с приобретением жилых помещений для таких детей, производится за счет средств областного бюджета. По мере поступления денежных средств и приобретения жилых помещений вопрос о предоставлении П. жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен в установленном законом порядке.
Ответчик также считает, что обжалуемое решение суда принято в ущерб интересам остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в городе Братске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П. родилась "дата обезличена", ее мать Д. умерла "дата обезличена", отец истца умер "дата обезличена". Постановлением департамента образования администрации "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" опекуном над несовершеннолетней П. назначена К. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах П. на имеющиеся объекты недвижимого имущества отсутствует. При установлении опеки над П. никакого жилого помещения за истцом не закреплялось. После окончания образовательного учреждения П. "дата обезличена" обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. Истец была принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, и включена в соответствующий список с даты подачи заявления. Из постановления администрации муниципального образования "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что в отношении П. принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств областного бюджета в порядке расположения в списке в зависимости от даты подачи заявления. До настоящего времени такое помещение П. не предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, правильно применив положения пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
Законным является и вывод суда о возложении на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрацию муниципального образования "адрес обезличен" обязанности по предоставлению благоустроенного применительно к условиям "адрес обезличен" и находящегося в его границах жилого помещения общей площадью "данные изъяты" квадратных метра. Данный вывод суда соответствует положениям статей 34 (часть 1), 37 (часть 1) Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 2, 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года N 50-ОЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" (далее - Закон области N 50-ОЗ), статьи 1 Закона Иркутской области от 29 июня 2010 года N 52-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области", действовавших на день возникновения спорного правоотношения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования отклоняются судебной коллегией, поскольку осуществление права на предоставление жилого помещения вне очереди не поставлено статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ, статьей 57 ЖК РФ в зависимость от достаточности бюджетных средств. При этом абзац второй части 5 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ допускает использование органами местного самоуправления собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления данных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу присвоен "номер обезличен" в списке обратившихся с заявлением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о нарушении решением суда прав иных таких детей также отклоняются судебной коллегией. Учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который велся ответчиком в силу статьи 3 Закона области N 50-ОЗ, не имел своей целью определение очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом дополнительные гарантии права на жилище для данной категории граждан были установлены законодателем независимо от того, являются ли такие дети малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "адрес обезличен" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)