Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10918/2011, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ОГРН 1025202264890) к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица - Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - Маслова А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 06/04 (сроком на один год);
- от ответчика - Шлыкова В.А. по доверенности от 28.12.2012 N 01-468/Д (сроком по 31.12.2013);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 51837),
что общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 311 478 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
Впоследствии истец повторно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 161 353 руб. 68 коп. излишне оплаченной арендной платы, указав, что в приведенном ранее расчете имелись арифметические ошибки, которые были устранены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент).
Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" 3 161 353 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.
В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал, что договор аренды земельного участка N 14538/04 является действующим, поэтому денежные средства в размере 3 161 353 руб. 68 коп. не являются неосновательным обогащением, а перечислены в виде арендной платы по договору N 14538/04 и оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Департамент администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок (кадастровый номер 52:18:040256:0023) общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала, является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010 серии 52-АГ номер 529631).
09.02.2006 Администрация (арендодатель) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14538/04, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 24.01.2050 упомянутый земельный участок под парк.
Сделка зарегистрирована 26.04.2006 в порядке, определенном законодательством.
Соглашением от 09.10.2006 все права и обязанности по указанному договору аренды перешли к новому арендатору - ООО "Жилстрой-НН".
15.12.2006 Администрация и ООО "Жилстрой-НН" заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды земельного участка от 09.02.2006 N 14538/04 изложили в новой редакции, стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - проектирование и строительство многоэтажных жилых домов повышенной этажности и объектами социальной инфраструктуры и обслуживания населения на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023), общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах улиц Янки Купалы, Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-8673/2011 постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2012 N 951 сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 земельный участок под многоквартирными домами и объектами, входящими в состав общего имущества таких домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023), общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
Посчитав, что Администрация необоснованно получила от Общества в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.02.2006 N 14538/04 денежную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307 и 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет он переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а администрация г. Н. Новгорода утрачивает право собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приобрели право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения в каждом конкретном жилом доме и с указанного момента договор аренды земельного участка прекратил свое действие в части площади земельного участка под каждым многоквартирным жилым домом.
Следовательно, с момента приобретения в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, а договор аренды прекращает свое действие в силу прямого указания закона в отношении земельного участка.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений во вновь построенном многоквартирном доме администрация г. Н. Новгорода утрачивает право распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации в той части, в которой данный земельный участок должен быть сформирован.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-8673/2011, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2012 N 951 сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 земельный участок под многоквартирными домами и объектами, входящими в состав общего имущества таких домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023) общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
Следовательно, договор аренды в части, касаемой земельных участков под многоквартирными жилыми домами и необходимых для эксплуатации данных многоквартирных домов, которые должны быть сформированы и поставлены на кадастровый учет, подлежит прекращению с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в данных многоквартирных домах в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, а администрация г. Н. Новгорода, соответственно, не вправе получать за данные земельные участки арендную плату.
В материалах дела имеются сведения о датах регистрации права собственности первого лица (дольщика) на помещения в каждом из многоквартирных домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023).
Согласно приложению N 9 к договору аренды размер арендной платы зависит от площади арендуемого земельного участка. Как следует из материалов дела, арендные платежи по договору производились за пользование всем земельным участком площадью 157 100 кв. м, в том числе и за ту часть, право распоряжения которой администрация г. Н. Новгорода утратила.
При этом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 19 мая 2012 года к договору от аренды от 09 февраля 2006 года об изменении площади земельного участка и изменении кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды (том 3 л. д. 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арендные платежи за пользование спорным земельным участком, которые обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" перечислило в пользу администрации г. Н. Новгорода, являются неосновательным обогащением на стороне администрации. Судом первой и апелляционной инстанции проверен расчет суммы иска и признан обоснованным.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А43-10918/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А43-10918/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10918/2011, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ОГРН 1025202264890) к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица - Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - Маслова А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 06/04 (сроком на один год);
- от ответчика - Шлыкова В.А. по доверенности от 28.12.2012 N 01-468/Д (сроком по 31.12.2013);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 51837),
установил:
что общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 311 478 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
Впоследствии истец повторно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 161 353 руб. 68 коп. излишне оплаченной арендной платы, указав, что в приведенном ранее расчете имелись арифметические ошибки, которые были устранены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент).
Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" 3 161 353 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.
В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал, что договор аренды земельного участка N 14538/04 является действующим, поэтому денежные средства в размере 3 161 353 руб. 68 коп. не являются неосновательным обогащением, а перечислены в виде арендной платы по договору N 14538/04 и оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Департамент администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок (кадастровый номер 52:18:040256:0023) общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала, является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010 серии 52-АГ номер 529631).
09.02.2006 Администрация (арендодатель) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14538/04, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 24.01.2050 упомянутый земельный участок под парк.
Сделка зарегистрирована 26.04.2006 в порядке, определенном законодательством.
Соглашением от 09.10.2006 все права и обязанности по указанному договору аренды перешли к новому арендатору - ООО "Жилстрой-НН".
15.12.2006 Администрация и ООО "Жилстрой-НН" заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды земельного участка от 09.02.2006 N 14538/04 изложили в новой редакции, стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - проектирование и строительство многоэтажных жилых домов повышенной этажности и объектами социальной инфраструктуры и обслуживания населения на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023), общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах улиц Янки Купалы, Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-8673/2011 постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2012 N 951 сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 земельный участок под многоквартирными домами и объектами, входящими в состав общего имущества таких домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023), общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
Посчитав, что Администрация необоснованно получила от Общества в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.02.2006 N 14538/04 денежную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307 и 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет он переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а администрация г. Н. Новгорода утрачивает право собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приобрели право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения в каждом конкретном жилом доме и с указанного момента договор аренды земельного участка прекратил свое действие в части площади земельного участка под каждым многоквартирным жилым домом.
Следовательно, с момента приобретения в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, а договор аренды прекращает свое действие в силу прямого указания закона в отношении земельного участка.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений во вновь построенном многоквартирном доме администрация г. Н. Новгорода утрачивает право распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации в той части, в которой данный земельный участок должен быть сформирован.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-8673/2011, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2012 N 951 сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 земельный участок под многоквартирными домами и объектами, входящими в состав общего имущества таких домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023) общей площадью 157 100 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Янки Купалы, в границах улиц Коломенская, Героя Смирнова Автозаводского магистрального канала.
Следовательно, договор аренды в части, касаемой земельных участков под многоквартирными жилыми домами и необходимых для эксплуатации данных многоквартирных домов, которые должны быть сформированы и поставлены на кадастровый учет, подлежит прекращению с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в данных многоквартирных домах в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, а администрация г. Н. Новгорода, соответственно, не вправе получать за данные земельные участки арендную плату.
В материалах дела имеются сведения о датах регистрации права собственности первого лица (дольщика) на помещения в каждом из многоквартирных домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040256:0023).
Согласно приложению N 9 к договору аренды размер арендной платы зависит от площади арендуемого земельного участка. Как следует из материалов дела, арендные платежи по договору производились за пользование всем земельным участком площадью 157 100 кв. м, в том числе и за ту часть, право распоряжения которой администрация г. Н. Новгорода утратила.
При этом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 19 мая 2012 года к договору от аренды от 09 февраля 2006 года об изменении площади земельного участка и изменении кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды (том 3 л. д. 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арендные платежи за пользование спорным земельным участком, которые обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" перечислило в пользу администрации г. Н. Новгорода, являются неосновательным обогащением на стороне администрации. Судом первой и апелляционной инстанции проверен расчет суммы иска и признан обоснованным.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)