Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
истца - Белоусовой Е.М., доверенность от 20.12.2012 N 522,
ответчика - Каменского А.С., доверенность от 12.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-32251/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик", г. Самара (ОГРН 1026300973280) о взыскании долга в размере 406 265 руб. 45 коп., пени 85 363 руб. 88 коп., расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" (далее - ООО "Акжаик", ответчик" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.08.2012 в размере 406 265 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 по 31.08.2012 в размере 85 363 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды от 31.05.1995 N 20110 (N 022581з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 148, площадью 82,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0510002:0506, заключенного с ООО "Акжаик".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска - отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования министерства удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представитель ООО "Акжаик" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.1995 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "Акжаик" (арендатор) заключили договор N 20110 (далее - договор) на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары N 1875 от 29.12.1994 арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.01.1995 по 01.01.2000 в аренду земельный участок площадью 82,4 кв. м, находящийся по адресу: Ленинский район, ул. Самарская, д. 148, с целью использования - под магазин, склад.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере, определенном расчетом: 3400 руб. за 1 кв. м х 82,4 кв. м х 30 = 8 404 800 руб. в год.
При этом размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (пункт 2.3 договора).
Арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно в установленные пунктом 2.4 договора сроки: 50% - 15.09.1995, 50% - 15.11.1995 (ежегодно).
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
В связи с изменением законодательства с 01.07.2006 полномочия по распоряжению указанным земельным участком для целей, не связанных со строительством возложены на истца.
ООО "Акжаик" является собственником нежилого помещения площадью 330,80 кв. м (подвал: комнаты N 1 - 5, 7 - 9; 1 этаж: комнаты N 1 - 4, 6, 8 - 10), находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 148. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2004.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.12.2012 N 63-00-102/12-4958821 земельный участок с кадастровым номером 63:01:05010002:0206 поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005, находится по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 148, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование магазин и складские помещения, площадь 82,40 кв. м (площадь ориентировочная).
Письмом от 11.03.2012 N 12/4283 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ООО "Акжаик" о наличии долга по уплате арендных платежей в размере 367 667 руб. 57 коп. (по состоянию на 28.02.2012), об отсутствии задолженности по оплате пени, о существенном нарушении арендатором условий договора и предложило ответчику расторгнуть договор аренды, предупредив, что в случае не устранении ответчиком условий договора по оплате арендной платы и отказе от расторжения договора Министерство имущественных отношений Самарской области обратиться с иском в суд.
По расчетам истца, выполненным в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 06.08.2008 N 308, от 16.12.2009 N 643 долг арендатора по оплате арендных платежей за период с 01.01.2007 по 31.08.2012 составил 406 265 руб. 45 коп. На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 12.05.2010 по 31.08.2012 в размере 85 363 руб. 88 коп.
Сведений об оплате арендных платежей и пени в спорном периоде арендатором (ответчиком) не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется. Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, входящим в материалы инвентаризации по домовладению N 148 по ул. Самарская в строительном квартале N 95 Ленинского района г. Самары.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Выводы судов не противоречат пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований в заявленной сумме не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было.
При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012 по делу N А55-32251/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32251/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А55-32251/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
истца - Белоусовой Е.М., доверенность от 20.12.2012 N 522,
ответчика - Каменского А.С., доверенность от 12.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-32251/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик", г. Самара (ОГРН 1026300973280) о взыскании долга в размере 406 265 руб. 45 коп., пени 85 363 руб. 88 коп., расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" (далее - ООО "Акжаик", ответчик" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.08.2012 в размере 406 265 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 по 31.08.2012 в размере 85 363 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды от 31.05.1995 N 20110 (N 022581з) земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 148, площадью 82,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0510002:0506, заключенного с ООО "Акжаик".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска - отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования министерства удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представитель ООО "Акжаик" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.1995 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "Акжаик" (арендатор) заключили договор N 20110 (далее - договор) на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары N 1875 от 29.12.1994 арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.01.1995 по 01.01.2000 в аренду земельный участок площадью 82,4 кв. м, находящийся по адресу: Ленинский район, ул. Самарская, д. 148, с целью использования - под магазин, склад.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере, определенном расчетом: 3400 руб. за 1 кв. м х 82,4 кв. м х 30 = 8 404 800 руб. в год.
При этом размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (пункт 2.3 договора).
Арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно в установленные пунктом 2.4 договора сроки: 50% - 15.09.1995, 50% - 15.11.1995 (ежегодно).
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
В связи с изменением законодательства с 01.07.2006 полномочия по распоряжению указанным земельным участком для целей, не связанных со строительством возложены на истца.
ООО "Акжаик" является собственником нежилого помещения площадью 330,80 кв. м (подвал: комнаты N 1 - 5, 7 - 9; 1 этаж: комнаты N 1 - 4, 6, 8 - 10), находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 148. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2004.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.12.2012 N 63-00-102/12-4958821 земельный участок с кадастровым номером 63:01:05010002:0206 поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005, находится по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 148, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование магазин и складские помещения, площадь 82,40 кв. м (площадь ориентировочная).
Письмом от 11.03.2012 N 12/4283 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ООО "Акжаик" о наличии долга по уплате арендных платежей в размере 367 667 руб. 57 коп. (по состоянию на 28.02.2012), об отсутствии задолженности по оплате пени, о существенном нарушении арендатором условий договора и предложило ответчику расторгнуть договор аренды, предупредив, что в случае не устранении ответчиком условий договора по оплате арендной платы и отказе от расторжения договора Министерство имущественных отношений Самарской области обратиться с иском в суд.
По расчетам истца, выполненным в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 06.08.2008 N 308, от 16.12.2009 N 643 долг арендатора по оплате арендных платежей за период с 01.01.2007 по 31.08.2012 составил 406 265 руб. 45 коп. На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 12.05.2010 по 31.08.2012 в размере 85 363 руб. 88 коп.
Сведений об оплате арендных платежей и пени в спорном периоде арендатором (ответчиком) не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется. Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, входящим в материалы инвентаризации по домовладению N 148 по ул. Самарская в строительном квартале N 95 Ленинского района г. Самары.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Выводы судов не противоречат пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований в заявленной сумме не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было.
При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012 по делу N А55-32251/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)