Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев 27 августа 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе директора ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" - ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО Сервисный центр "Брянскжилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного повреждением дерева, судебных расходов,
установила:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 4 августа 2011 года в результате падения отломившегося ствола дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N, припаркованный во дворе между домами 5 и 5а по 2-му проезду Ст. Димитрова в г. Брянске, автомобиль получил значительные технические повреждения.
После уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика - управляющей компании дома N 5а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска материальный ущерб в размере 53 329 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 36 копеек.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Советская районная администрация гор. Брянска.
Представители ответчика Советской районной администрации г. Брянска и третьего лица Брянской городской администрации пояснили, что ответственность за причинение ущерба имуществу ФИО1 должно нести ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", которое как управляющая организация жилого дома N 5а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного дома, в том числе элементов озеленения во дворе дома.
Представитель ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом 5-а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, т.е. относится к муниципальным землям.
Представитель третьего лица - Управления по благоустройству и экологии г. Брянска пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома, в состав которого входит в т.ч. зеленый участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения.
Решением суда иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сервисный центр "Брянскжилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю повреждением дерева, взыскании судебных расходов - удовлетворен частично.
С Общества с ограниченной ответственностью сервисный центр "Брянскжилкомсервис" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 53 329 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 83 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" - ФИО5 просит отменить решение суда. Считает, что земельный участок, на котором располагалось аварийное дерево, не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, поскольку участок не сформирован, государственный кадастровый учет не произведен.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, представителя администрации Советского района г. Брянска ФИО8, просивших оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2011 года следует, что 4 августа 2011 года в результате падения отломившегося ствола дерева на принадлежащий ФИО1 автомобиль, припаркованный между домами N 5а и N 5 по 2 проезду Ст. Димитрова в г. Брянске, автомобилю были причинены значительные технические повреждения.
Согласно отчетам ООО "Бюро оценки" N 460Б-00, N 461Б-00 об оценке ущерба и утраты товарной стоимости от 18 августа 2011 года величина ущерба, причиненного автомобилю "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N с учетом износа автомобиля составляет 45 177 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости от указанной суммы ущерба составляет 8 151 рублей 92 копейки, а всего ущерб составил 53 329 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Управляющей организацией жилого дома N 5-а по 2 проезду Ст. Димитрова г. Брянска является ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", что подтверждается договором на техническое обслуживание от 27 декабря 2006 года.
Факт того, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения на него ствола дерева, растущего в границах придомовой территории дома N 5а по 2 проезду Станке Димитрова в г. Брянске, подтверждается пояснениями истца, распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 18.05.2012 года N 184-р о разрешении ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" проведению работ по валке и кронированию зеленых насаждений расположенных на прилегающей к дому N 5а по 2-му проезду Станке Димитрова.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества
В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 должно нести ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", которое как управляющая компания не обеспечило содержание зеленых насаждений во дворе дома, относящихся к общему имуществу, в надлежащем состоянии.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором располагалось аварийное дерево, не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, поскольку участок не сформирован, государственный кадастровый учет не произведен, является несостоятельным.
Доказательств того, что данный земельный участок, расположенный по проезду Станке Димитрова д. 5а, был поставлен на кадастровый учет с определением его границ на момент падения дерева, в материалах дела не имеется.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Таким образом, ответчик ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" обязан содержать в надлежащим состоянии земельный участок, на котором расположен дом N 5-а по 2 пр. Ст. Димитрова в г. Брянске с элементами озеленения, вне зависимости от его формирования и постановки на кадастровый учет.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2609/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2609/13
Судья: Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев 27 августа 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе директора ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" - ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО Сервисный центр "Брянскжилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного повреждением дерева, судебных расходов,
установила:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 4 августа 2011 года в результате падения отломившегося ствола дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N, припаркованный во дворе между домами 5 и 5а по 2-му проезду Ст. Димитрова в г. Брянске, автомобиль получил значительные технические повреждения.
После уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика - управляющей компании дома N 5а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска материальный ущерб в размере 53 329 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 36 копеек.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Советская районная администрация гор. Брянска.
Представители ответчика Советской районной администрации г. Брянска и третьего лица Брянской городской администрации пояснили, что ответственность за причинение ущерба имуществу ФИО1 должно нести ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", которое как управляющая организация жилого дома N 5а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного дома, в том числе элементов озеленения во дворе дома.
Представитель ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом 5-а по 2 пр. Ст. Димитрова г. Брянска не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, т.е. относится к муниципальным землям.
Представитель третьего лица - Управления по благоустройству и экологии г. Брянска пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома, в состав которого входит в т.ч. зеленый участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения.
Решением суда иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сервисный центр "Брянскжилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю повреждением дерева, взыскании судебных расходов - удовлетворен частично.
С Общества с ограниченной ответственностью сервисный центр "Брянскжилкомсервис" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 53 329 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 83 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" - ФИО5 просит отменить решение суда. Считает, что земельный участок, на котором располагалось аварийное дерево, не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, поскольку участок не сформирован, государственный кадастровый учет не произведен.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, представителя администрации Советского района г. Брянска ФИО8, просивших оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2011 года следует, что 4 августа 2011 года в результате падения отломившегося ствола дерева на принадлежащий ФИО1 автомобиль, припаркованный между домами N 5а и N 5 по 2 проезду Ст. Димитрова в г. Брянске, автомобилю были причинены значительные технические повреждения.
Согласно отчетам ООО "Бюро оценки" N 460Б-00, N 461Б-00 об оценке ущерба и утраты товарной стоимости от 18 августа 2011 года величина ущерба, причиненного автомобилю "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N с учетом износа автомобиля составляет 45 177 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости от указанной суммы ущерба составляет 8 151 рублей 92 копейки, а всего ущерб составил 53 329 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Управляющей организацией жилого дома N 5-а по 2 проезду Ст. Димитрова г. Брянска является ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", что подтверждается договором на техническое обслуживание от 27 декабря 2006 года.
Факт того, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения на него ствола дерева, растущего в границах придомовой территории дома N 5а по 2 проезду Станке Димитрова в г. Брянске, подтверждается пояснениями истца, распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 18.05.2012 года N 184-р о разрешении ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" проведению работ по валке и кронированию зеленых насаждений расположенных на прилегающей к дому N 5а по 2-му проезду Станке Димитрова.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества
В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 должно нести ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис", которое как управляющая компания не обеспечило содержание зеленых насаждений во дворе дома, относящихся к общему имуществу, в надлежащем состоянии.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором располагалось аварийное дерево, не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, поскольку участок не сформирован, государственный кадастровый учет не произведен, является несостоятельным.
Доказательств того, что данный земельный участок, расположенный по проезду Станке Димитрова д. 5а, был поставлен на кадастровый учет с определением его границ на момент падения дерева, в материалах дела не имеется.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Таким образом, ответчик ООО сервисный центр "Брянскжилкомсервис" обязан содержать в надлежащим состоянии земельный участок, на котором расположен дом N 5-а по 2 пр. Ст. Димитрова в г. Брянске с элементами озеленения, вне зависимости от его формирования и постановки на кадастровый учет.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)