Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2013 года по делу N А33-12597/2012, принятое судьей Медведевой О.И., и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 452 943 рубля 26 копеек задолженности, а также 10 824 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, третье лицо, товарищество собственников жилья "Светлогорский" обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока не позднее получение (26.03.2013) обществом решения суда.
Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 21.03.2013. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 22.04.2013. Между тем согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба ТСЖ "Светлогорский" подана нарочным 25.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.
Ссылки ТСЖ "Светлогорский" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (26.03.2013), не принимаются судом.
Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Представитель ТСЖ "Светлогорский" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения.
Обжалуемое решение от 21 марта 2013 года направлено сторонам 25.03.2013, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено ТСЖ "Светлогорский" 26.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 6600496695489 (т. 2, л.д. 94).
Таким образом, задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.
Кроме того, решение по настоящему делу размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.03.2013.
Таким образом, у заявителя была возможность ознакомиться с мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже с 22.03.2013.
С 22.03.2013 и до истечения срока его обжалования (25.04.2013), у ТСЖ "Светлогорский" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.
С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Светлогорский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" возвратить.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Светлогорский" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2013 N 139.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 2 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 23.04.2013 N 139.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12597/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А33-12597/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2013 года по делу N А33-12597/2012, принятое судьей Медведевой О.И., и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 452 943 рубля 26 копеек задолженности, а также 10 824 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, третье лицо, товарищество собственников жилья "Светлогорский" обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока не позднее получение (26.03.2013) обществом решения суда.
Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 21.03.2013. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 22.04.2013. Между тем согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба ТСЖ "Светлогорский" подана нарочным 25.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.
Ссылки ТСЖ "Светлогорский" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (26.03.2013), не принимаются судом.
Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Представитель ТСЖ "Светлогорский" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения.
Обжалуемое решение от 21 марта 2013 года направлено сторонам 25.03.2013, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено ТСЖ "Светлогорский" 26.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 6600496695489 (т. 2, л.д. 94).
Таким образом, задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.
Кроме того, решение по настоящему делу размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.03.2013.
Таким образом, у заявителя была возможность ознакомиться с мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже с 22.03.2013.
С 22.03.2013 и до истечения срока его обжалования (25.04.2013), у ТСЖ "Светлогорский" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.
С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Светлогорский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" возвратить.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Светлогорский" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2013 N 139.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 2 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 23.04.2013 N 139.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)