Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" марта 2008 года по делу N А12-2543/08-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее Общество, ЗАО "РЭС") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее ГЖИ, инспекция, административный орган) N 29 от 31 января 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением от 06 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93997, N 93999 в судебное заседание не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Государственной жилищной инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2008 г. государственной жилищной инспекцией Волгоградской области была проведена внеплановая инспекционная проверка по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения граждан коммунальной услугой по водоснабжению.
В ходе проверки было установлено, что на момент проверки отсутствует водоснабжение жилого дома N 24, по ул. Бородинской, которое отключено с 12.01.2008 г.
По результатам проверки был составлены акт N 29 от 23.01.2008 г. и протокол по делу об административном правонарушении.
31.01.2008 г. инспекцией принято постановление N 29 о привлечении ЗАО "РЭС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения ЗАО "РЭС" административного правонарушения доказан материалами дела.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
На основании пункта 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В силу пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Установлено, что ЗАО "РЭС" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям города Волгограда, в том числе по водоснабжению частных домовладений по ул. Бородинская, дом N 24. Данный факт ЗАО "РЭС" не оспаривается.
Как установлено в ходе проверки, ЗАО "РЭС" 11.01.2008 г. произвело отключение водоснабжения в частных домовладениях по ул. Бородинская.
Отключение водоснабжения по вышеуказанному адресу произведено по заявлению жителей в целях прекращения утечки воды на водопроводной сети у жилого дома N 24 по улице Бородинской и предотвращения аварийной ситуации на близлежащей территории.
Согласно пункту 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия ЗАО "РЭС" по отключению водоснабжения частных домовладений по улице Бородинская, произведены Обществом в условиях создавшейся аварийной ситуации, в целях прекращения утечки воды и предотвращения затопления близлежащих территорий, а потому явились на тот момент чрезвычайными, срочными, крайне необходимыми.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) согласно пункту 82 Правил может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Поскольку приостановление водоснабжения связано с неисправностью коммуникаций, то в данном случае апелляционная инстанция считает, что вина ЗАО "РЭС" зависит от наличия либо отсутствия обязанности Общества по техническому ремонту и обслуживанию водопроводной сети в месте порыва, а, следовательно, от того находится ли на балансе ЗАО "РЭС" (либо в установленном порядке передана Обществу на баланс) водопроводная сеть, расположенная по улице Бородинская, от которой осуществляется водоснабжение частных домовладений N 24.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2006 года между департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (Арендодатель) и ЗАО "РЭС" (Арендатор) заключен договор N 1512-06 о передаче в аренду муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетевому хозяйству Волгограда (л.д. 84-110).
В соответствии с пунктом 4.2.5 Арендатор обязан нести затраты по содержанию переданного в аренду имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, нести затраты по производству технического обслуживания, текущего и капитального ремонта данного имущества с отнесением затрат на свой счет.
Однако, согласно перечню муниципального имущества, переданного ЗАО "РЭС" по договору аренды водопроводная сеть, расположенная по улице Бородинская, от которой осуществляется водоснабжение частных домовладений N 24, заявителю не передавалась. Доказательств, что она находится на балансе ЗАО "РЭС", административный орган не представил.
Более того, согласно решению Кировского районного суда г. Волгограда (л.д. 24-25) водопроводная труба, расположенная по ул. Бородинской признана бесхозяйным имуществом.
Таким образом, водопроводная сеть по ул. Бородинской, от которой осуществляется водоснабжение частного домовладения N 24, для оказания услуг по водоснабжению по договору о передаче в аренду муниципального имущества от 01 июля 2006 года ЗАО "РЭС" не передавалась, соответственно общество не может нести ответственности за техническое состояние указанной водопроводной сети.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения является наличие у абонента присоединенной сети к энергоснабжающей организации.
В частности, в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Однако, ЗАО "РЭС" в рассматриваемом случае не могло нести ответственности за качество и бесперебойный режим поставки поставляемой воды, поскольку последняя поступает непосредственно к домовладению, расположенному по улице Бородинская, 24 не по сетям общества. Аналогичные выводы содержатся в постановлении мирового судьи участка N 88, согласно которому были признаны законными действия ЗАО "РЭС" о невыполнении предписания государственной жилищной инспекции о восстановлении водоснабжения по ул. Бородинская, 24 (л.д. 111-112).
Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о публичности договора водоснабжения, оплате жителями дома N 24 по улице Бородинской услуг по водоснабжению, а также обязанности ЗАО "РЭС" как исполнителя по бесперебойному обеспечению потребителей водоснабжением.
Однако в рассматриваемом случае, административный орган не представил бесспорных доказательств вины ЗАО "РЭС" в совершении вменяемого административного правонарушения, равно как нахождения на балансе ЗАО "РЭС" водопроводной сети, по которой осуществляется водоснабжение дома N 24 по улице Бородинская.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО "РЭС" не доказана. Доказательств обратного административный орган суду не представил.
На основании изложенного требования ЗАО "РЭС" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2008 г. по делу N А12-2543/08-С30 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 29 от 31 января 2008 г. о привлечении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2543/08-С30
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А12-2543/08-С30
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" марта 2008 года по делу N А12-2543/08-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее Общество, ЗАО "РЭС") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее ГЖИ, инспекция, административный орган) N 29 от 31 января 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением от 06 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93997, N 93999 в судебное заседание не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Государственной жилищной инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2008 г. государственной жилищной инспекцией Волгоградской области была проведена внеплановая инспекционная проверка по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения граждан коммунальной услугой по водоснабжению.
В ходе проверки было установлено, что на момент проверки отсутствует водоснабжение жилого дома N 24, по ул. Бородинской, которое отключено с 12.01.2008 г.
По результатам проверки был составлены акт N 29 от 23.01.2008 г. и протокол по делу об административном правонарушении.
31.01.2008 г. инспекцией принято постановление N 29 о привлечении ЗАО "РЭС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения ЗАО "РЭС" административного правонарушения доказан материалами дела.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
На основании пункта 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В силу пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Установлено, что ЗАО "РЭС" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям города Волгограда, в том числе по водоснабжению частных домовладений по ул. Бородинская, дом N 24. Данный факт ЗАО "РЭС" не оспаривается.
Как установлено в ходе проверки, ЗАО "РЭС" 11.01.2008 г. произвело отключение водоснабжения в частных домовладениях по ул. Бородинская.
Отключение водоснабжения по вышеуказанному адресу произведено по заявлению жителей в целях прекращения утечки воды на водопроводной сети у жилого дома N 24 по улице Бородинской и предотвращения аварийной ситуации на близлежащей территории.
Согласно пункту 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия ЗАО "РЭС" по отключению водоснабжения частных домовладений по улице Бородинская, произведены Обществом в условиях создавшейся аварийной ситуации, в целях прекращения утечки воды и предотвращения затопления близлежащих территорий, а потому явились на тот момент чрезвычайными, срочными, крайне необходимыми.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) согласно пункту 82 Правил может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Поскольку приостановление водоснабжения связано с неисправностью коммуникаций, то в данном случае апелляционная инстанция считает, что вина ЗАО "РЭС" зависит от наличия либо отсутствия обязанности Общества по техническому ремонту и обслуживанию водопроводной сети в месте порыва, а, следовательно, от того находится ли на балансе ЗАО "РЭС" (либо в установленном порядке передана Обществу на баланс) водопроводная сеть, расположенная по улице Бородинская, от которой осуществляется водоснабжение частных домовладений N 24.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2006 года между департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (Арендодатель) и ЗАО "РЭС" (Арендатор) заключен договор N 1512-06 о передаче в аренду муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетевому хозяйству Волгограда (л.д. 84-110).
В соответствии с пунктом 4.2.5 Арендатор обязан нести затраты по содержанию переданного в аренду имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, нести затраты по производству технического обслуживания, текущего и капитального ремонта данного имущества с отнесением затрат на свой счет.
Однако, согласно перечню муниципального имущества, переданного ЗАО "РЭС" по договору аренды водопроводная сеть, расположенная по улице Бородинская, от которой осуществляется водоснабжение частных домовладений N 24, заявителю не передавалась. Доказательств, что она находится на балансе ЗАО "РЭС", административный орган не представил.
Более того, согласно решению Кировского районного суда г. Волгограда (л.д. 24-25) водопроводная труба, расположенная по ул. Бородинской признана бесхозяйным имуществом.
Таким образом, водопроводная сеть по ул. Бородинской, от которой осуществляется водоснабжение частного домовладения N 24, для оказания услуг по водоснабжению по договору о передаче в аренду муниципального имущества от 01 июля 2006 года ЗАО "РЭС" не передавалась, соответственно общество не может нести ответственности за техническое состояние указанной водопроводной сети.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения является наличие у абонента присоединенной сети к энергоснабжающей организации.
В частности, в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Однако, ЗАО "РЭС" в рассматриваемом случае не могло нести ответственности за качество и бесперебойный режим поставки поставляемой воды, поскольку последняя поступает непосредственно к домовладению, расположенному по улице Бородинская, 24 не по сетям общества. Аналогичные выводы содержатся в постановлении мирового судьи участка N 88, согласно которому были признаны законными действия ЗАО "РЭС" о невыполнении предписания государственной жилищной инспекции о восстановлении водоснабжения по ул. Бородинская, 24 (л.д. 111-112).
Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о публичности договора водоснабжения, оплате жителями дома N 24 по улице Бородинской услуг по водоснабжению, а также обязанности ЗАО "РЭС" как исполнителя по бесперебойному обеспечению потребителей водоснабжением.
Однако в рассматриваемом случае, административный орган не представил бесспорных доказательств вины ЗАО "РЭС" в совершении вменяемого административного правонарушения, равно как нахождения на балансе ЗАО "РЭС" водопроводной сети, по которой осуществляется водоснабжение дома N 24 по улице Бородинская.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО "РЭС" не доказана. Доказательств обратного административный орган суду не представил.
На основании изложенного требования ЗАО "РЭС" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2008 г. по делу N А12-2543/08-С30 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 29 от 31 января 2008 г. о привлечении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)