Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И., апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
в исковых требованиях прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетних М.Р., С.Р., Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК АвтоЛидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании помещений жилыми, внесении изменений в запись регистрации отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя М.И. - М.Х. Хайруллина, прокурора С.И. Надыршиной в поддержку жалобы, представления, представителя ООО "ПК АвтоЛидер" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Набережные Челны обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей к ООО "ПК АвтоЛидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании помещений жилыми, внесении изменений в запись регистрации.
В обоснование требований указал, что при проведении проверки установлено, что в пожарной части ...., Промкомзона-.... <адрес> проживают несовершеннолетние дети: М.Р., С.Р., Г. в комнатах ...., находящихся в здании пожарного депо, которое в 1987 году признано служебной жилой площадью, в 1997 году данные квартиры из числа служебных исключены.
Право собственности на здание, в каковом находятся квартиры, где проживают несовершеннолетние с родителями, зарегистрировано на ООО "ПК АвтоЛидер". Согласно свидетельству о государственной регистрации права задание имеет статус производственного здания с офисными помещениями. Заявляя требования в интересах несовершеннолетних, прокурор также просил признать другие помещения .... жилыми, признать запись о государственной регистрации права собственности ООО "ПК АвтоЛидер" незаконной, возложить на Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность внести изменения в запись о регистрации данных помещений как жилых.
В ходе судебного заседания прокурор, законные представители несовершеннолетних (родители), представитель З. и адвокат М.Х. Хайруллин исковые требования поддержали.
Представители ООО "ПК АвтоЛидер" требования не признали.
Представители Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонного филиала N 8 РГУП "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права. В соответствии с действующим законодательством занимаемые квартиры непригодными для проживания не признавались, из жилого фонда в нежилой не переводились. Отсюда следует, что законных оснований для исключения квартир из жилой площади объекта недвижимости у ответчиков не имелось. Также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда отменить, указывая, что согласно копии технического паспорта от 1 июня 2007 года в состав пожарного депо .... входит жилая площадь. Кроме того, с истцами заключены договора найма жилых помещений и в установленном порядке производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Также истцы в установленном порядке зарегистрированы по месту проживания, то есть в Пожарном депо .....
В суде апелляционной инстанции представитель М.И. - М.Х. Хайруллин, прокурор С.И. Надыршина жалобу, представление поддержали.
Представитель ООО "ПК АвтоЛидер" - Х. просила в удовлетворении жалобы, представления отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации
1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года (в редакции от 2 августа 2007 года), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2001 года между ОАО "КАМАЗ" и Управлением государственной противопожарной службы МВД Республики Татарстан был заключен Договор N 1346/201/090-01 на создание объектов подразделения противопожарной службы для охраны объектов ОАО "КАМАЗ" и его дочерних обществ. Согласно данному договору ОАО "КАМАЗ" обязалось передать во временное пользование ОГПС-4, технику, оборудование, снаряжение, в том числе было передано пожарное депо .....
В соответствии с принятой ОАО "КАМАЗ" программой "Оптимизации площадей и концентрации основного и вспомогательного производства в пределах периметра автомобильного производства" была произведена передислокация пожарных частей 4-ОГПС с учетом перевода объектов ОАО "КАМАЗ" в периметр автопроизводства. Проживающие в этих помещениях граждане подлежат переселению в установленном законом порядке.
Следовательно, суд обоснованно указал, что суда нет достаточных оснований для вмешательства и изменения таких решений администрации ОАО "КАМАЗ"
Далее, согласно материалам дела, 9 февраля 2006 года между МЧС Республики Татарстан и ОАО "КАМАЗ" было заключено соглашение, согласно которому здание пожарного депо .... возвращается собственнику ЗАО "Ремдизель", а личный состав дежурных караулов и профилактического состава отдельного поста 38 пожарной части для несения суточного дежурства переводится в расположение 51 пожарной части.
21 апреля 2008 года спорное здание передано в уставной капитал ООО "Автомобильно-промышленная Компания, в соответствии с решением совета директоров ЗАО "Ремдизель" от 21 апреля 2008 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 19 июня 2007 года пожарное депо принадлежит ЗАО "Ремдизель".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 3 мая 2012 года пожарное депо принадлежит ООО "ПК АвтоЛидер".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 17 октября 2012 года спорное производственное здание с офисными помещениями принадлежит ООО "ПК АвтоЛидер" (л.д. 15).
Согласно техническому паспорту спорное помещение отнесено к производственному зданию с офисными помещениями (л.д. 30-34).
Согласно сообщению N 3199 от 9 февраля 2007 года Главного государственного санитарного врача г. Набережные Челны Республики Татарстан Б. использование здания пожарной части ...., расположенной в Промкомзоне-...., для проживания людей не соответствует действующему законодательству (л.д. 35)
Из ответа директора МУП "Служба Градостроительного развития" С.Л. от 7 марта 2012 года следует, что правилами землепользования и застройки не предусмотрено размещение объектов жилого назначения в зоне промышленности 4-5 классов вредности (л.д. 41).
Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года (дело ....), оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года, в иске граждан, зарегистрированных по указанному адресу, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказано.
Данным решением установлено, что пожарное депо не относится к государственному жилищному фонду или муниципальному жилищному фонду, а поэтому права на заключение социального найма занимаемых в нем помещений не имеют. Доказательств того, что спорное помещение было предоставлено им из государственного или муниципального фонда на условиях договора социального найма, суду не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Спорные комнаты приспособлены для проживания, в них имеются комнаты, санитарный узел, ванная, кухня, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако из материалов дела видно, что спорные помещения, которыми пользуются истцы, не относятся к жилым, находятся в административном здании, в промышленной зоне, вопрос перевода нежилого помещения в жилищный фонд не входит в компетенцию суда.
Решение вопроса о признании помещения жилым для проживания граждан, действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии. Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением является межведомственная комиссия, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Истцы в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое не обращались, доказательств данного обращения не представлено.
Здание пожарного депо с пристроями имеет производственное назначение, помещения, находящиеся в этом здании и используемые истцами для проживания, к разряду жилых не относятся.
Вопрос о переводе нежилого помещения в жилое собственником имущества не инициировался, согласие собственника на такой перевод отсутствует.
При таком положении правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.И. о том, что занимаемые квартиры непригодными для проживания не признавались, из жилого фонда в нежилой не переводились, в связи с чем законных оснований для исключения квартир из жилой площади объекта недвижимости у ответчиков не имелось, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 20 июля 2012 года спорное помещение отнесено к производственному зданию с офисными помещениями (л.д. 30-34).
Доводы апелляционного представления прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан о том, что согласно копии технического паспорта от 1 июня 2007 года в состав пожарного депо .... входит жилая площадь, в техническом паспорте за 2012 год незаконно исключены эти сведения, также не могут повлечь отмену решения суда, ибо доказательств незаконности внесения изменений в технический паспорт за 2012 год относительно статуса спорных помещений не представлено.
Ссылка в представлении прокурора на внесение истцами оплаты жилищно-коммунальных услуг также не влияет на правильность принятого решения, поскольку за пользование предоставляемыми услугами законом предусмотрена обязанность внесения соответствующей платы.
Доводы апелляционной жалобы М.И. на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Ссылка в жалобе на наличие в решении нескольких абзацев с отзыва ответчика не может быть принята во внимание, ибо они содержатся в решении того же суда от 6 июня 2012 года, которое апелляционным определением от 10 сентября 2012 года оставлено без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И., апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6997/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-6997/13
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И., апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
в исковых требованиях прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетних М.Р., С.Р., Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК АвтоЛидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании помещений жилыми, внесении изменений в запись регистрации отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя М.И. - М.Х. Хайруллина, прокурора С.И. Надыршиной в поддержку жалобы, представления, представителя ООО "ПК АвтоЛидер" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Набережные Челны обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей к ООО "ПК АвтоЛидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании помещений жилыми, внесении изменений в запись регистрации.
В обоснование требований указал, что при проведении проверки установлено, что в пожарной части ...., Промкомзона-.... <адрес> проживают несовершеннолетние дети: М.Р., С.Р., Г. в комнатах ...., находящихся в здании пожарного депо, которое в 1987 году признано служебной жилой площадью, в 1997 году данные квартиры из числа служебных исключены.
Право собственности на здание, в каковом находятся квартиры, где проживают несовершеннолетние с родителями, зарегистрировано на ООО "ПК АвтоЛидер". Согласно свидетельству о государственной регистрации права задание имеет статус производственного здания с офисными помещениями. Заявляя требования в интересах несовершеннолетних, прокурор также просил признать другие помещения .... жилыми, признать запись о государственной регистрации права собственности ООО "ПК АвтоЛидер" незаконной, возложить на Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность внести изменения в запись о регистрации данных помещений как жилых.
В ходе судебного заседания прокурор, законные представители несовершеннолетних (родители), представитель З. и адвокат М.Х. Хайруллин исковые требования поддержали.
Представители ООО "ПК АвтоЛидер" требования не признали.
Представители Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонного филиала N 8 РГУП "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права. В соответствии с действующим законодательством занимаемые квартиры непригодными для проживания не признавались, из жилого фонда в нежилой не переводились. Отсюда следует, что законных оснований для исключения квартир из жилой площади объекта недвижимости у ответчиков не имелось. Также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда отменить, указывая, что согласно копии технического паспорта от 1 июня 2007 года в состав пожарного депо .... входит жилая площадь. Кроме того, с истцами заключены договора найма жилых помещений и в установленном порядке производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Также истцы в установленном порядке зарегистрированы по месту проживания, то есть в Пожарном депо .....
В суде апелляционной инстанции представитель М.И. - М.Х. Хайруллин, прокурор С.И. Надыршина жалобу, представление поддержали.
Представитель ООО "ПК АвтоЛидер" - Х. просила в удовлетворении жалобы, представления отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации
1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года (в редакции от 2 августа 2007 года), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2001 года между ОАО "КАМАЗ" и Управлением государственной противопожарной службы МВД Республики Татарстан был заключен Договор N 1346/201/090-01 на создание объектов подразделения противопожарной службы для охраны объектов ОАО "КАМАЗ" и его дочерних обществ. Согласно данному договору ОАО "КАМАЗ" обязалось передать во временное пользование ОГПС-4, технику, оборудование, снаряжение, в том числе было передано пожарное депо .....
В соответствии с принятой ОАО "КАМАЗ" программой "Оптимизации площадей и концентрации основного и вспомогательного производства в пределах периметра автомобильного производства" была произведена передислокация пожарных частей 4-ОГПС с учетом перевода объектов ОАО "КАМАЗ" в периметр автопроизводства. Проживающие в этих помещениях граждане подлежат переселению в установленном законом порядке.
Следовательно, суд обоснованно указал, что суда нет достаточных оснований для вмешательства и изменения таких решений администрации ОАО "КАМАЗ"
Далее, согласно материалам дела, 9 февраля 2006 года между МЧС Республики Татарстан и ОАО "КАМАЗ" было заключено соглашение, согласно которому здание пожарного депо .... возвращается собственнику ЗАО "Ремдизель", а личный состав дежурных караулов и профилактического состава отдельного поста 38 пожарной части для несения суточного дежурства переводится в расположение 51 пожарной части.
21 апреля 2008 года спорное здание передано в уставной капитал ООО "Автомобильно-промышленная Компания, в соответствии с решением совета директоров ЗАО "Ремдизель" от 21 апреля 2008 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 19 июня 2007 года пожарное депо принадлежит ЗАО "Ремдизель".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 3 мая 2012 года пожарное депо принадлежит ООО "ПК АвтоЛидер".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии .... от 17 октября 2012 года спорное производственное здание с офисными помещениями принадлежит ООО "ПК АвтоЛидер" (л.д. 15).
Согласно техническому паспорту спорное помещение отнесено к производственному зданию с офисными помещениями (л.д. 30-34).
Согласно сообщению N 3199 от 9 февраля 2007 года Главного государственного санитарного врача г. Набережные Челны Республики Татарстан Б. использование здания пожарной части ...., расположенной в Промкомзоне-...., для проживания людей не соответствует действующему законодательству (л.д. 35)
Из ответа директора МУП "Служба Градостроительного развития" С.Л. от 7 марта 2012 года следует, что правилами землепользования и застройки не предусмотрено размещение объектов жилого назначения в зоне промышленности 4-5 классов вредности (л.д. 41).
Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года (дело ....), оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года, в иске граждан, зарегистрированных по указанному адресу, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказано.
Данным решением установлено, что пожарное депо не относится к государственному жилищному фонду или муниципальному жилищному фонду, а поэтому права на заключение социального найма занимаемых в нем помещений не имеют. Доказательств того, что спорное помещение было предоставлено им из государственного или муниципального фонда на условиях договора социального найма, суду не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Спорные комнаты приспособлены для проживания, в них имеются комнаты, санитарный узел, ванная, кухня, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако из материалов дела видно, что спорные помещения, которыми пользуются истцы, не относятся к жилым, находятся в административном здании, в промышленной зоне, вопрос перевода нежилого помещения в жилищный фонд не входит в компетенцию суда.
Решение вопроса о признании помещения жилым для проживания граждан, действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии. Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением является межведомственная комиссия, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Истцы в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое не обращались, доказательств данного обращения не представлено.
Здание пожарного депо с пристроями имеет производственное назначение, помещения, находящиеся в этом здании и используемые истцами для проживания, к разряду жилых не относятся.
Вопрос о переводе нежилого помещения в жилое собственником имущества не инициировался, согласие собственника на такой перевод отсутствует.
При таком положении правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.И. о том, что занимаемые квартиры непригодными для проживания не признавались, из жилого фонда в нежилой не переводились, в связи с чем законных оснований для исключения квартир из жилой площади объекта недвижимости у ответчиков не имелось, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 20 июля 2012 года спорное помещение отнесено к производственному зданию с офисными помещениями (л.д. 30-34).
Доводы апелляционного представления прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан о том, что согласно копии технического паспорта от 1 июня 2007 года в состав пожарного депо .... входит жилая площадь, в техническом паспорте за 2012 год незаконно исключены эти сведения, также не могут повлечь отмену решения суда, ибо доказательств незаконности внесения изменений в технический паспорт за 2012 год относительно статуса спорных помещений не представлено.
Ссылка в представлении прокурора на внесение истцами оплаты жилищно-коммунальных услуг также не влияет на правильность принятого решения, поскольку за пользование предоставляемыми услугами законом предусмотрена обязанность внесения соответствующей платы.
Доводы апелляционной жалобы М.И. на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Ссылка в жалобе на наличие в решении нескольких абзацев с отзыва ответчика не может быть принята во внимание, ибо они содержатся в решении того же суда от 6 июня 2012 года, которое апелляционным определением от 10 сентября 2012 года оставлено без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И., апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)