Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Мурадян Н.С. (доверенность от 30.11.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) - Фединой Т.В. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-9362/2012, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - общество) о взыскании 5 295 033 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2011 года электроэнергию и 377 811 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2011 по 24.05.2012 (уточненные требования).
Общество предъявило встречный иск о признании недействительным расчета, примененного энергосбытом при начислении платы за потребленную энергию, и обязании производить расчет электропотребления в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2012, встречный иск возвращен обществу ввиду не оплаты госпошлины, иск энергосбыта удовлетворен в полном объеме со ссылкой на правомерность требований по уплате долга и процентов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска энергосбыта. Заявитель указывает, что взысканная судом сумма включает в себя задолженность по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, основания для взыскания в составе указанной суммы 1 311 128 рублей 28 копеек отсутствовали. Количество электроэнергии, потребленной такими домами, определено энергосбытом на основании абзаца 2 пункта 4.6 договора энергоснабжения от 11.01.2011 N 12179 как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Такой расчет не мог применяться при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, так как противоречит действующему законодательству. В силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 19 Правила N 307 размер платы при отсутствии коллективного прибора определяется исходя из норматива потребления. В судебном заседании представитель общества уточнил доводы жалобы, отметив, что обществом оспариваются судебные акты в части взыскания 699 149 рублей задолженности.
Определением от 16.01.2013 кассационный суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и произвел замену ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт".
В отзыве на жалобу энергосбыт просил отклонить жалобу, полагая, что оспариваемые судебные соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.01.2011 энергосбыт (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 12179, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. В силу пункта 1.3 потребитель приобретает электрическую энергию: для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц. В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, показания которых предоставляются потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы; перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к договору.
Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения энергосбыта в суд с иском.
В обоснование суммы долга в размере 9 347 033 рублей энергосбыт представил расчет, согласно которому количество потребленной местами общего пользования электроэнергии определено по ряду жилых домов исходя показаний общедомовых приборов учета, а по домам, не оборудованным приборами учета, на основании пункта 4.6 договора, т.е. как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Оценив упомянутый расчет истца, суды правомерно указали, что он противоречит действующему в сфере коммунальных услуг законодательству, а количество потребленной электроэнергии в отсутствие общего прибора учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд установил, что Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 20.01.2011 N 1/6 утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению. При этом в эти нормативы не включены расходы электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В материалы дела представлен протокол согласования разногласий, подписанный сторонами, которым согласована новая редакция абзаца 2 пункта 4.6 договора: "В случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется как произведение норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, на количество зарегистрированных в многоквартирном доме граждан, до согласования объемов потребления с сетевой организацией. Норматив потребления на общедомовые нужды в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, признается равным: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека".
Ссылаясь на измененные условия договора в части расчета количества потребленной без приборов учета энергии, энергосбыт уменьшил сумму иска до 5 295 033 рублей 10 копеек. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной сумме, сослался на представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком.
Однако в материалах дела расчет, подтверждающий указанную сумму задолженности, отсутствует. Уточняя сумму иска, энергосбыт заявил о том, что ответчик погасил часть долга двумя платежами на сумму 2 442 тыс. рублей и 1 600 тыс. рублей, поэтому сумма задолженности составила 5 295 033 рубля 10 копеек (т. 2, л.д. 5).
Определением от 22.08.2012 суд апелляционной инстанции обязал стороны представить расчет по нормативам потребления и информацию по произведенной жильцами домов оплате. Однако ни истец, ни ответчик расчет по нормативам потребления с учетом произведенных платежей суду не представили.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность ответчиком того, что сумма задолженности должна быть меньше либо отсутствует. Однако суд не учел, что иск по данному делу возбужден по инициативе энергосбыта и именно на истце в силу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию объема поставленной энергии. Неисполнение им обязанности по доказыванию является риском, влекущим соответствующие правовые последствия.
При изложенных обстоятельствах судебные акты в части взыскания с ответчика 699 149 рублей задолженности, а также 377 811 рублей процентов (с учетом того, что они рассчитаны попомесячно и отсутствует возможность их расчета без учета спорной суммы) подлежат отмене как принятые по не полно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением процессуальных норм, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует предложить истцу представить расчет суммы задолженности с учетом нормативов потребления и произведенных платежей, выяснить сумму долга и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А53-9362/2012 в части взыскания 699 149 рублей задолженности, 377 811 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате госпошлины отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-9362/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А53-9362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Мурадян Н.С. (доверенность от 30.11.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) - Фединой Т.В. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-9362/2012, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - общество) о взыскании 5 295 033 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2011 года электроэнергию и 377 811 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2011 по 24.05.2012 (уточненные требования).
Общество предъявило встречный иск о признании недействительным расчета, примененного энергосбытом при начислении платы за потребленную энергию, и обязании производить расчет электропотребления в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2012, встречный иск возвращен обществу ввиду не оплаты госпошлины, иск энергосбыта удовлетворен в полном объеме со ссылкой на правомерность требований по уплате долга и процентов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска энергосбыта. Заявитель указывает, что взысканная судом сумма включает в себя задолженность по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, основания для взыскания в составе указанной суммы 1 311 128 рублей 28 копеек отсутствовали. Количество электроэнергии, потребленной такими домами, определено энергосбытом на основании абзаца 2 пункта 4.6 договора энергоснабжения от 11.01.2011 N 12179 как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Такой расчет не мог применяться при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, так как противоречит действующему законодательству. В силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 19 Правила N 307 размер платы при отсутствии коллективного прибора определяется исходя из норматива потребления. В судебном заседании представитель общества уточнил доводы жалобы, отметив, что обществом оспариваются судебные акты в части взыскания 699 149 рублей задолженности.
Определением от 16.01.2013 кассационный суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и произвел замену ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт".
В отзыве на жалобу энергосбыт просил отклонить жалобу, полагая, что оспариваемые судебные соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.01.2011 энергосбыт (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 12179, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. В силу пункта 1.3 потребитель приобретает электрическую энергию: для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц. В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, показания которых предоставляются потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы; перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к договору.
Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения энергосбыта в суд с иском.
В обоснование суммы долга в размере 9 347 033 рублей энергосбыт представил расчет, согласно которому количество потребленной местами общего пользования электроэнергии определено по ряду жилых домов исходя показаний общедомовых приборов учета, а по домам, не оборудованным приборами учета, на основании пункта 4.6 договора, т.е. как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Оценив упомянутый расчет истца, суды правомерно указали, что он противоречит действующему в сфере коммунальных услуг законодательству, а количество потребленной электроэнергии в отсутствие общего прибора учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд установил, что Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 20.01.2011 N 1/6 утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению. При этом в эти нормативы не включены расходы электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В материалы дела представлен протокол согласования разногласий, подписанный сторонами, которым согласована новая редакция абзаца 2 пункта 4.6 договора: "В случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется как произведение норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, на количество зарегистрированных в многоквартирном доме граждан, до согласования объемов потребления с сетевой организацией. Норматив потребления на общедомовые нужды в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, признается равным: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека".
Ссылаясь на измененные условия договора в части расчета количества потребленной без приборов учета энергии, энергосбыт уменьшил сумму иска до 5 295 033 рублей 10 копеек. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной сумме, сослался на представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком.
Однако в материалах дела расчет, подтверждающий указанную сумму задолженности, отсутствует. Уточняя сумму иска, энергосбыт заявил о том, что ответчик погасил часть долга двумя платежами на сумму 2 442 тыс. рублей и 1 600 тыс. рублей, поэтому сумма задолженности составила 5 295 033 рубля 10 копеек (т. 2, л.д. 5).
Определением от 22.08.2012 суд апелляционной инстанции обязал стороны представить расчет по нормативам потребления и информацию по произведенной жильцами домов оплате. Однако ни истец, ни ответчик расчет по нормативам потребления с учетом произведенных платежей суду не представили.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность ответчиком того, что сумма задолженности должна быть меньше либо отсутствует. Однако суд не учел, что иск по данному делу возбужден по инициативе энергосбыта и именно на истце в силу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию объема поставленной энергии. Неисполнение им обязанности по доказыванию является риском, влекущим соответствующие правовые последствия.
При изложенных обстоятельствах судебные акты в части взыскания с ответчика 699 149 рублей задолженности, а также 377 811 рублей процентов (с учетом того, что они рассчитаны попомесячно и отсутствует возможность их расчета без учета спорной суммы) подлежат отмене как принятые по не полно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением процессуальных норм, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует предложить истцу представить расчет суммы задолженности с учетом нормативов потребления и произведенных платежей, выяснить сумму долга и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А53-9362/2012 в части взыскания 699 149 рублей задолженности, 377 811 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате госпошлины отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)