Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Жилищно Коммунальная Организация": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-30336/2012, принятое судьей Тановой Д.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" к Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган) об отмене постановления N Т-00381-12 от 20.09.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчик извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Суду был представлен отчет об отправке уведомления о составлении протокола факсимильной связью на номер ООО "ЖКО". Однако в решении суда значится, что факт получения уведомления по факсимильной связи, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, таким образом, суд игнорирует действие статьи 25.15 КоАП РФ. Административной инспекции Ростовской области не может согласиться с выводами суда о том, что ООО "ЖКО" не было уведомлено о составлении протокола.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 14.09.2012 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Муравьевым Б.Е., в рамках осуществления своих полномочий, установлено, что по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А, ООО "ЖКО" являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу не приняло мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в землеотводе многоквартирного жилого дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями (ограждения имеют механические повреждения, контейнеры имеют следы ржавчины, площадка замусорена), чем нарушило часть 1, часть 3 статьи 29 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 N 311.
Выявленное нарушение подтверждается приложенными фотоматериалами.
14.09.2012 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отсутствие законного представителя общества, извещенного посредством факсограммы от 14.09.2012 под номером идентификации 61229, составлен протокол N Т-00381-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
20.09.2012 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности Аверьяновой И.С., вынесено постановление N Т-00381-12 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении части 1, части 3 статьи 29 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 N 311, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
В силу пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Решением городской Думы города Таганрога от 31.05.2011 N 311 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила).
В соответствии со статьей 2 Правил - благоустройство - совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах города Таганрога.
Владелец объекта благоустройства (далее по тексту - владелец) - физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, зданием, строением, сооружением, объектом благоустройства и (или) обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение или объект благоустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Правил контейнерные площадки оборудуются в соответствии с действующими санитарными и противопожарными требованиями.
Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, быть ограничены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и иметь подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 29 Правил на территории города Таганрога запрещается переполнять контейнеры, мусоросборники отходами и загрязнять территории, прилегающие к контейнерным площадкам.
Согласно части 3 статьи 29 Правил на территории города Таганрога контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договоров. Контейнерная площадка, находящаяся в землеотводе многоквартирного дома и входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, содержится за счет средств собственников помещений соответствующего многоквартирного дома. Ответственность за надлежащее содержание контейнерной площадки несут, в зависимости от выбранного жильцами способа управления, соответствующая управляющая компания, товарищество собственников жилья или непосредственно собственники жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются:
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - закон N 52-ФЗ) и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - закон N 7-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов; соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания".
Согласно п. п. 2.2.2, 6.3 СанПин 42-128-4690-88 для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры; учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.
Согласно п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, 6 10276_1555237 ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правил) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Пунктом 3.7.4 Правил установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
При таких обстоятельствах, накопление, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов домов, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Установленные Законом N 89-ФЗ требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяются как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Как следует из материалов дела, обществу вменено не принятие мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в землеотводе многоквартирного жилого дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями (ограждения имеют механические повреждения, контейнеры имеют следы ржавчины, площадка замусорена).
Согласно части 3 статьи 29 Правил контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договоров.
На основании части 6 статьи 29 Правил эксплуатировать контейнеры в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам на территории города Таганрога запрещается.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая компания, не является собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, она на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благополучные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "ЖКО" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу г. Таганрог по ул. Чехова, 271-А.
В пределах землеотвода данного дома находиться контейнерная площадка. На основании схемы расположения контейнерной площадки N 53, адрес контейнерной площадки: ул. Чехова, 271-а, кадастровый номер 61:58:0002285:2.
Нормативно-правовые акты, на которые ссылается в своем заявлении ООО "ЖКО", регламентируют организациям по обслуживанию жилищного фонда соблюдение санитарных правил на обслуживаемой территории, т.е. в землеотводах многоквартирных домов.
Общество в своем заявлении указывало о том, что контейнерная площадка не является общим имуществом многоквартирного жилого дома N 271-А по ул. Чехова, г. Таганрога и у общества отсутствуют основания по ее содержании. Данный довод необоснован и не соответствует представленным в дело доказательствам.
Факт управления многоквартирным домом N 271-а по ул. Чехова в г. Таганроге ООО "ЖКО" в соответствии с договором на управление общим имуществом дома, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома заявителем не оспаривается.
Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением жилищного законодательства.
Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Ответственность за состоянием контейнерных площадок, размещение, обработку, дезинфекцию контейнеров возлагается на хозяйствующий субъект.
Общество обязано организовать и (или) проводить работы по содержанию зданий, сооружений, по уборке и содержанию территорий и иных объектов, а также нести ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей. Следовательно, Общество является субъектом вменяемого правонарушения.
Из материалов дела следует, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию контейнерных площадок, по обеспечению надлежащего состояния контейнеров для сбора мусора.
Таким образом, административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, а именно за содержания контейнерной площадки в землеотводе многоквартирного дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении при составлении протокола законный представитель общества участия не принимал.
Проверка в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности проведена 14.09.2012 в 09 ч. 00 мин. Акт проверки в дело не представлен. Уведомление о необходимости явки представителя общества 14.09.2012 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и подписания протокола по факту совершения административного правонарушения, направлено представителю посредством факсимильной связи по номеру: 612290 в 09 ч. 41 мин. 14.09.2012 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе отчет об отправке факса, не позволяет установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи.
Таким образом, отправка по средствам факсимильной связи в адрес ООО "ЖКО" письма в котором, указывалась необходимость направления в Таганрогский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области представителя к 14 час. 00 мин. 14.09.2012 г. по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 74, каб. N 5 для дачи объяснений по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки и территории прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А и подписания протокола по факту совершения административного правонарушения свидетельствует о надлежащем извещении этого лица. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется корешок (подтверждение факса) об отправке факса по номеру 612290.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что Административной инспекцией Ростовской области не были предприняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Факс направленный административным органом в адрес ООО "ЖКО" был отправлен 14.09.2012 г. в 09 час. 48 мин., а явится представитель общества должен был по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 74, каб. N 5 для дачи объяснений 14.09.2012 г. в 14 час. 00 мин.
При таких обстоятельствах у общества оставалось только более 4-х часов для направления своего представителя в Административную инспекцию Ростовской области для дачи пояснений и составления протокола, при этом административный орган не проводил осмотр территории с участием представителя ООО "ЖКО".
Представитель общества должен был предварительно ознакомиться с материалами административного дела, поскольку сам не принимал участия в осмотре территории дома по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А с тем, чтобы установить, в чем выразилось административное правонарушение, однако административным органом, данного времени представлено не было.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с установлением такого короткого срока явки в административный орган для участия в составлении протокола по факту совершения административного правонарушения, административным органом не предприняты все меры для обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, Административной инспекцией нарушен порядок привлечения ООО "ЖКО" к административной ответственности.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2003 N 2 установлено, что нарушение положений статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу изложенного суд первой инстанции обосновано признал оспариваемое постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 20.09.2012 N Т-00381-12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" незаконным и подлежащим отмене.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-30336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 15АП-16521/2012 ПО ДЕЛУ N А53-30336/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 15АП-16521/2012
Дело N А53-30336/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Жилищно Коммунальная Организация": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-30336/2012, принятое судьей Тановой Д.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" к Административной инспекции Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган) об отмене постановления N Т-00381-12 от 20.09.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчик извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Суду был представлен отчет об отправке уведомления о составлении протокола факсимильной связью на номер ООО "ЖКО". Однако в решении суда значится, что факт получения уведомления по факсимильной связи, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, таким образом, суд игнорирует действие статьи 25.15 КоАП РФ. Административной инспекции Ростовской области не может согласиться с выводами суда о том, что ООО "ЖКО" не было уведомлено о составлении протокола.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 14.09.2012 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Муравьевым Б.Е., в рамках осуществления своих полномочий, установлено, что по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А, ООО "ЖКО" являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу не приняло мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в землеотводе многоквартирного жилого дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями (ограждения имеют механические повреждения, контейнеры имеют следы ржавчины, площадка замусорена), чем нарушило часть 1, часть 3 статьи 29 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 N 311.
Выявленное нарушение подтверждается приложенными фотоматериалами.
14.09.2012 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отсутствие законного представителя общества, извещенного посредством факсограммы от 14.09.2012 под номером идентификации 61229, составлен протокол N Т-00381-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
20.09.2012 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности Аверьяновой И.С., вынесено постановление N Т-00381-12 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении части 1, части 3 статьи 29 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 N 311, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
В силу пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Решением городской Думы города Таганрога от 31.05.2011 N 311 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила).
В соответствии со статьей 2 Правил - благоустройство - совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах города Таганрога.
Владелец объекта благоустройства (далее по тексту - владелец) - физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, зданием, строением, сооружением, объектом благоустройства и (или) обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение или объект благоустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Правил контейнерные площадки оборудуются в соответствии с действующими санитарными и противопожарными требованиями.
Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, быть ограничены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и иметь подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 29 Правил на территории города Таганрога запрещается переполнять контейнеры, мусоросборники отходами и загрязнять территории, прилегающие к контейнерным площадкам.
Согласно части 3 статьи 29 Правил на территории города Таганрога контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договоров. Контейнерная площадка, находящаяся в землеотводе многоквартирного дома и входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, содержится за счет средств собственников помещений соответствующего многоквартирного дома. Ответственность за надлежащее содержание контейнерной площадки несут, в зависимости от выбранного жильцами способа управления, соответствующая управляющая компания, товарищество собственников жилья или непосредственно собственники жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются:
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - закон N 52-ФЗ) и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - закон N 7-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов; соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания".
Согласно п. п. 2.2.2, 6.3 СанПин 42-128-4690-88 для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры; учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.
Согласно п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, 6 10276_1555237 ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правил) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Пунктом 3.7.4 Правил установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
При таких обстоятельствах, накопление, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов домов, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Установленные Законом N 89-ФЗ требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяются как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Как следует из материалов дела, обществу вменено не принятие мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в землеотводе многоквартирного жилого дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями (ограждения имеют механические повреждения, контейнеры имеют следы ржавчины, площадка замусорена).
Согласно части 3 статьи 29 Правил контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников или балансодержателей, их силами или с привлечением иных лиц на основе договоров.
На основании части 6 статьи 29 Правил эксплуатировать контейнеры в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам на территории города Таганрога запрещается.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая компания, не является собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, она на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благополучные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "ЖКО" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу г. Таганрог по ул. Чехова, 271-А.
В пределах землеотвода данного дома находиться контейнерная площадка. На основании схемы расположения контейнерной площадки N 53, адрес контейнерной площадки: ул. Чехова, 271-а, кадастровый номер 61:58:0002285:2.
Нормативно-правовые акты, на которые ссылается в своем заявлении ООО "ЖКО", регламентируют организациям по обслуживанию жилищного фонда соблюдение санитарных правил на обслуживаемой территории, т.е. в землеотводах многоквартирных домов.
Общество в своем заявлении указывало о том, что контейнерная площадка не является общим имуществом многоквартирного жилого дома N 271-А по ул. Чехова, г. Таганрога и у общества отсутствуют основания по ее содержании. Данный довод необоснован и не соответствует представленным в дело доказательствам.
Факт управления многоквартирным домом N 271-а по ул. Чехова в г. Таганроге ООО "ЖКО" в соответствии с договором на управление общим имуществом дома, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома заявителем не оспаривается.
Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением жилищного законодательства.
Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Ответственность за состоянием контейнерных площадок, размещение, обработку, дезинфекцию контейнеров возлагается на хозяйствующий субъект.
Общество обязано организовать и (или) проводить работы по содержанию зданий, сооружений, по уборке и содержанию территорий и иных объектов, а также нести ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей. Следовательно, Общество является субъектом вменяемого правонарушения.
Из материалов дела следует, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию контейнерных площадок, по обеспечению надлежащего состояния контейнеров для сбора мусора.
Таким образом, административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, а именно за содержания контейнерной площадки в землеотводе многоквартирного дома, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении при составлении протокола законный представитель общества участия не принимал.
Проверка в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности проведена 14.09.2012 в 09 ч. 00 мин. Акт проверки в дело не представлен. Уведомление о необходимости явки представителя общества 14.09.2012 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и подписания протокола по факту совершения административного правонарушения, направлено представителю посредством факсимильной связи по номеру: 612290 в 09 ч. 41 мин. 14.09.2012 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе отчет об отправке факса, не позволяет установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи.
Таким образом, отправка по средствам факсимильной связи в адрес ООО "ЖКО" письма в котором, указывалась необходимость направления в Таганрогский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области представителя к 14 час. 00 мин. 14.09.2012 г. по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 74, каб. N 5 для дачи объяснений по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки и территории прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А и подписания протокола по факту совершения административного правонарушения свидетельствует о надлежащем извещении этого лица. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется корешок (подтверждение факса) об отправке факса по номеру 612290.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что Административной инспекцией Ростовской области не были предприняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Факс направленный административным органом в адрес ООО "ЖКО" был отправлен 14.09.2012 г. в 09 час. 48 мин., а явится представитель общества должен был по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 74, каб. N 5 для дачи объяснений 14.09.2012 г. в 14 час. 00 мин.
При таких обстоятельствах у общества оставалось только более 4-х часов для направления своего представителя в Административную инспекцию Ростовской области для дачи пояснений и составления протокола, при этом административный орган не проводил осмотр территории с участием представителя ООО "ЖКО".
Представитель общества должен был предварительно ознакомиться с материалами административного дела, поскольку сам не принимал участия в осмотре территории дома по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271-А с тем, чтобы установить, в чем выразилось административное правонарушение, однако административным органом, данного времени представлено не было.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с установлением такого короткого срока явки в административный орган для участия в составлении протокола по факту совершения административного правонарушения, административным органом не предприняты все меры для обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, Административной инспекцией нарушен порядок привлечения ООО "ЖКО" к административной ответственности.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2003 N 2 установлено, что нарушение положений статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу изложенного суд первой инстанции обосновано признал оспариваемое постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 20.09.2012 N Т-00381-12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" незаконным и подлежащим отмене.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-30336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)