Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Чингири Т.П., при секретаре А., рассмотрев 27 июня 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ООО "ОКТК") к Р.А., Р.Л.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей ООО "ОКТК" А.Р.Р., Б.Р.Р., Д.А.Д., действующих на основании доверенностей от 02.04.2013 г., 13.05.2013 г., 17.10.2012 г., поддержавших доводы жалобы, Р.А. и Р.Л.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "ОКТК" обратился в суд с иском к Р.А. указав, что ответчик проживает по адресу: <...>. Задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2012 г. составила *** руб., пени в размере *** руб. В связи с тем, что Р.А. не внес плату за указанные коммунальные услуги, просили взыскать с Р.А. сумму задолженности в размере *** руб., пени *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Л.А.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** руб., пени *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Оренбургская управляющая компания".
Решением суда исковые требования ООО "ОКТК" удовлетворены частично. С Р.Л.А. в пользу ООО "ОКТК" взыскана задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ОКТК", а также в удовлетворении иска к Р.А., отказано.
С решением суда не согласно ООО "ОКТК", в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги и ее размер определен статьями 155 - 157 Жилищного кодекса РФ.
При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, Р.Л.А. является собственником квартиры N (адрес), лицевой счет N ***
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приняв во внимание, что истец обладает всеми признаками ресурсоснабжающей организации, предоставляющей услуги отопления, учитывая недобросовестное исполнение обязательств Р.Л.А. по оплате платежей за услуги отопления, суд пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Р.Л.А. задолженности за оказанные услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** рублей. При определении задолженности, суд разрешил заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности и удовлетворил исковые требования частично в пределах трехлетнего срока, предшествующих обращению истца. При этом, суд верно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности за оказанные услуги отопления и некачественного предоставления услуг по отоплению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления только с собственника жилого помещения Р.Л.А., поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что Р.А. проживает в квартире, принадлежащей Р.Л.А., право пользования данной квартирой не утратил, с регистрационного учета по жилому помещению не снят.
Учитывая вышеизложенное и положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскать солидарно с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" задолженность за оказанные услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за отопление, суд исходил из того, что истцом не представлено отдельного расчета пени по несвоевременному внесению платы за отопления, а представлен суммарный расчет пени за не внесение платы за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая предусмотренную законом ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что ответчики продолжительное время не исполняли обязательства по оплате коммунальных платежей, произведя расчет пени за не внесение платы за услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании пени за не внесение платы за услуги отопления, принять новое решение, взыскать солидарно с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" пени за не внесение платы за услуги отопления в размере *** рублей.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции, то решение в части судебных расходов также подлежит изменению, судебная коллегия считает необходимым взыскать в равных долях с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого.
В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Установив, что истец в течение спорного периода предоставлял ответчикам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, так как температура горячей воды не соответствовала нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). Приняв во внимание, что истцу было известно о недостаточности температур теплоносителя с момента сдачи дома ответчиков в эксплуатацию, вместе с тем им не обеспечен необходимый температурный режим, перерасчет платы за поставку горячей воды производил не в каждом случае некачественной подачи горячей воды, суд пришел к верному выводу о необходимости освобождения ответчиков от уплаты услуг горячего водоснабжения и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за горячую воду.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению бесперебойной подачи в квартиру истца горячей воды, соответствующей нормативным температурным параметрам, был установлен судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Довод жалобы о том, что все обращения ответчиков по факту предоставления горячей воды ненадлежащего качества учитывались истцом и производился перерасчет платы за оказанную услугу, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование данного довода.
Из материалов дела следует и установлено судом, что перерасчет был произведен на основании актов о недопоставки горячего водоснабжения только за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. и март 2012 г. Между тем, ответчики систематически, начиная с 2009 г. по настоящее время, обращались и продолжают обращаться в компетентные органы, включая государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области с жалобами на ненадлежащую услугу и в ходе проведения проверок данные факты подтверждаются. Обращались к истцу и обслуживающей организации с требованиями о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению, однако, как следует из материалов дела, перерасчет платы за все периоды обращений не произведен.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года изменить в части взыскания с Р.Л.А. задолженности за оказанные услуги отопления за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года, взыскав солидарно с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" задолженность за оказанные услуги отопления за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере *** рубля.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за услуги отопления отменить, принять в этой части новое решение, по которому взыскать солидарно с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" пени за несвоевременное внесение оплаты за услуги отопления в размере *** рублей.
Взыскать в равных долях с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4024/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-4024/2013
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Чингири Т.П., при секретаре А., рассмотрев 27 июня 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ООО "ОКТК") к Р.А., Р.Л.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей ООО "ОКТК" А.Р.Р., Б.Р.Р., Д.А.Д., действующих на основании доверенностей от 02.04.2013 г., 13.05.2013 г., 17.10.2012 г., поддержавших доводы жалобы, Р.А. и Р.Л.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "ОКТК" обратился в суд с иском к Р.А. указав, что ответчик проживает по адресу: <...>. Задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2012 г. составила *** руб., пени в размере *** руб. В связи с тем, что Р.А. не внес плату за указанные коммунальные услуги, просили взыскать с Р.А. сумму задолженности в размере *** руб., пени *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Л.А.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** руб., пени *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Оренбургская управляющая компания".
Решением суда исковые требования ООО "ОКТК" удовлетворены частично. С Р.Л.А. в пользу ООО "ОКТК" взыскана задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ОКТК", а также в удовлетворении иска к Р.А., отказано.
С решением суда не согласно ООО "ОКТК", в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги и ее размер определен статьями 155 - 157 Жилищного кодекса РФ.
При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, Р.Л.А. является собственником квартиры N (адрес), лицевой счет N ***
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приняв во внимание, что истец обладает всеми признаками ресурсоснабжающей организации, предоставляющей услуги отопления, учитывая недобросовестное исполнение обязательств Р.Л.А. по оплате платежей за услуги отопления, суд пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Р.Л.А. задолженности за оказанные услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** рублей. При определении задолженности, суд разрешил заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности и удовлетворил исковые требования частично в пределах трехлетнего срока, предшествующих обращению истца. При этом, суд верно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности за оказанные услуги отопления и некачественного предоставления услуг по отоплению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления только с собственника жилого помещения Р.Л.А., поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что Р.А. проживает в квартире, принадлежащей Р.Л.А., право пользования данной квартирой не утратил, с регистрационного учета по жилому помещению не снят.
Учитывая вышеизложенное и положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскать солидарно с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" задолженность за оказанные услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за отопление, суд исходил из того, что истцом не представлено отдельного расчета пени по несвоевременному внесению платы за отопления, а представлен суммарный расчет пени за не внесение платы за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая предусмотренную законом ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что ответчики продолжительное время не исполняли обязательства по оплате коммунальных платежей, произведя расчет пени за не внесение платы за услуги отопления за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2012 г., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании пени за не внесение платы за услуги отопления, принять новое решение, взыскать солидарно с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" пени за не внесение платы за услуги отопления в размере *** рублей.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции, то решение в части судебных расходов также подлежит изменению, судебная коллегия считает необходимым взыскать в равных долях с Р.Л.А. и Р.А. в пользу ООО "ОКТК" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого.
В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Установив, что истец в течение спорного периода предоставлял ответчикам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, так как температура горячей воды не соответствовала нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). Приняв во внимание, что истцу было известно о недостаточности температур теплоносителя с момента сдачи дома ответчиков в эксплуатацию, вместе с тем им не обеспечен необходимый температурный режим, перерасчет платы за поставку горячей воды производил не в каждом случае некачественной подачи горячей воды, суд пришел к верному выводу о необходимости освобождения ответчиков от уплаты услуг горячего водоснабжения и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за горячую воду.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обеспечению бесперебойной подачи в квартиру истца горячей воды, соответствующей нормативным температурным параметрам, был установлен судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Довод жалобы о том, что все обращения ответчиков по факту предоставления горячей воды ненадлежащего качества учитывались истцом и производился перерасчет платы за оказанную услугу, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование данного довода.
Из материалов дела следует и установлено судом, что перерасчет был произведен на основании актов о недопоставки горячего водоснабжения только за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. и март 2012 г. Между тем, ответчики систематически, начиная с 2009 г. по настоящее время, обращались и продолжают обращаться в компетентные органы, включая государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области с жалобами на ненадлежащую услугу и в ходе проведения проверок данные факты подтверждаются. Обращались к истцу и обслуживающей организации с требованиями о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению, однако, как следует из материалов дела, перерасчет платы за все периоды обращений не произведен.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года изменить в части взыскания с Р.Л.А. задолженности за оказанные услуги отопления за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года, взыскав солидарно с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" задолженность за оказанные услуги отопления за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере *** рубля.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за услуги отопления отменить, принять в этой части новое решение, по которому взыскать солидарно с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" пени за несвоевременное внесение оплаты за услуги отопления в размере *** рублей.
Взыскать в равных долях с Р.А. и Р.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)