Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокодумов Н.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
К.И., М., Г.А. обратились в суд с иском к Б.А. о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. мотивируя свои требования следующим. У каждого из них с Б.А. был заключен отдельный договор, по условиям которого Б.А. должен был построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после этого передать им предусмотренные договорами квартиры в этом доме. Они во исполнение этих договоров передали Б.А. деньги; Б.А. строительство окончил, однако дом в эксплуатацию не ввел, от исполнения своих обязательств уклоняется.
На основании изложенного К.И. просил суд признать право собственности на квартиры N 1, 6, 10, 11; М. - на квартиру N 12, Г.А. - на квартиру N 15.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 в г. Краснодаре обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к К.И., Ч., Г.Р., Л., О., Е., К.А., Т., М., Ш.Е., Б.В., Г.А., С.К., З., Ш.И. о признании права залога. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конкурсный управляющий ИП Б.А. - Ш.Р., Б.А.
Исковые требования банка мотивированы следующим. Б.А. является должником ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям на общую сумму 13747708.11 руб. На основании договоров об ипотеке, заключенных ВТБ 24 (ЗАО) с Б.А. в обеспечение указанных кредитных соглашений банк является залогодержателем следующих земельных участков, принадлежащих Б.А. на праве собственности: земельный участок площадью 999 кв. м по адресу: г Краснодар, номер; земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: г. Краснодар, кадастровый номер земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: г. кадастровый номер.
Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара 09.09.2009 г. и от 26.11.2009 г. с Б.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженности по кредитным соглашениям, обращено взыскание на указанные заложенные земельные участки. Б.А. без согласия банка на заложенном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, при этом кредитные обязательства Б.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) не исполнены.
На основании изложенного, согласно пункту 2.4.3 договора об ипотеке, предусматривающего, что право залога распространяется на возводимые на заложенных земельных участках здания и сооружения, в соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк просил суд признать за ним право залога (ипотека в силу закона) на принадлежащие ответчикам квартиры с N 1 по N 20, находящиеся в жилом доме по адресу г. на земельном участке площадью 1000 кв. м с кадастровым номером
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года отказано К.И. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиры N 1.6, 10, 11, расположенных в жилом доме по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м.
Отказано М. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиру N 12, расположенную в жилом доме по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м.
Г.А. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиру N 15. расположенную в жилом доме по адресу: г, на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м отказано
Банку ВТБ 24 "ЗАО" в удовлетворении исковых требований о признании права залога на квартиры с N 1 по N 20, находящиеся в жилом доме по адресу г., на земельном участке площадью 1000 кв. м с кадастровым номером отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения К.И., Г.А., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Р., представителя К.А. по доверенности С.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Б.А. Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство двух трехэтажных домов на земельных участках кадастровыми номерами, расположенных по адресу: г.
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, жилой дом литер А, А1, А2 по адресу г., возведен Б.А.
Между тем судом достоверно установлено, что между К.И. и Б.А. заключены договоры N К-1 от 01.08.2008 г., N К-6 01.08.2008 г. N К-10 от 01.08.2008 г., N К-11 от 01,08.2008 г., по условиям которых Б.А. обязался в срок до 30.06.2010 г. построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером площадью 1000 кв. м и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры N 1, N 6, N 10, N 11 К.И. Стоимость квартир составила руб., которые были переданы Б.А. 01.08.2008 г. по распискам.
Между М. и Б.А. был заключен аналогичный по содержанию договор N К-12 от 21.09.2008 г. по условиям которого М. должна была быть передана квартира N 12. Стоимость квартиры составила руб., которые были переданы М. Б.А. в день подписания договора, что подтверждается распиской от 21.09.2008 г.
Между Г.А. и Б.А. был заключен аналогичный по содержанию договор N К-15 от 18.09.2008 г., по условиям которого Г.А. должна была быть передана квартира N 15 стоимостью., которые были переданы Б.А. 18.09.2008 г. по расписке (т. 1 л.д. 110).
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Б.А. является должником ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям от 24.06.2008 г. на общую сумму руб.
В обеспечение указанного договора кредита от 23.07.2007 г., банк является залогодержателем земельных участков находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, улица Тепличная, 62/12, 62/10, 62/11.
Согласно ч. 7 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.
Судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства дела установлено, что кредитные обязательства Б.А. и ипотечные обязательства возникли у Б.А. перед банком раньше, чем возникли его обязательства перед К.И., М., Г.А.
Так в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст. 20 Закона РФ "О залоге" переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В силу п. 1 ст. 65 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на квартиры в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тепличная, 62/10 на земельном участке с кадастровым номером распространяется ипотека Банка, поскольку они возведены на земельном участке, находящемся в ипотеке ВТБ 24 (ЗАО). Это утверждение основывается также на п. 2.4.3 договора об ипотеке N 721/0055-0000102-304 от 23.07.2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Б.А.
Вместе с тем признания право собственности на помещения обесценивает земельный участок как самостоятельный объект гражданского оборота, делая невозможным его реализацию без возведенного строения, и соответственно, невозможным удовлетворение требований банка-залогодержателя за счет стоимости земельного участка.
При изложенном, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19074/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19074/12
Судья - Сорокодумов Н.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
К.И., М., Г.А. обратились в суд с иском к Б.А. о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. мотивируя свои требования следующим. У каждого из них с Б.А. был заключен отдельный договор, по условиям которого Б.А. должен был построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после этого передать им предусмотренные договорами квартиры в этом доме. Они во исполнение этих договоров передали Б.А. деньги; Б.А. строительство окончил, однако дом в эксплуатацию не ввел, от исполнения своих обязательств уклоняется.
На основании изложенного К.И. просил суд признать право собственности на квартиры N 1, 6, 10, 11; М. - на квартиру N 12, Г.А. - на квартиру N 15.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 в г. Краснодаре обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к К.И., Ч., Г.Р., Л., О., Е., К.А., Т., М., Ш.Е., Б.В., Г.А., С.К., З., Ш.И. о признании права залога. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конкурсный управляющий ИП Б.А. - Ш.Р., Б.А.
Исковые требования банка мотивированы следующим. Б.А. является должником ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям на общую сумму 13747708.11 руб. На основании договоров об ипотеке, заключенных ВТБ 24 (ЗАО) с Б.А. в обеспечение указанных кредитных соглашений банк является залогодержателем следующих земельных участков, принадлежащих Б.А. на праве собственности: земельный участок площадью 999 кв. м по адресу: г Краснодар, номер; земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: г. Краснодар, кадастровый номер земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: г. кадастровый номер.
Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара 09.09.2009 г. и от 26.11.2009 г. с Б.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженности по кредитным соглашениям, обращено взыскание на указанные заложенные земельные участки. Б.А. без согласия банка на заложенном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, при этом кредитные обязательства Б.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) не исполнены.
На основании изложенного, согласно пункту 2.4.3 договора об ипотеке, предусматривающего, что право залога распространяется на возводимые на заложенных земельных участках здания и сооружения, в соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк просил суд признать за ним право залога (ипотека в силу закона) на принадлежащие ответчикам квартиры с N 1 по N 20, находящиеся в жилом доме по адресу г. на земельном участке площадью 1000 кв. м с кадастровым номером
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года отказано К.И. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиры N 1.6, 10, 11, расположенных в жилом доме по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м.
Отказано М. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиру N 12, расположенную в жилом доме по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м.
Г.А. в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании права собственности на квартиру N 15. расположенную в жилом доме по адресу: г, на земельном участке с кадастровым номером, площадью 1000 кв. м отказано
Банку ВТБ 24 "ЗАО" в удовлетворении исковых требований о признании права залога на квартиры с N 1 по N 20, находящиеся в жилом доме по адресу г., на земельном участке площадью 1000 кв. м с кадастровым номером отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения К.И., Г.А., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Р., представителя К.А. по доверенности С.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Б.А. Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство двух трехэтажных домов на земельных участках кадастровыми номерами, расположенных по адресу: г.
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, жилой дом литер А, А1, А2 по адресу г., возведен Б.А.
Между тем судом достоверно установлено, что между К.И. и Б.А. заключены договоры N К-1 от 01.08.2008 г., N К-6 01.08.2008 г. N К-10 от 01.08.2008 г., N К-11 от 01,08.2008 г., по условиям которых Б.А. обязался в срок до 30.06.2010 г. построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г., на земельном участке с кадастровым номером площадью 1000 кв. м и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры N 1, N 6, N 10, N 11 К.И. Стоимость квартир составила руб., которые были переданы Б.А. 01.08.2008 г. по распискам.
Между М. и Б.А. был заключен аналогичный по содержанию договор N К-12 от 21.09.2008 г. по условиям которого М. должна была быть передана квартира N 12. Стоимость квартиры составила руб., которые были переданы М. Б.А. в день подписания договора, что подтверждается распиской от 21.09.2008 г.
Между Г.А. и Б.А. был заключен аналогичный по содержанию договор N К-15 от 18.09.2008 г., по условиям которого Г.А. должна была быть передана квартира N 15 стоимостью., которые были переданы Б.А. 18.09.2008 г. по расписке (т. 1 л.д. 110).
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Б.А. является должником ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям от 24.06.2008 г. на общую сумму руб.
В обеспечение указанного договора кредита от 23.07.2007 г., банк является залогодержателем земельных участков находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, улица Тепличная, 62/12, 62/10, 62/11.
Согласно ч. 7 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.
Судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства дела установлено, что кредитные обязательства Б.А. и ипотечные обязательства возникли у Б.А. перед банком раньше, чем возникли его обязательства перед К.И., М., Г.А.
Так в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст. 20 Закона РФ "О залоге" переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В силу п. 1 ст. 65 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на квартиры в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тепличная, 62/10 на земельном участке с кадастровым номером распространяется ипотека Банка, поскольку они возведены на земельном участке, находящемся в ипотеке ВТБ 24 (ЗАО). Это утверждение основывается также на п. 2.4.3 договора об ипотеке N 721/0055-0000102-304 от 23.07.2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Б.А.
Вместе с тем признания право собственности на помещения обесценивает земельный участок как самостоятельный объект гражданского оборота, делая невозможным его реализацию без возведенного строения, и соответственно, невозможным удовлетворение требований банка-залогодержателя за счет стоимости земельного участка.
При изложенном, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)