Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пащенко Е.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карболиной В.А.,
судей Жегалова Е.А., Устинова О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Высоцкого 27" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования Л. к ТСЖ "Высоцкого, 27" об устранении препятствий в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, удовлетворить. Обязать ТСЖ "Высоцкого, 27" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании Л. общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем демонтажа двух шлагбаумов, перекрывающих неограниченный въезд транспорта во двор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071540:0045.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Л., ее представителя Л.И., представителя ТСЖ "Высоцкого 27" М., представителя Одела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по Новосибирской области Ц., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2012 года Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Высоцкого, 27" об устранении препятствий в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> путем демонтажа двух шлагбаумов, перекрывающих въезд во двор дома и обязать ТСЖ "Высоцкого, 27" демонтировать эти два шлагбаума.
Указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Управлением многоквартирным жилым домом занимается ТСЖ "Высоцкого 27". На придомовой территории дома, было установлено два шлагбаума, препятствующие свободному проезду автомобильного транспорта. Вопрос об установке данных устройств с ней не согласовывался.
Данные шлагбаумы управляются специальными пультами, которые истцу выданы не были, а сами пульты не позволяют открыть шлагбаум из квартиры.
Установленные шлагбаумы лишают ее возможности реализовать права собственника в полном объеме, в частности, не может пользоваться дорогой, расположенной на земельном участке, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
С таким решением не согласен председатель правления ТСЖ "Высоцкого 27".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Указывает, что удовлетворяя требования истца, суд, в том числе сослался на незаконность решения общего собрания. Между тем, суд не учел, что решение не было оспорено и не признано недействительным. В 2009 году земельный участок, на котором расположены шлагбаумы, сформирован не был, соответственно, не был определен собственник участка.
Отмечает, что истец членом ТЖС не является, не оплачивает коммунальные платежи и взносы и препятствует работе товарищества.
Также считает, что факт проведения проверки Отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по Новосибирской области по установке шлагбаума и факту нарушения правил, не является основанием для удовлетворения требований истца.
Апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Пункт 1 статьи 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постанавливая решение об удовлетворении требований Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071540:0045 шлагбаумы ограничивают права истца, как сособственника земельного участка, владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно, осуществлять беспрепятственный проход и проезд к подъезду жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Суд исходил из того, что действительно, действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме решить вопрос о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. При этом вопрос должен быть разрешен большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об установке шлагбаума за это проголосовало лишь 53% собственников, что не достаточно по количеству голосов, необходимых для принятия решения, как на то указывают положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из результатов голосования, суд правильно оценил результаты проведения собрания - как не влекущего законного права для установки шлагбаумов.
Соответственно истец обоснованно просит устранить препятствия в праве пользования земельным участком.
Суд правильно указал и на то, что шлагбаумы смонтированы ответчиком в нарушение п. 23 ППБ 01-03, как то установлено Отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по НСО, поскольку они препятствуют свободному проходу людей и проезду специальной техники к помещениям, расположенным в многоквартирном доме по <адрес>то также нарушает права и законные интересы истца в пользовании своим имуществом.
Те обстоятельства, что Л. не является членом ТСЖ, и доводы о том, что она не оплачивает коммунальные платежи и взносы и препятствует работе товарищества - сами по себе не имеют значения для правильного разрешения дела о постановке или сносе шлагбаумов.
Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось право собственности истца и то, что шлагбаумы были установлены на земельном участке, относящемся к жилому дому N по <адрес>, а значит, указание в апелляционной жалобе на то, что в 2009 году земельный участок, на котором расположены шлагбаумы, сформирован не был, соответственно, не был определен собственник участка, не может быть принято во внимание судебной коллегией, как не имеющее значение для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Высоцкого 27" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3299/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3299/2013
Судья: Пащенко Е.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карболиной В.А.,
судей Жегалова Е.А., Устинова О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Высоцкого 27" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования Л. к ТСЖ "Высоцкого, 27" об устранении препятствий в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, удовлетворить. Обязать ТСЖ "Высоцкого, 27" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании Л. общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем демонтажа двух шлагбаумов, перекрывающих неограниченный въезд транспорта во двор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071540:0045.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Л., ее представителя Л.И., представителя ТСЖ "Высоцкого 27" М., представителя Одела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по Новосибирской области Ц., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2012 года Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Высоцкого, 27" об устранении препятствий в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> путем демонтажа двух шлагбаумов, перекрывающих въезд во двор дома и обязать ТСЖ "Высоцкого, 27" демонтировать эти два шлагбаума.
Указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Управлением многоквартирным жилым домом занимается ТСЖ "Высоцкого 27". На придомовой территории дома, было установлено два шлагбаума, препятствующие свободному проезду автомобильного транспорта. Вопрос об установке данных устройств с ней не согласовывался.
Данные шлагбаумы управляются специальными пультами, которые истцу выданы не были, а сами пульты не позволяют открыть шлагбаум из квартиры.
Установленные шлагбаумы лишают ее возможности реализовать права собственника в полном объеме, в частности, не может пользоваться дорогой, расположенной на земельном участке, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
С таким решением не согласен председатель правления ТСЖ "Высоцкого 27".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Указывает, что удовлетворяя требования истца, суд, в том числе сослался на незаконность решения общего собрания. Между тем, суд не учел, что решение не было оспорено и не признано недействительным. В 2009 году земельный участок, на котором расположены шлагбаумы, сформирован не был, соответственно, не был определен собственник участка.
Отмечает, что истец членом ТЖС не является, не оплачивает коммунальные платежи и взносы и препятствует работе товарищества.
Также считает, что факт проведения проверки Отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по Новосибирской области по установке шлагбаума и факту нарушения правил, не является основанием для удовлетворения требований истца.
Апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Пункт 1 статьи 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постанавливая решение об удовлетворении требований Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071540:0045 шлагбаумы ограничивают права истца, как сособственника земельного участка, владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно, осуществлять беспрепятственный проход и проезд к подъезду жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Суд исходил из того, что действительно, действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме решить вопрос о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. При этом вопрос должен быть разрешен большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об установке шлагбаума за это проголосовало лишь 53% собственников, что не достаточно по количеству голосов, необходимых для принятия решения, как на то указывают положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из результатов голосования, суд правильно оценил результаты проведения собрания - как не влекущего законного права для установки шлагбаумов.
Соответственно истец обоснованно просит устранить препятствия в праве пользования земельным участком.
Суд правильно указал и на то, что шлагбаумы смонтированы ответчиком в нарушение п. 23 ППБ 01-03, как то установлено Отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ МЧС РФ по НСО, поскольку они препятствуют свободному проходу людей и проезду специальной техники к помещениям, расположенным в многоквартирном доме по <адрес>то также нарушает права и законные интересы истца в пользовании своим имуществом.
Те обстоятельства, что Л. не является членом ТСЖ, и доводы о том, что она не оплачивает коммунальные платежи и взносы и препятствует работе товарищества - сами по себе не имеют значения для правильного разрешения дела о постановке или сносе шлагбаумов.
Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось право собственности истца и то, что шлагбаумы были установлены на земельном участке, относящемся к жилому дому N по <адрес>, а значит, указание в апелляционной жалобе на то, что в 2009 году земельный участок, на котором расположены шлагбаумы, сформирован не был, соответственно, не был определен собственник участка, не может быть принято во внимание судебной коллегией, как не имеющее значение для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Высоцкого 27" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)