Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Андросовой Ю.А., представителя ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2013 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жильцов дома к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным бездействия, по изданию распоряжения о сносе жилого помещения,
постановлено:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жильцов дома к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Томмот" по принятию решения предусмотренного п. 49 Положения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно по изданию распоряжения о сносе жилого дома с указанием срока отселения жильцов дома N... по ул............
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Томмот" устранить нарушения требований жилищного законодательства, принять меры к изданию соответствующего распоряжения о сносе дома.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., мнение прокурора, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в обоснование указав, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по коллективному заявлению жильцов дома.........., в ходе которой установлено, что в соответствии с актом межведомственной комиссии N... от 26.07.2012 г. обследования жилого дома.......... дом имеет значительные потери эксплуатационной надежности свайного тюля и цокольного перекрытия, для обеспечения безопасности необходимо переселение жильцов.
В соответствии с п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (далее Положение), жилой дом.......... является аварийным, подлежит сносу, жильцы многоквартирного дома - расселению. Согласно поступившему ответу из администрации МО "Город Томмот" собственниками квартир дома.......... является МО "Город Томмот". Распоряжения о признании дома аварийным и расселении граждан не принималось.
Просит признать незаконным бездействие администрации Муниципального Образования "Город Томмот" по проведению оценки соответствия жилых помещений многоквартирного дома, находящихся по адресу:.........., требованиям, предусмотренным Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 для жилых помещений; по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; по принятию решения, предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 по принятию мер для расселения жителей аварийного дома..........; обязать администрацию МО "Город Томмот" устранить нарушения требований жилищного законодательства, принять меры к проведению оценки соответствия жилых помещений многоквартирного дома, находящихся по адресу:.........., требованиям, предусмотренным Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное и не соответствующее обстоятельствам дела, поскольку администрацией производятся действия связанные с выполнением работ по устройству временных подпоров и скреплений жилых домов мкр............ Указывает, что из бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства на финансирование мероприятий по проведению укрепительных работ не поступили, а администрация не может признать дом аварийным без заключения специализированной организации проводящей обследование жилого дома которое должно инициироваться собственниками жилья.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор находит решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что признание в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом принявшим такое решение требования к собственникам помещений о его сносе или реконструкции в разумный срок. Невыполнение МО "Город Томмот" обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании аварийного жилого помещения расположенного по адресу:.......... может привести к необратимым последствиям, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Указанный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Судом установлено, что жилой дом мкр............ Томмот является деревянным. Имеет значительное разрушение и деформации свай, отклонение свай от горизонтальной оси цокольной части здания, разрушение балок цокольной части, вследствие гниения, имеющий частичное обрушение "черновых полов", балок.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 27.07.2012 г. N... жилой дом мкр........... признан аварийным и подлежит сносу. По состоянию на _______ распоряжения о признании дома аварийным не принималось.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из п. 49 Положения следует, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В нарушение указанных требований администрацией МО "Город Томмот" оценка соответствия жилых помещений по.......... не проведена, требование о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выполнено, решение предусмотренное п. 46, 47, 49 Положения не принято. Меры для расселения жильцов дома не принимаются.
Таким образом, вывод суда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и о возложении на МО "Город Томмот" обязанности выполнить нормы Положения в целях признания дома пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания и выдаче соответствующего заключения, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что администрация не может признать дом аварийным без заключения специализированной организации проводящей обследование жилого дома которое должно инициироваться собственниками жилья судебной коллегией не принимаются.
Согласно пункту 2 указанного выше Положения, действие его распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Поскольку бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий обязан самостоятельно запросить с соответствующих государственных органов сведения о владельцах квартир спорного дома, поэтажный план дома и провести обследование межведомственной комиссией на предмет аварийности.
Межведомственная комиссия обязана провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании и отсутствии денежных средств на эти цели судебная коллегия считает несостоятельными, как не имеющие значение при разрешении спора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску прокурора Алданского района РС(Я) в интересах жителей дома.......... о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Томмот" незаконным, обязать устранить нарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2684/13Г
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2684/13г
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Андросовой Ю.А., представителя ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2013 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жильцов дома к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным бездействия, по изданию распоряжения о сносе жилого помещения,
постановлено:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жильцов дома к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Томмот" по принятию решения предусмотренного п. 49 Положения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно по изданию распоряжения о сносе жилого дома с указанием срока отселения жильцов дома N... по ул............
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Томмот" устранить нарушения требований жилищного законодательства, принять меры к изданию соответствующего распоряжения о сносе дома.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., мнение прокурора, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в обоснование указав, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по коллективному заявлению жильцов дома.........., в ходе которой установлено, что в соответствии с актом межведомственной комиссии N... от 26.07.2012 г. обследования жилого дома.......... дом имеет значительные потери эксплуатационной надежности свайного тюля и цокольного перекрытия, для обеспечения безопасности необходимо переселение жильцов.
В соответствии с п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (далее Положение), жилой дом.......... является аварийным, подлежит сносу, жильцы многоквартирного дома - расселению. Согласно поступившему ответу из администрации МО "Город Томмот" собственниками квартир дома.......... является МО "Город Томмот". Распоряжения о признании дома аварийным и расселении граждан не принималось.
Просит признать незаконным бездействие администрации Муниципального Образования "Город Томмот" по проведению оценки соответствия жилых помещений многоквартирного дома, находящихся по адресу:.........., требованиям, предусмотренным Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 для жилых помещений; по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; по принятию решения, предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 по принятию мер для расселения жителей аварийного дома..........; обязать администрацию МО "Город Томмот" устранить нарушения требований жилищного законодательства, принять меры к проведению оценки соответствия жилых помещений многоквартирного дома, находящихся по адресу:.........., требованиям, предусмотренным Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное и не соответствующее обстоятельствам дела, поскольку администрацией производятся действия связанные с выполнением работ по устройству временных подпоров и скреплений жилых домов мкр............ Указывает, что из бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства на финансирование мероприятий по проведению укрепительных работ не поступили, а администрация не может признать дом аварийным без заключения специализированной организации проводящей обследование жилого дома которое должно инициироваться собственниками жилья.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор находит решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что признание в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом принявшим такое решение требования к собственникам помещений о его сносе или реконструкции в разумный срок. Невыполнение МО "Город Томмот" обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании аварийного жилого помещения расположенного по адресу:.......... может привести к необратимым последствиям, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Указанный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Судом установлено, что жилой дом мкр............ Томмот является деревянным. Имеет значительное разрушение и деформации свай, отклонение свай от горизонтальной оси цокольной части здания, разрушение балок цокольной части, вследствие гниения, имеющий частичное обрушение "черновых полов", балок.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 27.07.2012 г. N... жилой дом мкр........... признан аварийным и подлежит сносу. По состоянию на _______ распоряжения о признании дома аварийным не принималось.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из п. 49 Положения следует, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В нарушение указанных требований администрацией МО "Город Томмот" оценка соответствия жилых помещений по.......... не проведена, требование о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выполнено, решение предусмотренное п. 46, 47, 49 Положения не принято. Меры для расселения жильцов дома не принимаются.
Таким образом, вывод суда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и о возложении на МО "Город Томмот" обязанности выполнить нормы Положения в целях признания дома пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания и выдаче соответствующего заключения, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что администрация не может признать дом аварийным без заключения специализированной организации проводящей обследование жилого дома которое должно инициироваться собственниками жилья судебной коллегией не принимаются.
Согласно пункту 2 указанного выше Положения, действие его распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Поскольку бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий обязан самостоятельно запросить с соответствующих государственных органов сведения о владельцах квартир спорного дома, поэтажный план дома и провести обследование межведомственной комиссией на предмет аварийности.
Межведомственная комиссия обязана провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании и отсутствии денежных средств на эти цели судебная коллегия считает несостоятельными, как не имеющие значение при разрешении спора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску прокурора Алданского района РС(Я) в интересах жителей дома.......... о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Томмот" незаконным, обязать устранить нарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)