Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя ответчика: Павлунькиной Л.М. по доверенности от 10.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-20769/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т"
о взыскании задолженности за тепловую энергию
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т" (далее - Товарищество) о взыскании 540 709 рублей 59 копеек задолженности за поставленную с июня по октябрь 2011 года тепловую энергию.
Суд решением от 25.03.2013 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2013 оставил решение от 25.03.2013 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2013 и постановление от 31.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на том, что с мая 2011 года в установленном законом порядке введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (акт от 06.05.2011), поэтому при расчетах за тепловую энергию должны учитываться показания коллективного прибора учета. Заявитель обращает внимание суда округа на то, что суды в нарушение правил рассмотрения экономических споров не дали оценку представленному в дело доказательству: договору от 01.07.2011 N 08/03-6-9.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-20769/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 8 по улице Голубева в Нижнем Новгороде. Общество поставляет ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома. Стороны не заключали договор поставки коммунального ресурса в установленном законом порядке.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии с июня по октябрь 2011 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суды обоснованно признали его правомерным.
Аргумент заявителя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета не принимается судом округа во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовой прибор учета в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, введен в эксплуатацию в мае 2011 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
P = S x V x T , (7)
o.i i t T
где
- S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1):
P = S x N x T , (1)
o.i i t T
где
S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (квадратный метр);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/квадратный
t
метр);
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судами обеих инстанций установлено и ответчиком не оспорено, что отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии обоснованно учитывался норматив тепловой энергии.
Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Ссылка заявителя на то, что судом не учтены условия договора от 01.07.2011 N 08/03-6-9, не принимается судом округа во внимание, поскольку указанный договор заключен Товариществом с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго", тогда как в настоящем деле рассматриваются правоотношения Товарищества и Общества.
Указание ответчика на нарушение апелляционным судом статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку непредставление истцом отзыва на апелляционную жалобу основанием для отмены судебных актов не является.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-20769/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-20769/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А43-20769/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя ответчика: Павлунькиной Л.М. по доверенности от 10.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-20769/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т"
о взыскании задолженности за тепловую энергию
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т" (далее - Товарищество) о взыскании 540 709 рублей 59 копеек задолженности за поставленную с июня по октябрь 2011 года тепловую энергию.
Суд решением от 25.03.2013 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2013 оставил решение от 25.03.2013 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2013 и постановление от 31.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на том, что с мая 2011 года в установленном законом порядке введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (акт от 06.05.2011), поэтому при расчетах за тепловую энергию должны учитываться показания коллективного прибора учета. Заявитель обращает внимание суда округа на то, что суды в нарушение правил рассмотрения экономических споров не дали оценку представленному в дело доказательству: договору от 01.07.2011 N 08/03-6-9.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-20769/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 8 по улице Голубева в Нижнем Новгороде. Общество поставляет ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома. Стороны не заключали договор поставки коммунального ресурса в установленном законом порядке.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии с июня по октябрь 2011 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суды обоснованно признали его правомерным.
Аргумент заявителя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета не принимается судом округа во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовой прибор учета в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, введен в эксплуатацию в мае 2011 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
P = S x V x T , (7)
o.i i t T
где
- S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1):
P = S x N x T , (1)
o.i i t T
где
S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (квадратный метр);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/квадратный
t
метр);
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судами обеих инстанций установлено и ответчиком не оспорено, что отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии обоснованно учитывался норматив тепловой энергии.
Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Ссылка заявителя на то, что судом не учтены условия договора от 01.07.2011 N 08/03-6-9, не принимается судом округа во внимание, поскольку указанный договор заключен Товариществом с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго", тогда как в настоящем деле рассматриваются правоотношения Товарищества и Общества.
Указание ответчика на нарушение апелляционным судом статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку непредставление истцом отзыва на апелляционную жалобу основанием для отмены судебных актов не является.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-20769/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)