Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Требования мотивированы тем, что Б-вы зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>. Нанимателем указанной квартиры является Б.Л.Н. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от <...> N <...> дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно квартира N <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением администрации МО г. Краснодар от <...> N <...> "О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по <...> литеры <...>, <...>, <...>, <...> в <...> управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения ответчиков, проживающих в указанной квартире, в связи с чем соответствующим постановлением от <...> N <...> по договору социального найма семье Б-вых предоставлена однокомнатная квартира N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчик Б.Л.Н. не обращалась.
Администрация МО г. Краснодар просила суд выселить ответчиков из однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м аварийного жилого дома по <...> в предоставленную МО г. Краснодар по договору социального найма однокомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную по <...>, возложив обязанность на Б.Л.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск администрации МО г. Краснодар, суд указал, что при переселении ответчиков не будут нарушены нормы ЖК РФ, поскольку предоставленная ответчикам по договору социального найма квартира является благоустроенной, находится в черте города, равнозначна по количеству комнат, существенно превышает по площади занимаемое ими жилое помещение.
Однако суд апелляционной инстанции верно не согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам жилых помещений в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что Б.Л.Н. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>.
В указанной квартире кроме нанимателя зарегистрированы и проживают члены ее семьи - Б.Е.В., Б.А.И., Б.Р.И.
Из технического паспорта следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение фактически состоит из двух комнат.
Согласно пояснениям Б.Л.Н. ими самовольно произведена перепланировка, улучшены жилищные условия и образована вторая комната, так как Б.А.И. страдает хроническим заболеванием, имеет право на дополнительную площадь.
Из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства следует, что Б.Л.Н. с семьей из трех человека состоит на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку Б.А.И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу администрацией ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N <...> по <...> по договору социального найма.
Однако судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, поскольку в настоящее время они проживают в квартире, состоящей из двух комнат, одну из которых занимает Б.А.И., страдающий тяжелым заболеванием.
Данные о том, что администрация требовала возвратить жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом фактического наличия двух комнат и характера заболевания Б.А.И. предоставление Б.Л.Н. по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, нельзя признать равнозначным занимаемому ими жилому помещению. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, не могут быть признаны состоятельными.
Следовательно, судебной коллегией правильно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Б-вым, поскольку требования ЖК РФ о гарантиях жилищных прав граждан при выселении из аварийного дома администрацией не соблюдены.
Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-8761/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 4г-8761/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Требования мотивированы тем, что Б-вы зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>. Нанимателем указанной квартиры является Б.Л.Н. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от <...> N <...> дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно квартира N <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением администрации МО г. Краснодар от <...> N <...> "О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по <...> литеры <...>, <...>, <...>, <...> в <...> управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения ответчиков, проживающих в указанной квартире, в связи с чем соответствующим постановлением от <...> N <...> по договору социального найма семье Б-вых предоставлена однокомнатная квартира N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчик Б.Л.Н. не обращалась.
Администрация МО г. Краснодар просила суд выселить ответчиков из однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м аварийного жилого дома по <...> в предоставленную МО г. Краснодар по договору социального найма однокомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную по <...>, возложив обязанность на Б.Л.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск администрации МО г. Краснодар, суд указал, что при переселении ответчиков не будут нарушены нормы ЖК РФ, поскольку предоставленная ответчикам по договору социального найма квартира является благоустроенной, находится в черте города, равнозначна по количеству комнат, существенно превышает по площади занимаемое ими жилое помещение.
Однако суд апелляционной инстанции верно не согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам жилых помещений в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что Б.Л.Н. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м по <...>.
В указанной квартире кроме нанимателя зарегистрированы и проживают члены ее семьи - Б.Е.В., Б.А.И., Б.Р.И.
Из технического паспорта следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение фактически состоит из двух комнат.
Согласно пояснениям Б.Л.Н. ими самовольно произведена перепланировка, улучшены жилищные условия и образована вторая комната, так как Б.А.И. страдает хроническим заболеванием, имеет право на дополнительную площадь.
Из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства следует, что Б.Л.Н. с семьей из трех человека состоит на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку Б.А.И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу администрацией ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N <...> по <...> по договору социального найма.
Однако судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, поскольку в настоящее время они проживают в квартире, состоящей из двух комнат, одну из которых занимает Б.А.И., страдающий тяжелым заболеванием.
Данные о том, что администрация требовала возвратить жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом фактического наличия двух комнат и характера заболевания Б.А.И. предоставление Б.Л.Н. по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, нельзя признать равнозначным занимаемому ими жилому помещению. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, не могут быть признаны состоятельными.
Следовательно, судебной коллегией правильно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Б-вым, поскольку требования ЖК РФ о гарантиях жилищных прав граждан при выселении из аварийного дома администрацией не соблюдены.
Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б.Л.Н., Б.А.И., Б.Р.И., Б.Е.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)