Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
А-18
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Крятова А.Н.
судей - Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.Ю.
с участием прокурора - Краснопеевой О.В.
при секретаре - Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску администрации города Дудинки к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску К., С., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.Ю. и С.В. к администрации гор. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Дудинки к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Выселить К., С., К.Ю. и С.В. из помещения, расположенного по адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу:
В удовлетворении исковых требований К., С., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.Ю. и С.В. к администрации гор. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления - отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Дудинки предъявила в суде иск к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в помещении, которое решением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года было признано нежилым. Указанное помещение состоит из двух комнат общей площадью кв. метров и является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по. Семье К. в составе 4-х человек неоднократно предлагалось переселиться в благоустроенное жилое помещение, однако от предложенных вариантов ответчики отказываются, мотивируя отказ тем, что им должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения: одно и двухкомнатная квартиры площадь которых должна быть определена по норме предоставления.
Отказ ответчиков от переселения в благоустроенное жилое помещение, которое соответствует требованиям ст. 87, 89 ЖК РФ препятствует администрации г. Дудинки принять меры к демонтажу перегородки, закрывающей световой холл в подъезде многоквартирного жилого дома, которая не отвечает требованиям пожарной безопасности. Двухкомнатная квартира, расположенная в находится в удовлетворительном состоянии, является благоустроенной, площадь квартиры больше ранее занимаемой.
До принятии судом решения ответчики по первоначальному иску предъявили встречный иск к администрации г. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях социального найма, возложении обязанности по постановке на учет и предоставлении жилого помещения по норме предоставления. Свои требования истцы мотивировали тем, что в связи с нехваткой жилых помещений в г. Дудинке в 80-годах часть светового холла на 6 этаже многоквартирного жилого дома была приспособлена под жилье и как служебное жилое помещение, предоставлено К. и членам его семьи для проживания. В заключении договора социального найма на указанное помещение, администрацией г. Дудинки ему было отказано по тем основаниям, что спорное помещение является световым холлом и не подлежит переводу в жилое помещение. Занимаемое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, не соответствует санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, в связи с чем непригодно для проживания. После вступления решения Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в законную силу, он неоднократно обращался в администрацию г. Дудинки с требованием о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения. Однако в предоставлении жилого помещения им было отказано в связи с тем, что он и члены его семьи не являются нуждающимися в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований, ссылаясь при этом на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации г. Дудинки не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение лицами, участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Согласно п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что многоквартирный жилой дом по был выстроен и введен в эксплуатацию. На момент ввода дома в эксплуатации на 6-м этаже имелся световой холл, предназначенный для использования в целях, связанных с обслуживанием дома - освещением коридора, создания условий для тушения пожара и эвакуации жильцов в случае пожара. Световой холл не предназначался для проживания в нем граждан, так как в нем не предусмотрена вентиляция, канализация и отопление.
Исполнительным комитетом Дудинского городского Совета народных депутатов было принято решение N о включении в фонд служебного жилья кубовых комнат и подсобных помещений в доме, в том числе спорного помещения N
На основании данного решения в световом холле 6 этажа дома было устроено путем переоборудования спорное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. метра.
Решением Исполнительного комитета Дудинского городского Совета народных депутатов N от был утвержден протокол городской жилищной комиссии N от, которым помещение по было предоставлено К. из расчета состава его семьи 4 человека. Данное решение явилось основанием для выдачи истцу ордера от 30 июня 1983 года без номера.
Решением Совета городского поселения Дудинка N от в качестве приложения N утвержден перечень объектов жилищного фонда и социально-культурного назначения, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность городского поселения Дудинка, в котором указан жилой дом.
Истец К. обратился в администрацию г. Дудинка с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения, в чем ему было отказано.
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по иску К. помещение, в котором проживают истцы, было признано нежилым.
Удовлетворяя требования администрации г. Дудинка о выселении ответчиков из занимаемого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение не является жилым е соответствует требованиям санитарного законодательства, противопожарной безопасности и занимает часть общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, что противоречит ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
- 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
- Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, квартира является жилым помещением, находится в пределах того же населенного пункта, свободна от прав третьих лиц, является благоустроенной, общая площадь квартиры составляет кв. метров, жилая кв. метров.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
В частности, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ по норме предоставления жилые помещения предоставляется гражданам состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, в частности, жилое помещение которых признано непригодным для проживания.
Согласно п. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма помимо оснований указанных в п. 1 ст. 51 ЖК РФ, признаются малоимущие граждане.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ст. 49 п. 2 ЖК РФ).
Истец, равно как члены его семьи в установленном порядке не признаны малоимущими. В удовлетворении требований о признании их нуждающимися и возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, судом первой инстанции отказано в связи с непредставлением стороной истца по встречному иску доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5943/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5943/2012
Судья: Васильев А.В.
А-18
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Крятова А.Н.
судей - Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.Ю.
с участием прокурора - Краснопеевой О.В.
при секретаре - Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску администрации города Дудинки к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску К., С., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.Ю. и С.В. к администрации гор. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Дудинки к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Выселить К., С., К.Ю. и С.В. из помещения, расположенного по адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу:
В удовлетворении исковых требований К., С., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.Ю. и С.В. к администрации гор. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления - отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Дудинки предъявила в суде иск к К., С., К.Ю. и С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в помещении, которое решением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года было признано нежилым. Указанное помещение состоит из двух комнат общей площадью кв. метров и является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по. Семье К. в составе 4-х человек неоднократно предлагалось переселиться в благоустроенное жилое помещение, однако от предложенных вариантов ответчики отказываются, мотивируя отказ тем, что им должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения: одно и двухкомнатная квартиры площадь которых должна быть определена по норме предоставления.
Отказ ответчиков от переселения в благоустроенное жилое помещение, которое соответствует требованиям ст. 87, 89 ЖК РФ препятствует администрации г. Дудинки принять меры к демонтажу перегородки, закрывающей световой холл в подъезде многоквартирного жилого дома, которая не отвечает требованиям пожарной безопасности. Двухкомнатная квартира, расположенная в находится в удовлетворительном состоянии, является благоустроенной, площадь квартиры больше ранее занимаемой.
До принятии судом решения ответчики по первоначальному иску предъявили встречный иск к администрации г. Дудинки о признании нуждающимися в жилом помещении на условиях социального найма, возложении обязанности по постановке на учет и предоставлении жилого помещения по норме предоставления. Свои требования истцы мотивировали тем, что в связи с нехваткой жилых помещений в г. Дудинке в 80-годах часть светового холла на 6 этаже многоквартирного жилого дома была приспособлена под жилье и как служебное жилое помещение, предоставлено К. и членам его семьи для проживания. В заключении договора социального найма на указанное помещение, администрацией г. Дудинки ему было отказано по тем основаниям, что спорное помещение является световым холлом и не подлежит переводу в жилое помещение. Занимаемое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, не соответствует санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, в связи с чем непригодно для проживания. После вступления решения Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в законную силу, он неоднократно обращался в администрацию г. Дудинки с требованием о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения. Однако в предоставлении жилого помещения им было отказано в связи с тем, что он и члены его семьи не являются нуждающимися в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований, ссылаясь при этом на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации г. Дудинки не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение лицами, участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Согласно п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что многоквартирный жилой дом по был выстроен и введен в эксплуатацию. На момент ввода дома в эксплуатации на 6-м этаже имелся световой холл, предназначенный для использования в целях, связанных с обслуживанием дома - освещением коридора, создания условий для тушения пожара и эвакуации жильцов в случае пожара. Световой холл не предназначался для проживания в нем граждан, так как в нем не предусмотрена вентиляция, канализация и отопление.
Исполнительным комитетом Дудинского городского Совета народных депутатов было принято решение N о включении в фонд служебного жилья кубовых комнат и подсобных помещений в доме, в том числе спорного помещения N
На основании данного решения в световом холле 6 этажа дома было устроено путем переоборудования спорное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. метра.
Решением Исполнительного комитета Дудинского городского Совета народных депутатов N от был утвержден протокол городской жилищной комиссии N от, которым помещение по было предоставлено К. из расчета состава его семьи 4 человека. Данное решение явилось основанием для выдачи истцу ордера от 30 июня 1983 года без номера.
Решением Совета городского поселения Дудинка N от в качестве приложения N утвержден перечень объектов жилищного фонда и социально-культурного назначения, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность городского поселения Дудинка, в котором указан жилой дом.
Истец К. обратился в администрацию г. Дудинка с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения, в чем ему было отказано.
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по иску К. помещение, в котором проживают истцы, было признано нежилым.
Удовлетворяя требования администрации г. Дудинка о выселении ответчиков из занимаемого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение не является жилым е соответствует требованиям санитарного законодательства, противопожарной безопасности и занимает часть общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, что противоречит ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
- 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
- Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, квартира является жилым помещением, находится в пределах того же населенного пункта, свободна от прав третьих лиц, является благоустроенной, общая площадь квартиры составляет кв. метров, жилая кв. метров.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
В частности, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ по норме предоставления жилые помещения предоставляется гражданам состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, в частности, жилое помещение которых признано непригодным для проживания.
Согласно п. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма помимо оснований указанных в п. 1 ст. 51 ЖК РФ, признаются малоимущие граждане.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ст. 49 п. 2 ЖК РФ).
Истец, равно как члены его семьи в установленном порядке не признаны малоимущими. В удовлетворении требований о признании их нуждающимися и возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, судом первой инстанции отказано в связи с непредставлением стороной истца по встречному иску доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)