Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е., А.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Л.А. к А.Н., С.Е., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры с А.Н., С.Е., С.А. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.Е. и С.А. из квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Н., С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Л.А., ее представителя - адвоката Кузьмичевской Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Л.А. обратилась в суд с иском к А.Н., С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.А., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры на основании договора о передаче помещения в собственность от. В 2005 году к истице обратилась ее сестра - А.Н. и ее дочь - С.Е. с просьбой зарегистрироваться у нее в квартире временно, объясняя это тем, что дом, принадлежащий А.Н., является самовольной постройкой, пока его надлежащим образом не оформят, зарегистрироваться в доме они не могут. После оформления дома в собственность, А.Н. и С.Е. обещали выписаться из квартиры истицы. А.Н. проживала в своем доме в Отарах, а С.Е. жила у своего мужа. Так как в квартире истицы ответчицы первое время практически не жили, то их регистрация истице особых хлопот не доставляла. Позже, С.Е. заявила, что у ее мужа в квартире начался ремонт и, так как она прописана в квартире истца, то жить будет у нее. Более того, в году без согласия истицы, прописала в ее квартиру своего сына А. В году А.Н. оформила право собственности на свой дом и зарегистрировала его, живет в нем, но выписываться из квартиры истицы не желает. За все время регистрации и проживания в квартире истицы, ответчицы ни разу не оплачивали коммунальные услуги и иные платежи. В связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истица и ее представитель - К.Л. исковые требования поддержали, пояснив при этом, что регистрация ответчиков и их проживание мешает истице пользоваться и распоряжаться своей квартирой, так как она хотела обменять свою квартиру на меньшую.
Ответчицы А.Н. и С.Е., представляющая свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего сына С.А., исковые требования не признали. Суду пояснили, что жилую площадь квартиры считают своей, принадлежащей им с Г.Л.А. в равных долях, поскольку данная квартира досталась им от матери, и была образована путем обмена и соединения двух квартир, в том числе, и принадлежащей А.Н. Кроме того, С.Е. суду пояснила, что в этой квартире она проживает с несовершеннолетним сыном и проживать ей негде.
Представитель отдела опеки и попечительства "МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Ш. считает исковые требования истца к С.Е., в интересах несовершеннолетнего С.А., необоснованными и подлежащим отклонению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе города Казани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Е., А.Н. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд незаконно отказал им в принятии встречного искового заявления. Указали, что выводы суда о том, что А.Н. не проживает в спорной квартире, условия найма не исполняет, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальным услугам не несет, не соответствует действительности. Также не согласны с выводом суда о том, что С.Е. условия найма с собственником жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не несет, проживает в квартире без согласия собственника. Вселение и проживание было произведено только с согласия истицы, а также С.Е. ежемесячно производила оплату коммунальных услуг путем передачи денежных средств истице. Считают, что приватизировав квартиру без их согласия, истица нарушила их права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истица Г.Л.А. является собственником квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от.
А.Н. - родная сестра истицы, С.Е. - дочь сестры, зарегистрированы в спорной квартире с ее согласия в году в связи с тем, что дом ...., принадлежащий супругу А.Н. на улице был самовольной постройкой, и ответчицы не могли туда зарегистрироваться.
Ответчицы обещали сняться с регистрационного учета из квартиры истицы после оформления данного дома в собственность.
С момента регистрации в квартире истицы, А.Н. в квартиру не вселялась и никогда не проживала, квартплату не оплачивала. С.Е. вселилась в квартиру с согласия истцы в году вместе со своим супругом в связи с тем, что в квартире С-вых производился ремонт. Однако, С.Е. вскоре развелась со своим супругом, с ребенком осталась проживать в спорной квартире, без согласия истца зарегистрировала в квартиру своего несовершеннолетнего сына.
Истица суду первой инстанции поясняла, что С.Е., проживая вместе со своим несовершеннолетним сыном в ее квартире с 2009 года, членом ее семьи не является, ведет с ней раздельное хозяйство, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, другие расходы по квартире не несет, добровольно выселяться не желает. Кроме того, обременяет истицу тем, что часто оставляет ей несовершеннолетнего сына, что доставляет истице дополнительные хлопоты в связи с ее ухудшением здоровья и необходимостью лечения. Кроме того, пенсия истицы является единственным источником доходов, 1/3 которой уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг, что для нее обременительно.
Согласно финансовому лицевому счету на спорную квартиру, общая площадь квартиры истца составляет 56,4 кв. м, жилая площадь - 41,8 кв. м, за которую на 4-х зарегистрированных человек взимается ежемесячная плата в сумме ... рублей.
Согласно счетам-фактурам по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире за последние три года расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг несет истица.
Из выписки домовой книги на спорную квартиру следует, что в квартире зарегистрированы с Г.Л.А. - собственник помещения; с А.Н. - сестра собственника; с С.Е. - племянница; с С.А. - сын племянницы.
А.(З.) вместе со своими детьми - З.Р., А.Е. выписалась из спорной квартиры в деревню Шумково Рыбно-Слободского района РТ.
Суду первой инстанции ответчица А.Н. поясняла, что ее семья была намерена купить там дом и уехать жить в деревню. Однако купить дом в деревне не получилось, и они с супругом и детьми с тех пор проживали в доме, являющейся на тот момент самовольной постройкой. Попыток вселиться обратно в спорную квартиру или зарегистрироваться в ней до 2005 года не предпринимали. О том, что истица приватизировала квартиру только на себя, узнала в 2000 году, с тех пор думала, что квартиру разменяют, поскольку была уверена, что данную квартиру мать оставила с сестрой на двоих.
Из справки о заключении брака следует, что заключен брак между З.Н. и А.А., З.Н. присвоена фамилия А..
Решением Приволжского районного суда города Казани от за А.А. признано право собственности на жилой дом.
Из указанного решения следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора А.Н. - супруга А.А., исковые требования поддержала, пояснив, что с супругом проживает в этом доме с 1980 года, брак с которым зарегистрирован в году.
Право собственности на указанный дом зарегистрировано за А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от.
Домовая книга на дом содержит сведения о том, что З.Н. и ее дочь - А.Е. были зарегистрированы временно по данному адресу с года.
Удовлетворяя исковые требования Г.Л.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчицы А.Н., С.Е. и ее несовершеннолетний сын С.А., членами семьи или бывшими членами семьи собственника никогда не были. Условия договора найма с собственником жилого помещения не исполняют, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальным услугам не несут. С.Е., проживая в спорной квартире несовершеннолетним сыном, создает определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственником данной квартиры.
У собственника жилого помещения - Г.Л.А. отсутствуют какие-либо обязательства предоставления жилого помещения перед С.Е. и ее несовершеннолетним сыном, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что ответчицы передавали истице денежные средства в счет оплаты расходов за коммунальные услуги, надлежащих доказательств не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица лишила ответчиц права на приватизацию спорной квартиры, также несостоятельны, поскольку на момент приватизации истицей спорного жилого помещения в 1997 году, ответчицы в квартире не проживали и не были зарегистрированы.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 04 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е., А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7883/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-7883/2012
Судья Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е., А.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Л.А. к А.Н., С.Е., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры с А.Н., С.Е., С.А. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.Е. и С.А. из квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Н., С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Л.А., ее представителя - адвоката Кузьмичевской Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Л.А. обратилась в суд с иском к А.Н., С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.А., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры на основании договора о передаче помещения в собственность от. В 2005 году к истице обратилась ее сестра - А.Н. и ее дочь - С.Е. с просьбой зарегистрироваться у нее в квартире временно, объясняя это тем, что дом, принадлежащий А.Н., является самовольной постройкой, пока его надлежащим образом не оформят, зарегистрироваться в доме они не могут. После оформления дома в собственность, А.Н. и С.Е. обещали выписаться из квартиры истицы. А.Н. проживала в своем доме в Отарах, а С.Е. жила у своего мужа. Так как в квартире истицы ответчицы первое время практически не жили, то их регистрация истице особых хлопот не доставляла. Позже, С.Е. заявила, что у ее мужа в квартире начался ремонт и, так как она прописана в квартире истца, то жить будет у нее. Более того, в году без согласия истицы, прописала в ее квартиру своего сына А. В году А.Н. оформила право собственности на свой дом и зарегистрировала его, живет в нем, но выписываться из квартиры истицы не желает. За все время регистрации и проживания в квартире истицы, ответчицы ни разу не оплачивали коммунальные услуги и иные платежи. В связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истица и ее представитель - К.Л. исковые требования поддержали, пояснив при этом, что регистрация ответчиков и их проживание мешает истице пользоваться и распоряжаться своей квартирой, так как она хотела обменять свою квартиру на меньшую.
Ответчицы А.Н. и С.Е., представляющая свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего сына С.А., исковые требования не признали. Суду пояснили, что жилую площадь квартиры считают своей, принадлежащей им с Г.Л.А. в равных долях, поскольку данная квартира досталась им от матери, и была образована путем обмена и соединения двух квартир, в том числе, и принадлежащей А.Н. Кроме того, С.Е. суду пояснила, что в этой квартире она проживает с несовершеннолетним сыном и проживать ей негде.
Представитель отдела опеки и попечительства "МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Ш. считает исковые требования истца к С.Е., в интересах несовершеннолетнего С.А., необоснованными и подлежащим отклонению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе города Казани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Е., А.Н. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд незаконно отказал им в принятии встречного искового заявления. Указали, что выводы суда о том, что А.Н. не проживает в спорной квартире, условия найма не исполняет, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальным услугам не несет, не соответствует действительности. Также не согласны с выводом суда о том, что С.Е. условия найма с собственником жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не несет, проживает в квартире без согласия собственника. Вселение и проживание было произведено только с согласия истицы, а также С.Е. ежемесячно производила оплату коммунальных услуг путем передачи денежных средств истице. Считают, что приватизировав квартиру без их согласия, истица нарушила их права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истица Г.Л.А. является собственником квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от.
А.Н. - родная сестра истицы, С.Е. - дочь сестры, зарегистрированы в спорной квартире с ее согласия в году в связи с тем, что дом ...., принадлежащий супругу А.Н. на улице был самовольной постройкой, и ответчицы не могли туда зарегистрироваться.
Ответчицы обещали сняться с регистрационного учета из квартиры истицы после оформления данного дома в собственность.
С момента регистрации в квартире истицы, А.Н. в квартиру не вселялась и никогда не проживала, квартплату не оплачивала. С.Е. вселилась в квартиру с согласия истцы в году вместе со своим супругом в связи с тем, что в квартире С-вых производился ремонт. Однако, С.Е. вскоре развелась со своим супругом, с ребенком осталась проживать в спорной квартире, без согласия истца зарегистрировала в квартиру своего несовершеннолетнего сына.
Истица суду первой инстанции поясняла, что С.Е., проживая вместе со своим несовершеннолетним сыном в ее квартире с 2009 года, членом ее семьи не является, ведет с ней раздельное хозяйство, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, другие расходы по квартире не несет, добровольно выселяться не желает. Кроме того, обременяет истицу тем, что часто оставляет ей несовершеннолетнего сына, что доставляет истице дополнительные хлопоты в связи с ее ухудшением здоровья и необходимостью лечения. Кроме того, пенсия истицы является единственным источником доходов, 1/3 которой уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг, что для нее обременительно.
Согласно финансовому лицевому счету на спорную квартиру, общая площадь квартиры истца составляет 56,4 кв. м, жилая площадь - 41,8 кв. м, за которую на 4-х зарегистрированных человек взимается ежемесячная плата в сумме ... рублей.
Согласно счетам-фактурам по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире за последние три года расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг несет истица.
Из выписки домовой книги на спорную квартиру следует, что в квартире зарегистрированы с Г.Л.А. - собственник помещения; с А.Н. - сестра собственника; с С.Е. - племянница; с С.А. - сын племянницы.
А.(З.) вместе со своими детьми - З.Р., А.Е. выписалась из спорной квартиры в деревню Шумково Рыбно-Слободского района РТ.
Суду первой инстанции ответчица А.Н. поясняла, что ее семья была намерена купить там дом и уехать жить в деревню. Однако купить дом в деревне не получилось, и они с супругом и детьми с тех пор проживали в доме, являющейся на тот момент самовольной постройкой. Попыток вселиться обратно в спорную квартиру или зарегистрироваться в ней до 2005 года не предпринимали. О том, что истица приватизировала квартиру только на себя, узнала в 2000 году, с тех пор думала, что квартиру разменяют, поскольку была уверена, что данную квартиру мать оставила с сестрой на двоих.
Из справки о заключении брака следует, что заключен брак между З.Н. и А.А., З.Н. присвоена фамилия А..
Решением Приволжского районного суда города Казани от за А.А. признано право собственности на жилой дом.
Из указанного решения следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора А.Н. - супруга А.А., исковые требования поддержала, пояснив, что с супругом проживает в этом доме с 1980 года, брак с которым зарегистрирован в году.
Право собственности на указанный дом зарегистрировано за А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от.
Домовая книга на дом содержит сведения о том, что З.Н. и ее дочь - А.Е. были зарегистрированы временно по данному адресу с года.
Удовлетворяя исковые требования Г.Л.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчицы А.Н., С.Е. и ее несовершеннолетний сын С.А., членами семьи или бывшими членами семьи собственника никогда не были. Условия договора найма с собственником жилого помещения не исполняют, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальным услугам не несут. С.Е., проживая в спорной квартире несовершеннолетним сыном, создает определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственником данной квартиры.
У собственника жилого помещения - Г.Л.А. отсутствуют какие-либо обязательства предоставления жилого помещения перед С.Е. и ее несовершеннолетним сыном, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что ответчицы передавали истице денежные средства в счет оплаты расходов за коммунальные услуги, надлежащих доказательств не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица лишила ответчиц права на приватизацию спорной квартиры, также несостоятельны, поскольку на момент приватизации истицей спорного жилого помещения в 1997 году, ответчицы в квартире не проживали и не были зарегистрированы.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 04 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е., А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)