Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Шабанова О.Д. по доверенности N 1 от 10.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Северный-1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-33203/2012 (судья Чебанова Л.В.)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Северный-1" (ИНН 6141025390, ОГРН 1056141043826)
о взыскании 765 391 руб. 52 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный-1" (далее - товарищество, ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 765391,52 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 62/1 от 30.12.2011 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком и просил взыскать 230000 руб. задолженности. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением от 23.01.2013 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик за заявленный период задолженности перед истцом не имеет.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (исх. N 536 от 11.04.2013).
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Донэнерго".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-33203/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета 18307 руб. 83 коп. госпошлины по иску.
Возвратить товариществу собственников жилья "Северный-1" (ИНН 6141025390, ОГРН 1056141043826) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 15АП-3263/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33203/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 15АП-3263/2013
Дело N А53-33203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Шабанова О.Д. по доверенности N 1 от 10.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Северный-1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-33203/2012 (судья Чебанова Л.В.)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику товариществу собственников жилья "Северный-1" (ИНН 6141025390, ОГРН 1056141043826)
о взыскании 765 391 руб. 52 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный-1" (далее - товарищество, ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 765391,52 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 62/1 от 30.12.2011 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком и просил взыскать 230000 руб. задолженности. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением от 23.01.2013 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик за заявленный период задолженности перед истцом не имеет.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (исх. N 536 от 11.04.2013).
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Донэнерго".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-33203/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета 18307 руб. 83 коп. госпошлины по иску.
Возвратить товариществу собственников жилья "Северный-1" (ИНН 6141025390, ОГРН 1056141043826) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)