Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-3701/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 28, ИНН 5406000096, ОГРН 1025402450974) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконными действий.
В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" Матюх С.И. по доверенности от 01.02.2013, Калаев Г.А. по доверенности от 01.02.2013.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "КРУИЗ" (далее - ЗАО "Фирма "КРУИЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) по образованию земельного участка площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:53:101460:16.
Заявленные требования со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статью 12, пункт 2 статьи 49, пункт 2 статьи 209, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что действия Мэрии по формированию земельного участка площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:53:101460:16 являются незаконными, поскольку противоречат положениям постановления мэрии города Новосибирска от 15.12.1998 N 1194 и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить полностью и признать действия мэрии города Новосибирска по образованию земельного участка площадью 5343 кв. м с кадастровым номером 54:35:101460:16 незаконными.
По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о пропуске им срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" считает, что земельный участок площадью 5 343 кв. м в соответствии с постановлением Правительства от 02.02.1996 N 105 и в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решением органа местного самоуправления не образовывался.
По мнению общества, заявление о том, что земельный участок площадью 5 343 кв. м был утвержден постановлением Мэра от 15.12.1998 N 1194, не соответствует действительности.
Заявитель полагает, что незаконное образование земельного участка площадью 5 343 кв. м для двух, разных по назначению зданий (одно жилое - многоквартирный дом, другое нежилое - административное здание) привело к объединению двух, разных по назначению объектов недвижимости, что видно из свидетельства о государственной регистрации права 54 ЛГ N 502931 от 12.01.2009: в графе "вид права" и "объект права" указывается, что принадлежащая ему площадь 3 719,6 кв. м нежилого здания Красный проспект, 28 с 12.01.2009 находится в "многоквартирном доме".
Представители ЗАО "Фирма "КРУИЗ" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что общество имеет на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3 719,6 кв. м, расположенные по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.04.2008.
Постановлением Мэрии от 15.12.1998 N 1194 утверждены границы земельных участков на территории общего пользования в квартале Центрального района, согласно пункту 13 приложения N 1 к которому определен земельный участок по адресу: Красный проспект, 28, АОЗТ "КРУИЗ", площадью 0,1416 га.
Согласно материалам дела земельный участок площадью 1 416 кв. м является частью сформированного земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 площадью 5 343 кв. м и был предоставлен обществу для эксплуатации принадлежащего ему здания.
В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.11.2012 N 54/201/12-217847 содержатся сведения: земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16, разрешенное использование: занимаемый жилым домом со встроенными помещениями, площадь 5 343 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.12.1998.
Из представленного в материалы дела акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 14.03.2000 N 13482 следует, что границы земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, установлены в натуре в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ "Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска", находятся в совместном пользовании общей площадью 0,5343 га и подписаны генеральным директором ЗАО Фирма "КРУИЗ" Брайко А.Н.
Принадлежащее обществу здание по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, и многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45, являются самостоятельными объектами недвижимости и располагаются на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101460:16.
Указывая, что действия Мэрии по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 общей площадью 5 343 кв. м являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, пришли к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения такими действиям прав общества.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции указали на пропуск обществом срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отметили, что общество оспаривает действия Мэрии по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16, дата внесения которого в государственный кадастр недвижимости 15.12.1998.
При этом о формировании такого участка обществу стало известно не позднее 14.03.2000 - дата подписания акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации.
Более того, на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2001 N 13482 обществу для эксплуатации здания предоставлялась в аренду часть земельного участка площадью 1 416 кв. м из общей площади земельного участка - 5 343 кв. м.
Письмами от 18.01.2011 и от 25.10.2012 Мэрия по запросу общества указала на обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16, на нахождение объектов недвижимости на таком участке, на использование земельного участка.
Вместе с тем, в суд с заявлением общество обратилось только 14.03.2013, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту действий Мэрии при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 и нарушении этими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Фирма "КРУИЗ", правильно указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А45-3701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-3701/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А45-3701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-3701/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 28, ИНН 5406000096, ОГРН 1025402450974) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконными действий.
В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" Матюх С.И. по доверенности от 01.02.2013, Калаев Г.А. по доверенности от 01.02.2013.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "КРУИЗ" (далее - ЗАО "Фирма "КРУИЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) по образованию земельного участка площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:53:101460:16.
Заявленные требования со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статью 12, пункт 2 статьи 49, пункт 2 статьи 209, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что действия Мэрии по формированию земельного участка площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:53:101460:16 являются незаконными, поскольку противоречат положениям постановления мэрии города Новосибирска от 15.12.1998 N 1194 и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить полностью и признать действия мэрии города Новосибирска по образованию земельного участка площадью 5343 кв. м с кадастровым номером 54:35:101460:16 незаконными.
По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о пропуске им срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
ЗАО "Фирма "КРУИЗ" считает, что земельный участок площадью 5 343 кв. м в соответствии с постановлением Правительства от 02.02.1996 N 105 и в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решением органа местного самоуправления не образовывался.
По мнению общества, заявление о том, что земельный участок площадью 5 343 кв. м был утвержден постановлением Мэра от 15.12.1998 N 1194, не соответствует действительности.
Заявитель полагает, что незаконное образование земельного участка площадью 5 343 кв. м для двух, разных по назначению зданий (одно жилое - многоквартирный дом, другое нежилое - административное здание) привело к объединению двух, разных по назначению объектов недвижимости, что видно из свидетельства о государственной регистрации права 54 ЛГ N 502931 от 12.01.2009: в графе "вид права" и "объект права" указывается, что принадлежащая ему площадь 3 719,6 кв. м нежилого здания Красный проспект, 28 с 12.01.2009 находится в "многоквартирном доме".
Представители ЗАО "Фирма "КРУИЗ" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что общество имеет на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3 719,6 кв. м, расположенные по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.04.2008.
Постановлением Мэрии от 15.12.1998 N 1194 утверждены границы земельных участков на территории общего пользования в квартале Центрального района, согласно пункту 13 приложения N 1 к которому определен земельный участок по адресу: Красный проспект, 28, АОЗТ "КРУИЗ", площадью 0,1416 га.
Согласно материалам дела земельный участок площадью 1 416 кв. м является частью сформированного земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 площадью 5 343 кв. м и был предоставлен обществу для эксплуатации принадлежащего ему здания.
В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.11.2012 N 54/201/12-217847 содержатся сведения: земельный участок с кадастровым номером 54:35:101460:16, разрешенное использование: занимаемый жилым домом со встроенными помещениями, площадь 5 343 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.12.1998.
Из представленного в материалы дела акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 14.03.2000 N 13482 следует, что границы земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, установлены в натуре в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ "Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска", находятся в совместном пользовании общей площадью 0,5343 га и подписаны генеральным директором ЗАО Фирма "КРУИЗ" Брайко А.Н.
Принадлежащее обществу здание по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 28, и многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 45, являются самостоятельными объектами недвижимости и располагаются на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101460:16.
Указывая, что действия Мэрии по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 общей площадью 5 343 кв. м являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Фирма "КРУИЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, пришли к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения такими действиям прав общества.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции указали на пропуск обществом срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отметили, что общество оспаривает действия Мэрии по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16, дата внесения которого в государственный кадастр недвижимости 15.12.1998.
При этом о формировании такого участка обществу стало известно не позднее 14.03.2000 - дата подписания акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации.
Более того, на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2001 N 13482 обществу для эксплуатации здания предоставлялась в аренду часть земельного участка площадью 1 416 кв. м из общей площади земельного участка - 5 343 кв. м.
Письмами от 18.01.2011 и от 25.10.2012 Мэрия по запросу общества указала на обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16, на нахождение объектов недвижимости на таком участке, на использование земельного участка.
Вместе с тем, в суд с заявлением общество обратилось только 14.03.2013, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту действий Мэрии при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101460:16 и нарушении этими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Фирма "КРУИЗ", правильно указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А45-3701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "КРУИЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)