Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Романенко П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фонд недвижимости" к М.О., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика М.О. в лице представителя М.Н.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО "Фонд недвижимости" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ООО "Фонд недвижимости" - Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Фонд недвижимости" обратилось с иском к М.О., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование исковых требований указало, что ООО "Фонд недвижимости является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире незаконно проживают ответчики. В адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, которое они не выполнили, продолжают незаконно пользоваться квартирой. Данное обстоятельство делает невозможным использование жилого помещения собственником по назначению.
Просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.О. в лице представителя М.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и М.О. заключен договор займа, в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере <.......> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору квартира, расположенная по адресу: <.......> была передана в ипотеку <.......> запись об ипотеке была внесена в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал ненадлежащим образом осуществлять свои обязательства по договору. В связи с этим <.......> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением <.......> взыскана задолженность с М.О., обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> В ходе исполнительного производства заложенная квартира была передана в собственность взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> передал спорное жилое помещение в собственность ООО "Фонд недвижимости" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что М.О. не имеет другого жилья и варианты, куда выселиться отсутствуют, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.О. в лице представителя М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12391/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12391/2013
Судья: Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Романенко П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фонд недвижимости" к М.О., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика М.О. в лице представителя М.Н.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО "Фонд недвижимости" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ООО "Фонд недвижимости" - Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Фонд недвижимости" обратилось с иском к М.О., М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование исковых требований указало, что ООО "Фонд недвижимости является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире незаконно проживают ответчики. В адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, которое они не выполнили, продолжают незаконно пользоваться квартирой. Данное обстоятельство делает невозможным использование жилого помещения собственником по назначению.
Просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.О. в лице представителя М.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и М.О. заключен договор займа, в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере <.......> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору квартира, расположенная по адресу: <.......> была передана в ипотеку <.......> запись об ипотеке была внесена в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал ненадлежащим образом осуществлять свои обязательства по договору. В связи с этим <.......> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением <.......> взыскана задолженность с М.О., обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> В ходе исполнительного производства заложенная квартира была передана в собственность взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> передал спорное жилое помещение в собственность ООО "Фонд недвижимости" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что М.О. не имеет другого жилья и варианты, куда выселиться отсутствуют, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.О. в лице представителя М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)