Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.И.В. по доверенности С.М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "С" к С.И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "С" обратилось в суд с иском к С.И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "...", пени за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные расходы за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере "...", расходов на оплату госпошлины в размере "...", ссылаясь в обоснование иска на то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, АДРЕС, решением собрания в апреле 2009 года создано Товарищество собственников жилья "С", которым заключены договора с энергоснабжающими организациями для осуществления управления и эксплуатации данного жилого дома. В вышеуказанном жилом доме в квартире N, принадлежащей С.И.В. на праве собственности, проживает она с членами семьи. Истцом своевременно предоставляются услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, однако на протяжении 6 месяцев ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неоднократно в адрес С.И.В. направлялись предупреждения о погашении задолженности.
В судебном заседании председатель ТСЖ "С" Щ., представитель истца по доверенности Л., представители истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ К., Р. поддержали требования в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик С. (С.) И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что ТСЖ "С" общего собрания членов по вопросам установления платы за содержание жилья, о замене внутриквартирных счетчиков не проводилось. Считает, что у ТСЖ "С" не имеется правовых оснований для взыскания суммы по замене электросчетчика, для начисления в ноябре 2011 года электроэнергии вопреки показаниям электросчетчика, для взыскания тарифа на содержание жилья в размере "...". Указывает на то, что ТСЖ "С" в нарушение п. 25 Правил N 307 производило начисление на тепловую энергию не пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, Адрес. Полагает, что расходы на тепловую энергию необходимо рассчитывать исходя из общей площади дома 17808 кв. м. Сумма долга подлежит частичному удовлетворению в размере "...", в остальной части просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Содружество" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать со С. (С.) И.В. в пользу ТСЖ "С" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "...", пени за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".
В апелляционной жалобе представитель С.И.В. по доверенности С.М. просит отменить решение суда в части взыскания со С.И.В. суммы за электроэнергии в размере "...", суммы за замену счетчика в размере "...", суммы необоснованного начисления за отопление в размере "...". В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормы права высказывает несогласие с включением суммы за замену счетчиков в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что показание счетчика в ноябре 2011 года не соответствует показаниям прибора. Начисления на тепловую энергию проводилось не пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "С" по доверенности Ш. указывает на законность и обоснованно решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.И.В. по доверенности С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ "С" по доверенности Л., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником жилого помещения по адресу: г. Тула, АДРЕС является С.И.В. Согласно свидетельству о заключении брака С.И.В. присвоена фамилия С.
Собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС г. Тулы 02.04.2009 года был выбран способ управления этим домом и создано товарищество собственников жилья "С".
Для осуществления своей деятельности в соответствии с п. 3.1 Устава товарищество "С" заключило договора об оказании коммунальных услуг, о содержании многоквартирного дома по адресу: г. Тула, АДРЕС с ресурсоснабжающими организациями.
11 июня 2010 года председателем правления ТСЖ "С" заключен агентский договор N по организации сбора, интегрированной обработке и аналитическому учету расчетов за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду, входящему в ТСЖ "С".
Согласно справке о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг С.И.В. плата за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по июнь 2012 года надлежащим образом (ежемесячно) не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере "..." ТСЖ "С" в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения долга по квартплате и коммунальным услугам. В добровольном порядке С.И.В. долг не погашен.
Исходя из анализа представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком должным образом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнены.
Определяя сумму задолженности в размере "...", суд правомерно руководствовался расчетом, произведенным ИВЦ ЖКХ.
Судом также были проверены доводы представителя ответчицы по доверенности С.М. относительно незаконности увеличения размера тарифа на содержание жилья в размере "...", а также о неправомерности определения ко взысканию оплаты за замену счетчика, которые признаны необоснованными по тем основаниям, что собственники помещений многоквартирного дома АДРЕС г. Тулы на общем собрании 1 марта 2011 года и 2 декабря 2011 года соответственно пришли к решению об увеличении тарифов и замене электросчетчиков с классом точности 2,5 на электросчетчики с повышенным классом, что подтверждаются протоколами заседания правления ТСЖ "С" от 1 марта 2011 года и 2 декабря 2011 года. Данные решения правления до настоящего времени не оспорены. Расчет и утверждение тарифов является правом ТСЖ.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность начисления задолженности по электроэнергии за ноябрь 2011 года из расчета потребленной электроэнергии в размере 700 Квт объективными доказательствами не подтверждена. В частности, доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и неправильность определения потребленной электроэнергии, ответчиком представлено не было.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Довод апеллянта о нарушении ТСЖ порядка начисления оплаты за теплоэнергию, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении спора в суде. Из сообщения ОАО ИВЦ ЖКХ за N от 12.12.2012 года следует, что расчет платы за отопление происходит с учетом общей площади дома, которая составляет 16707,69 кв. м, в связи с чем начисления проводятся на площадь 12,99 кв. м.
Согласно справке о начислении за отопление за 2012 года С.И.В. расчет происходил из расчета общей площади жилых и нежилых помещений дома АДРЕС г. Тулы - 16707,69 кв. м.
Судебная коллегия полагает расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за С.И.В., представленный истцом, обоснованным, нарушений действующего законодательства судом установлено не было. Свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы им были уплачены в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
Отвергая довод апеллянта о необоснованном включении в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, значащихся за С.И.В. стоимость замены электросчетчика в сумме "...", судебная коллегия исходит из того, что товарищество собственников жилья вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как усматривается из протокола заседания правления ТСЖ "С" от 2.12.2011 года, правление решило проверить документы на электросчетчики класса точности 2,5 и произвести их замену на электросчетчики с повышенным классом точности. Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 12.12.2011 г. констатируется принятие собранием решения о замене индивидуальных приборов учета электросчетчиков класса 2,5 на класс точности 1. Поскольку работы по замене электросчетчиков, в том числе и в квартире ответчицы были произведены, стоимость этих работ обоснованно возложена на последнюю.
Несогласие С.И.В. с действиями ТСЖ, действующего в качестве управляющей организации на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, не освобождает ее, как собственника жилого помещения в указанном доме, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Также с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере "..." в порядке статьи 155 пункта 14 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца.
Указанные выше и иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерности постановленного судом решения, в связи с чем основаниями для его отмены или изменения не являются. Такими основаниями не могут служить и ссылки апеллянта в суде апелляционной инстанции на иное судебное решение, не имеющее преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержит ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И.В. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1242
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1242
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.И.В. по доверенности С.М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "С" к С.И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "С" обратилось в суд с иском к С.И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "...", пени за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные расходы за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере "...", расходов на оплату госпошлины в размере "...", ссылаясь в обоснование иска на то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, АДРЕС, решением собрания в апреле 2009 года создано Товарищество собственников жилья "С", которым заключены договора с энергоснабжающими организациями для осуществления управления и эксплуатации данного жилого дома. В вышеуказанном жилом доме в квартире N, принадлежащей С.И.В. на праве собственности, проживает она с членами семьи. Истцом своевременно предоставляются услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, однако на протяжении 6 месяцев ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неоднократно в адрес С.И.В. направлялись предупреждения о погашении задолженности.
В судебном заседании председатель ТСЖ "С" Щ., представитель истца по доверенности Л., представители истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ К., Р. поддержали требования в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик С. (С.) И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что ТСЖ "С" общего собрания членов по вопросам установления платы за содержание жилья, о замене внутриквартирных счетчиков не проводилось. Считает, что у ТСЖ "С" не имеется правовых оснований для взыскания суммы по замене электросчетчика, для начисления в ноябре 2011 года электроэнергии вопреки показаниям электросчетчика, для взыскания тарифа на содержание жилья в размере "...". Указывает на то, что ТСЖ "С" в нарушение п. 25 Правил N 307 производило начисление на тепловую энергию не пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, Адрес. Полагает, что расходы на тепловую энергию необходимо рассчитывать исходя из общей площади дома 17808 кв. м. Сумма долга подлежит частичному удовлетворению в размере "...", в остальной части просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Содружество" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать со С. (С.) И.В. в пользу ТСЖ "С" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "...", пени за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".
В апелляционной жалобе представитель С.И.В. по доверенности С.М. просит отменить решение суда в части взыскания со С.И.В. суммы за электроэнергии в размере "...", суммы за замену счетчика в размере "...", суммы необоснованного начисления за отопление в размере "...". В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормы права высказывает несогласие с включением суммы за замену счетчиков в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что показание счетчика в ноябре 2011 года не соответствует показаниям прибора. Начисления на тепловую энергию проводилось не пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "С" по доверенности Ш. указывает на законность и обоснованно решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.И.В. по доверенности С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ "С" по доверенности Л., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником жилого помещения по адресу: г. Тула, АДРЕС является С.И.В. Согласно свидетельству о заключении брака С.И.В. присвоена фамилия С.
Собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС г. Тулы 02.04.2009 года был выбран способ управления этим домом и создано товарищество собственников жилья "С".
Для осуществления своей деятельности в соответствии с п. 3.1 Устава товарищество "С" заключило договора об оказании коммунальных услуг, о содержании многоквартирного дома по адресу: г. Тула, АДРЕС с ресурсоснабжающими организациями.
11 июня 2010 года председателем правления ТСЖ "С" заключен агентский договор N по организации сбора, интегрированной обработке и аналитическому учету расчетов за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду, входящему в ТСЖ "С".
Согласно справке о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг С.И.В. плата за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 года по июнь 2012 года надлежащим образом (ежемесячно) не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере "..." ТСЖ "С" в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения долга по квартплате и коммунальным услугам. В добровольном порядке С.И.В. долг не погашен.
Исходя из анализа представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком должным образом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнены.
Определяя сумму задолженности в размере "...", суд правомерно руководствовался расчетом, произведенным ИВЦ ЖКХ.
Судом также были проверены доводы представителя ответчицы по доверенности С.М. относительно незаконности увеличения размера тарифа на содержание жилья в размере "...", а также о неправомерности определения ко взысканию оплаты за замену счетчика, которые признаны необоснованными по тем основаниям, что собственники помещений многоквартирного дома АДРЕС г. Тулы на общем собрании 1 марта 2011 года и 2 декабря 2011 года соответственно пришли к решению об увеличении тарифов и замене электросчетчиков с классом точности 2,5 на электросчетчики с повышенным классом, что подтверждаются протоколами заседания правления ТСЖ "С" от 1 марта 2011 года и 2 декабря 2011 года. Данные решения правления до настоящего времени не оспорены. Расчет и утверждение тарифов является правом ТСЖ.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность начисления задолженности по электроэнергии за ноябрь 2011 года из расчета потребленной электроэнергии в размере 700 Квт объективными доказательствами не подтверждена. В частности, доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и неправильность определения потребленной электроэнергии, ответчиком представлено не было.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Довод апеллянта о нарушении ТСЖ порядка начисления оплаты за теплоэнергию, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении спора в суде. Из сообщения ОАО ИВЦ ЖКХ за N от 12.12.2012 года следует, что расчет платы за отопление происходит с учетом общей площади дома, которая составляет 16707,69 кв. м, в связи с чем начисления проводятся на площадь 12,99 кв. м.
Согласно справке о начислении за отопление за 2012 года С.И.В. расчет происходил из расчета общей площади жилых и нежилых помещений дома АДРЕС г. Тулы - 16707,69 кв. м.
Судебная коллегия полагает расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за С.И.В., представленный истцом, обоснованным, нарушений действующего законодательства судом установлено не было. Свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы им были уплачены в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
Отвергая довод апеллянта о необоснованном включении в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, значащихся за С.И.В. стоимость замены электросчетчика в сумме "...", судебная коллегия исходит из того, что товарищество собственников жилья вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как усматривается из протокола заседания правления ТСЖ "С" от 2.12.2011 года, правление решило проверить документы на электросчетчики класса точности 2,5 и произвести их замену на электросчетчики с повышенным классом точности. Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 12.12.2011 г. констатируется принятие собранием решения о замене индивидуальных приборов учета электросчетчиков класса 2,5 на класс точности 1. Поскольку работы по замене электросчетчиков, в том числе и в квартире ответчицы были произведены, стоимость этих работ обоснованно возложена на последнюю.
Несогласие С.И.В. с действиями ТСЖ, действующего в качестве управляющей организации на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, не освобождает ее, как собственника жилого помещения в указанном доме, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Также с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере "..." в порядке статьи 155 пункта 14 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца.
Указанные выше и иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерности постановленного судом решения, в связи с чем основаниями для его отмены или изменения не являются. Такими основаниями не могут служить и ссылки апеллянта в суде апелляционной инстанции на иное судебное решение, не имеющее преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержит ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И.В. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)