Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года гражданское дело N 2-2581/12 по апелляционной жалобе Х.Д., Х.Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года по иску Х.Д., Х.Т. к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, К.А. о признании незаконным решения МВК района, обязании восстановить несущие конструкции квартир, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истцов Х.Д., Х.Т., представителя ответчика К.А. - Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указали, что являются собственниками <адрес> владельцем квартир N <...>, расположенных над их квартирой, является К.А. С июня <...> года ответчик в своих квартирах производил строительно-ремонтные работы, связанные с перепланировкой, на основании проекта, согласованного <дата> МВК. Считают, что ответчик проводит работы, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, при производстве работ в квартирах ответчиком были заменены деревянные балки междуэтажных перекрытий на металлические, в связи с чем уменьшилась их длина, что в свою очередь, привело к увеличению нагрузки на межквартирные перегородки. В результате производимых ответчиком работ в их <адрес> появились трещины на стенах, существует угроза обрушения конструкций дома, полагают, что имеется реальная угроза целостности их <адрес>, их жизни и здоровью. Просят признать решение Межведомственной комиссии Василеостровского района от <дата> о согласовании проекта перепланировки квартир N <...> и N <...> необоснованным, обязать К.А. восстановить несущие конструкции указанных жилых помещений в первоначальное положение, существовавшее до нарушения их прав и до начала строительных работ, а также взыскать в свою пользу с каждого ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования, заявленные истцами, удовлетворены частично. С К.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции полностью отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики: К.А., представитель Администрации Василеостровского района, представитель ЖСК N 2 Василеостровского района; третьи лица - Х.М., Х.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Х.Д. Х.М. и Х.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата>. В квартире зарегистрирована и проживает истица Х.Т. Ответчик К.А. является собственником квартир N N <...> и N <...> в доме по вышеуказанному адресу. ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
Судом установлено, что в <...> году К.А. приступил к работам по перепланировке квартир N N <...>, N <...> до разработки проекта перепланировки и получения разрешения на перепланировку, что подтверждается административным материалом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Факт самовольной перепланировки и переустройства квартир N N <...>, N <...> был установлен ГЖИ <дата>.
В результате проверки, проведенной ГЖИ, было установлено, что в <адрес> производятся работы капитального характера; полностью демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями <...> кв. м; демонтировано междуэтажное перекрытие между квартирами N N <...>, N <...> полностью отбит штукатурный слой, демонтированы приборы отопления, установлены заглушки; в <адрес> также производятся работы капитального характера. Полностью демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями площадью <...> кв. м; демонтировано межэтажное перекрытие между квартирами N N <...>, N <...> демонтировано чердачное перекрытие, проводятся работы по замене деревянных балок на железобетонные; на капитальных стенах полностью отбит штукатурный слой; демонтированы приборы отопления, установлены заглушки. На момент проверки строительные работы в квартирах не производились.
По результатам проверки постановлениями по делам об административном правонарушении N <...> и N <...> от <дата> К.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольное переустройство жилого помещения). Постановлениями по делам об административном правонарушении N <...> и N <...> от <дата> К.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка жилого помещения) в виде штрафа, который им был оплачен (том 1 л.д. 148 - 204).
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Василеостровского района внесено представление в адрес главы Администрации Василеостровского района с требованием обеспечить надлежащий контроль за содержанием помещений, расположенных в <адрес> в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" возбуждено административное дело по ст. 7.22 КоАП РФ, в адрес руководителя организации внесено представление (надзорное производство N <...>ж-2010 прокуратуры Василеостровского района).
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" ответчику К.А. было выдано уведомление о приостановлении работ капитального характера в квартирах N N <...>, N <...> до предоставления проектной документации на перепланировку квартир. <дата> ответчик К.А. известил управляющую организацию о приостановлении работ капитального характера в квартирах N N <...>, N <...> до утверждения проектной документации на перепланировку и переустройство квартир. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление Межведомственной комиссии Василеостровского района о приведении помещения в прежнее состояние.
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" осмотрены <адрес> N <...>, в ходе которого установлено, что планировка квартир восстановлена, соответствует поэтажному плану (акт обследования технического состояния от <дата>) (том 1 л.д. 236 - 237).
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" осмотрена квартира истцов, составлен акт, в котором отражено, что во всех помещениях квартиры в местах сопряжения потолка и стен имеются трещины косметического характера, отслоение обоев с отрывом, в помещении кухни следы протечки на потолке, косметический ремонт в квартире не выполнялся длительное время. Со слов собственников началась деформация дверной коробки в комнатах площадью <...>
В ходе судебного разбирательства ответчик К.А. представил суду первой инстанции технические отчеты о результатах обследования перекрытия квартир N N <...>, N <...> в жилом <адрес> проведенного специалистами ООО "Ремпроектстрой" в декабре <...> года, из которых усматривается, что междуэтажные и чердачные перекрытия, а также несущие конструкции, находятся в работоспособном состоянии (том 1 л.д. 53 - 123), проекты перепланировки квартир (том 2 л.д. 12 - 166) подготовлены ответчиком во исполнение предписания ГЖИ. Указанные проекты были согласованы МВК Администрации Василеостровского района <дата> (протокол N <...> п. 6 и 7). Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдано Администрацией Василеостровского района <дата> с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с <дата> по <дата>
Истцы в подтверждение своих доводов о том, что строительные работы ведутся ответчиком с нарушением строительных норм и правил, создают угрозу обрушения конструкций дома, представили суду экспертно-диагностическое обследование по определению технического состояния межквартирной перегородки и деревянных перекрытий, по адресу: <адрес>, выполненное ООО НЭА "Строительный эксперт" от декабря <...> года.
Судом для установления причинно-следственной связи между наличием повреждений в квартире истцов, угрозой обрушения конструкции дома и произведенными ответчиком строительными работами в квартирах N <...> а также установления возможных негативных последствий для технического состояния <адрес> самого дома в целом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N <...> <дата> (том 3 л.д. 35 - 150), в квартирах N N <...>, N <...> <адрес> были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию в границах существующих квартир, а также работы (капитального характера), связанные с заменой чердачного перекрытия в <адрес> заменой междуэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...>. Обследованием установлено, что проект перепланировки и переоборудования помещений N N <...>, N <...>, соответствует выполненным ремонтно-строительным работам, а выполненные ремонтно-строительные работы в помещениях квартир N N <...>, N <...> соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; работы (капитального характера), связанные с заменой чердачного перекрытия в <адрес> заменой междуэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...>, проектом перепланировки квартир N N <...> и N <...> не предусмотрены. Как указал эксперт в своем заключении каких-либо дефектов внутренней стены <адрес>, которые могли бы повлиять на несущую способность внутренней стены не обнаружено; техническое состояние междуэтажного перекрытия между квартирами N N <...> и N <...> является работоспособным, дефектов и повреждений конструкции не обнаружено.
В <адрес>, как указал эксперт, выявлены трещины в конструкции отделочного покрытия штукатурки перекрытий, в отделочном покрытии штукатурки примыкания перекрытия и перегородок, в отделочном покрытии штукатурки конструкций межквартирных стен и межкомнатных перегородок, также выявлен дефект конструкции межкомнатной перегородки, состояние которой является не работоспособным, износ данной перегородки составляет <...>, и требуется замена верхней и нижней обвязок концов стоек и подкосов. По мнению эксперта, выявленные в <адрес> трещины отделочного покрытия штукатурки перекрытий, отделочного покрытия штукатурки примыкания перекрытия и межкомнатных перегородок, и отделочного покрытия штукатурки конструкций межквартирных стен и межкомнатных перегородок, вероятнее всего, находятся в прямой причинно-следственной связи с произведенными в квартирах N N <...> и N <...> ремонтно-строительными работами по перепланировке и переоборудованию. Данные выводы, как указывает эксперт, носят вероятностный характер, так как эксперту не предоставлены какие-либо материалы о состоянии <адрес> до производства строительно-монтажных работ выполняемых в квартирах N N <...> и N <...>, сведений о производстве какого-либо ремонта помещений обследуемого здания за эксплуатируемый период здания.
Эксперт указывает на то, что в нормативных документах по строительству отсутствует термин "угроза". Также отсутствуют какие-либо параметры, определяющие степень угрозы для граждан. В строительных нормативах указываются параметры прочности и устойчивости конструкций, габариты проходов и проездов, противопожарные и санитарные требования. Проведенные ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию помещений квартир N N <...> и N <...> соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и являются безопасными. На момент осмотра определить были ли обеспечены требования по безопасному производству работ на момент проведения экспертизы не предоставляется возможным.
Свое заключение эксперт подтвердил и в судебном заседании, пояснил, что основанием для дачи им вероятностного вывода о наличии связи между ремонтными работами и повреждениями в <адрес> явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилась квартира истцов до начала работ ответчиком; эксперт предположил, что когда устанавливали балки, могли ставить гнезда, использовать перфораторы, то трещины поверхностного штукатурного слоя в квартире истцов могли возникнуть, на момент осмотра техническое состояние междуэтажного перекрытия лучше, чем было ранее.
Суд, оценив представленное экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу, что данное заключение может быть положено в основу вынесения решения, так как эта экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, подтвержденной высокой квалификацией эксперта, выполнявшего экспертное исследование, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Кроме того, стороны принимали участие в осмотре экспертом объектов исследования, не были лишены возможности при проведении экспертного исследования представлять эксперту дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов дела, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта документально обоснованы, эксперт производил натурное обследование помещений, являющихся объектами настоящего судебного разбирательства.
Оценивая экспертно-диагностическое обследование, выполненное ООО НЭА "Строительный эксперт", суд правомерно пришел к выводу, что данное обследование не может быть положено в основу вынесения решения, так как непосредственное исследование квартир N N <...> и N <...> специалистом не производилось, им были исследованы только межэтажный план, принят за основу принцип однотипности квартир N N <...> и N <...> Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, другие участники процесса были лишены возможности представлять свои доказательства, участвовать в исследовании.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающий, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; п. 1 ст. 290 ГК РФ, содержащим положения о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; требованиями ст. 304 ГК РФ, которая говорит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; а также п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые разъясняют, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, таких норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Кроме того, правомерным является применение судом и положений ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ.
Проанализировав вышеназванные нормы права, суд верно в своем решении отметил, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Учитывая, что судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству квартир N N <...> и N <...> соответствуют требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, являются безопасными, техническое состояние междуэтажного перекрытия между квартирами N N <...> и N <...> является работоспособным, дефектов и повреждений конструкций не имеется, истцами доказательств обратного не представлено, то, суд обоснованно отклонил требования истцов о восстановлении несущих конструкций квартир, приведении их в первоначальное состояние.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии <адрес> от <дата> о согласовании проекта перепланировки квартир N N <...>, N <...> <адрес>, так как данное заключение принято в пределах полномочий, носит законный, объективный и мотивированный характер.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика К.А. денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу, что доводы истцов о нарушении ответчиком при осуществлении строительных работ их прав на тишину и отдых заслуживают внимания. Бытовые неудобства, связанные с проведением строительных работ, несомненно, повлекли душевные переживания истцов, следовательно, такие переживания по смыслу вышеназванных правовых норм, могут быть отнесены к моральным и нравственным страданиям, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, возможно взыскать с ответчика К.А. в пользу каждого истца денежную компенсацию в размере <...> рублей.
Учитывая, что решение суда в этой части ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным оставить эту часть решения без изменения, а жалобу истцов, полагавших взысканную сумму заниженной, без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-3807/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-3807/2013
Судья Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года гражданское дело N 2-2581/12 по апелляционной жалобе Х.Д., Х.Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года по иску Х.Д., Х.Т. к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, К.А. о признании незаконным решения МВК района, обязании восстановить несущие конструкции квартир, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истцов Х.Д., Х.Т., представителя ответчика К.А. - Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указали, что являются собственниками <адрес> владельцем квартир N <...>, расположенных над их квартирой, является К.А. С июня <...> года ответчик в своих квартирах производил строительно-ремонтные работы, связанные с перепланировкой, на основании проекта, согласованного <дата> МВК. Считают, что ответчик проводит работы, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, при производстве работ в квартирах ответчиком были заменены деревянные балки междуэтажных перекрытий на металлические, в связи с чем уменьшилась их длина, что в свою очередь, привело к увеличению нагрузки на межквартирные перегородки. В результате производимых ответчиком работ в их <адрес> появились трещины на стенах, существует угроза обрушения конструкций дома, полагают, что имеется реальная угроза целостности их <адрес>, их жизни и здоровью. Просят признать решение Межведомственной комиссии Василеостровского района от <дата> о согласовании проекта перепланировки квартир N <...> и N <...> необоснованным, обязать К.А. восстановить несущие конструкции указанных жилых помещений в первоначальное положение, существовавшее до нарушения их прав и до начала строительных работ, а также взыскать в свою пользу с каждого ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования, заявленные истцами, удовлетворены частично. С К.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции полностью отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики: К.А., представитель Администрации Василеостровского района, представитель ЖСК N 2 Василеостровского района; третьи лица - Х.М., Х.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Х.Д. Х.М. и Х.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата>. В квартире зарегистрирована и проживает истица Х.Т. Ответчик К.А. является собственником квартир N N <...> и N <...> в доме по вышеуказанному адресу. ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
Судом установлено, что в <...> году К.А. приступил к работам по перепланировке квартир N N <...>, N <...> до разработки проекта перепланировки и получения разрешения на перепланировку, что подтверждается административным материалом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Факт самовольной перепланировки и переустройства квартир N N <...>, N <...> был установлен ГЖИ <дата>.
В результате проверки, проведенной ГЖИ, было установлено, что в <адрес> производятся работы капитального характера; полностью демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями <...> кв. м; демонтировано междуэтажное перекрытие между квартирами N N <...>, N <...> полностью отбит штукатурный слой, демонтированы приборы отопления, установлены заглушки; в <адрес> также производятся работы капитального характера. Полностью демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями площадью <...> кв. м; демонтировано межэтажное перекрытие между квартирами N N <...>, N <...> демонтировано чердачное перекрытие, проводятся работы по замене деревянных балок на железобетонные; на капитальных стенах полностью отбит штукатурный слой; демонтированы приборы отопления, установлены заглушки. На момент проверки строительные работы в квартирах не производились.
По результатам проверки постановлениями по делам об административном правонарушении N <...> и N <...> от <дата> К.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольное переустройство жилого помещения). Постановлениями по делам об административном правонарушении N <...> и N <...> от <дата> К.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка жилого помещения) в виде штрафа, который им был оплачен (том 1 л.д. 148 - 204).
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Василеостровского района внесено представление в адрес главы Администрации Василеостровского района с требованием обеспечить надлежащий контроль за содержанием помещений, расположенных в <адрес> в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" возбуждено административное дело по ст. 7.22 КоАП РФ, в адрес руководителя организации внесено представление (надзорное производство N <...>ж-2010 прокуратуры Василеостровского района).
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" ответчику К.А. было выдано уведомление о приостановлении работ капитального характера в квартирах N N <...>, N <...> до предоставления проектной документации на перепланировку квартир. <дата> ответчик К.А. известил управляющую организацию о приостановлении работ капитального характера в квартирах N N <...>, N <...> до утверждения проектной документации на перепланировку и переустройство квартир. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление Межведомственной комиссии Василеостровского района о приведении помещения в прежнее состояние.
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" осмотрены <адрес> N <...>, в ходе которого установлено, что планировка квартир восстановлена, соответствует поэтажному плану (акт обследования технического состояния от <дата>) (том 1 л.д. 236 - 237).
<дата> работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" осмотрена квартира истцов, составлен акт, в котором отражено, что во всех помещениях квартиры в местах сопряжения потолка и стен имеются трещины косметического характера, отслоение обоев с отрывом, в помещении кухни следы протечки на потолке, косметический ремонт в квартире не выполнялся длительное время. Со слов собственников началась деформация дверной коробки в комнатах площадью <...>
В ходе судебного разбирательства ответчик К.А. представил суду первой инстанции технические отчеты о результатах обследования перекрытия квартир N N <...>, N <...> в жилом <адрес> проведенного специалистами ООО "Ремпроектстрой" в декабре <...> года, из которых усматривается, что междуэтажные и чердачные перекрытия, а также несущие конструкции, находятся в работоспособном состоянии (том 1 л.д. 53 - 123), проекты перепланировки квартир (том 2 л.д. 12 - 166) подготовлены ответчиком во исполнение предписания ГЖИ. Указанные проекты были согласованы МВК Администрации Василеостровского района <дата> (протокол N <...> п. 6 и 7). Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдано Администрацией Василеостровского района <дата> с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с <дата> по <дата>
Истцы в подтверждение своих доводов о том, что строительные работы ведутся ответчиком с нарушением строительных норм и правил, создают угрозу обрушения конструкций дома, представили суду экспертно-диагностическое обследование по определению технического состояния межквартирной перегородки и деревянных перекрытий, по адресу: <адрес>, выполненное ООО НЭА "Строительный эксперт" от декабря <...> года.
Судом для установления причинно-следственной связи между наличием повреждений в квартире истцов, угрозой обрушения конструкции дома и произведенными ответчиком строительными работами в квартирах N <...> а также установления возможных негативных последствий для технического состояния <адрес> самого дома в целом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N <...> <дата> (том 3 л.д. 35 - 150), в квартирах N N <...>, N <...> <адрес> были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию в границах существующих квартир, а также работы (капитального характера), связанные с заменой чердачного перекрытия в <адрес> заменой междуэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...>. Обследованием установлено, что проект перепланировки и переоборудования помещений N N <...>, N <...>, соответствует выполненным ремонтно-строительным работам, а выполненные ремонтно-строительные работы в помещениях квартир N N <...>, N <...> соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; работы (капитального характера), связанные с заменой чердачного перекрытия в <адрес> заменой междуэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...>, проектом перепланировки квартир N N <...> и N <...> не предусмотрены. Как указал эксперт в своем заключении каких-либо дефектов внутренней стены <адрес>, которые могли бы повлиять на несущую способность внутренней стены не обнаружено; техническое состояние междуэтажного перекрытия между квартирами N N <...> и N <...> является работоспособным, дефектов и повреждений конструкции не обнаружено.
В <адрес>, как указал эксперт, выявлены трещины в конструкции отделочного покрытия штукатурки перекрытий, в отделочном покрытии штукатурки примыкания перекрытия и перегородок, в отделочном покрытии штукатурки конструкций межквартирных стен и межкомнатных перегородок, также выявлен дефект конструкции межкомнатной перегородки, состояние которой является не работоспособным, износ данной перегородки составляет <...>, и требуется замена верхней и нижней обвязок концов стоек и подкосов. По мнению эксперта, выявленные в <адрес> трещины отделочного покрытия штукатурки перекрытий, отделочного покрытия штукатурки примыкания перекрытия и межкомнатных перегородок, и отделочного покрытия штукатурки конструкций межквартирных стен и межкомнатных перегородок, вероятнее всего, находятся в прямой причинно-следственной связи с произведенными в квартирах N N <...> и N <...> ремонтно-строительными работами по перепланировке и переоборудованию. Данные выводы, как указывает эксперт, носят вероятностный характер, так как эксперту не предоставлены какие-либо материалы о состоянии <адрес> до производства строительно-монтажных работ выполняемых в квартирах N N <...> и N <...>, сведений о производстве какого-либо ремонта помещений обследуемого здания за эксплуатируемый период здания.
Эксперт указывает на то, что в нормативных документах по строительству отсутствует термин "угроза". Также отсутствуют какие-либо параметры, определяющие степень угрозы для граждан. В строительных нормативах указываются параметры прочности и устойчивости конструкций, габариты проходов и проездов, противопожарные и санитарные требования. Проведенные ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию помещений квартир N N <...> и N <...> соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и являются безопасными. На момент осмотра определить были ли обеспечены требования по безопасному производству работ на момент проведения экспертизы не предоставляется возможным.
Свое заключение эксперт подтвердил и в судебном заседании, пояснил, что основанием для дачи им вероятностного вывода о наличии связи между ремонтными работами и повреждениями в <адрес> явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилась квартира истцов до начала работ ответчиком; эксперт предположил, что когда устанавливали балки, могли ставить гнезда, использовать перфораторы, то трещины поверхностного штукатурного слоя в квартире истцов могли возникнуть, на момент осмотра техническое состояние междуэтажного перекрытия лучше, чем было ранее.
Суд, оценив представленное экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу, что данное заключение может быть положено в основу вынесения решения, так как эта экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, подтвержденной высокой квалификацией эксперта, выполнявшего экспертное исследование, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Кроме того, стороны принимали участие в осмотре экспертом объектов исследования, не были лишены возможности при проведении экспертного исследования представлять эксперту дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов дела, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта документально обоснованы, эксперт производил натурное обследование помещений, являющихся объектами настоящего судебного разбирательства.
Оценивая экспертно-диагностическое обследование, выполненное ООО НЭА "Строительный эксперт", суд правомерно пришел к выводу, что данное обследование не может быть положено в основу вынесения решения, так как непосредственное исследование квартир N N <...> и N <...> специалистом не производилось, им были исследованы только межэтажный план, принят за основу принцип однотипности квартир N N <...> и N <...> Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, другие участники процесса были лишены возможности представлять свои доказательства, участвовать в исследовании.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающий, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; п. 1 ст. 290 ГК РФ, содержащим положения о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; требованиями ст. 304 ГК РФ, которая говорит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; а также п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые разъясняют, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, таких норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Кроме того, правомерным является применение судом и положений ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ.
Проанализировав вышеназванные нормы права, суд верно в своем решении отметил, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Учитывая, что судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству квартир N N <...> и N <...> соответствуют требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, являются безопасными, техническое состояние междуэтажного перекрытия между квартирами N N <...> и N <...> является работоспособным, дефектов и повреждений конструкций не имеется, истцами доказательств обратного не представлено, то, суд обоснованно отклонил требования истцов о восстановлении несущих конструкций квартир, приведении их в первоначальное состояние.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии <адрес> от <дата> о согласовании проекта перепланировки квартир N N <...>, N <...> <адрес>, так как данное заключение принято в пределах полномочий, носит законный, объективный и мотивированный характер.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика К.А. денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу, что доводы истцов о нарушении ответчиком при осуществлении строительных работ их прав на тишину и отдых заслуживают внимания. Бытовые неудобства, связанные с проведением строительных работ, несомненно, повлекли душевные переживания истцов, следовательно, такие переживания по смыслу вышеназванных правовых норм, могут быть отнесены к моральным и нравственным страданиям, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, возможно взыскать с ответчика К.А. в пользу каждого истца денежную компенсацию в размере <...> рублей.
Учитывая, что решение суда в этой части ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным оставить эту часть решения без изменения, а жалобу истцов, полагавших взысканную сумму заниженной, без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)