Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Золотые ключи" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ТСЖ "Золотые ключи" по начислению Б.В.В. задолженности перед ТСЖ "Золотые ключи" по обслуживанию машиноместа N *в размере * руб. и за машиноместо N ** в размере * руб., расположенных по адресу: *, минус первый этаж.
В остальной части исковых требований Б.В.В. - отказать.
установила:
Б.В.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании незаконными действий ТСЖ "Золотые ключи" по начислению платы за обслуживание машиномест, задолженности, запрещении начислять плату за обслуживание машиномест, запрещении начислять задолженность за оплату машиномест, ссылаясь на то, что является собственником машиномест N *, *, расположенных по адресу: <...> минус первый этаж. Эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик ТСЖ "Золотые ключи". Истец не является членом данного товарищества, договоров, регулирующих отношения с ответчиком, не заключал. Истец не согласен с тем, что ответчик производит начисление задолженности и в одностороннем порядке устанавливает виды и размер платежей за машиноместа. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконными действия ТСЖ "Золотые ключи" по начислению Б.В.В. платы за обслуживание машиномест за период с 01 января 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу; по начислению истцу задолженности перед ТСЖ "Золотые ключи" по состоянию на * года по обслуживанию машиноместа N * в размере * рублей и за машиноместо N * в размере * рублей; запретить ТСЖ "Золотые ключи" начислять Б.В.В. плату и задолженность за обслуживание машиномест до заключения договора оказания услуг между ним и ТСЖ "Золотые ключи" на обслуживание указанных машиномест.
Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Золотые ключи" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" И., представившего в подтверждение своих полномочий выписку из ЕГРЮЛ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, истца Б.В.В. и его представителя по доверенности С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 6, 10 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: г.*, а также двух машиномест N *и N *, расположенных по адресу: *, минус первый этаж, что подтверждается записями в ЕГРП о праве собственности N* от * года и N* от * года соответственно. Вышеуказанные помещения не входят в состав общего имущества данных домов и принадлежат истцу на праве частной собственности. Эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.*, в котором постоянно проживает истец, осуществляет ответчик ТСЖ "Золотые ключи". Истец не является членом ТСЖ "Золотые ключи" и не имеет с ответчиком договоров, регулирующих отношения между истцом и ответчиком по вопросам обслуживания, эксплуатации, предоставления иных услуг связанных с вышеуказанными помещениями истца.
* года истец, обращаясь к ответчику с заявлением о выходе из членов товарищества, одновременно потребовал от ответчика заключить с ним договор на обслуживание его доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в котором он проживает. 17.02.2012 года истец повторно направил ответчику заявление с требованием заключить договор. 31.05.2012 года истец, в отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, связанных с заключением такого договора, направил ответчику, в качестве оферты, подписанные истцом два экземпляра договора о предоставлении коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложенными к договору копиями свидетельства на право собственности истца на жилое помещение: квартиру N *,, расположенную по адресу: *, и сопроводительное письмо с просьбой подписать договор и возвратить один экземпляр договора истцу. Ответчик, на заявления истца не отреагировал. 03.07.2012 года Никулинским районным судом принято к производству исковое заявление Б.В.Н. к ТСЖ "Золотые ключи" о понуждении к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (дело N 2-5432/2012), на момент вынесения решения дело не было рассмотрено.
Также судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска, т.е. на * года, ответчик отразил задолженность истца перед ответчиком в счетах за май месяц в размере * рублей за машиноместо N* и в размере * рублей за машиноместо N * При этом данные счета за май месяц выставлены ответчиком истцу * года, с требованием оплаты услуг за май месяц в срок до 10.04.2012 года, то есть за месяц до оказания услуги.
Из ответа Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на обращение Б.В.В. следует, что в ходе проверки установлено, что какие-либо договора с собственниками машиномест у ТСЖ отсутствуют. ТСЖ, в отсутствие договорных отношений с собственниками вносит, нарушая нормы ст. ст. 153 - 15 ЖК РФ, в счета предоставляемые собственникам машиномест, суммы в размере * руб. При этом расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов в выставляемых счетах указываются отдельно от этих сумм. В связи с чем, излишне полученные ТСЖ денежные средства с собственников машиномест без договоров с ними подлежат возврату оплатившим их лицам.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконными действий ТСЖ "Золотые ключи" по начислению истцу Б.В.В. задолженности по обслуживанию машиноместа N * в размере *руб. и машиноместа N *в размере * руб.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Как следует из материалов дела, допустимые доказательства, подтверждающие размер указанной задолженности, ответчиком не представлены. При этом, в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К. пояснил, что при расчетах задолженности истца в указанном размере за оплату машиномест бухгалтерией была допущена техническая ошибка. Также представитель ответчика пояснил, что плата за одно машиноместо в месяц в размере * руб. установлена решением общего собрания ТСЖ "Золотые ключи", подлинник протокола об утверждении данного тарифа не сохранился, и представить его суду не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд правильно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за обслуживание машиномест не имеется, поскольку истец, как собственник, должен нести бремя содержания находящихся у него в собственности машиномест, в том числе и за спорный период.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Золотые ключи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10299
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-10299
Судья первой инстанции Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Золотые ключи" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ТСЖ "Золотые ключи" по начислению Б.В.В. задолженности перед ТСЖ "Золотые ключи" по обслуживанию машиноместа N *в размере * руб. и за машиноместо N ** в размере * руб., расположенных по адресу: *, минус первый этаж.
В остальной части исковых требований Б.В.В. - отказать.
установила:
Б.В.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании незаконными действий ТСЖ "Золотые ключи" по начислению платы за обслуживание машиномест, задолженности, запрещении начислять плату за обслуживание машиномест, запрещении начислять задолженность за оплату машиномест, ссылаясь на то, что является собственником машиномест N *, *, расположенных по адресу: <...> минус первый этаж. Эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик ТСЖ "Золотые ключи". Истец не является членом данного товарищества, договоров, регулирующих отношения с ответчиком, не заключал. Истец не согласен с тем, что ответчик производит начисление задолженности и в одностороннем порядке устанавливает виды и размер платежей за машиноместа. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконными действия ТСЖ "Золотые ключи" по начислению Б.В.В. платы за обслуживание машиномест за период с 01 января 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу; по начислению истцу задолженности перед ТСЖ "Золотые ключи" по состоянию на * года по обслуживанию машиноместа N * в размере * рублей и за машиноместо N * в размере * рублей; запретить ТСЖ "Золотые ключи" начислять Б.В.В. плату и задолженность за обслуживание машиномест до заключения договора оказания услуг между ним и ТСЖ "Золотые ключи" на обслуживание указанных машиномест.
Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Золотые ключи" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" И., представившего в подтверждение своих полномочий выписку из ЕГРЮЛ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, истца Б.В.В. и его представителя по доверенности С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 6, 10 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: г.*, а также двух машиномест N *и N *, расположенных по адресу: *, минус первый этаж, что подтверждается записями в ЕГРП о праве собственности N* от * года и N* от * года соответственно. Вышеуказанные помещения не входят в состав общего имущества данных домов и принадлежат истцу на праве частной собственности. Эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.*, в котором постоянно проживает истец, осуществляет ответчик ТСЖ "Золотые ключи". Истец не является членом ТСЖ "Золотые ключи" и не имеет с ответчиком договоров, регулирующих отношения между истцом и ответчиком по вопросам обслуживания, эксплуатации, предоставления иных услуг связанных с вышеуказанными помещениями истца.
* года истец, обращаясь к ответчику с заявлением о выходе из членов товарищества, одновременно потребовал от ответчика заключить с ним договор на обслуживание его доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в котором он проживает. 17.02.2012 года истец повторно направил ответчику заявление с требованием заключить договор. 31.05.2012 года истец, в отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, связанных с заключением такого договора, направил ответчику, в качестве оферты, подписанные истцом два экземпляра договора о предоставлении коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложенными к договору копиями свидетельства на право собственности истца на жилое помещение: квартиру N *,, расположенную по адресу: *, и сопроводительное письмо с просьбой подписать договор и возвратить один экземпляр договора истцу. Ответчик, на заявления истца не отреагировал. 03.07.2012 года Никулинским районным судом принято к производству исковое заявление Б.В.Н. к ТСЖ "Золотые ключи" о понуждении к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (дело N 2-5432/2012), на момент вынесения решения дело не было рассмотрено.
Также судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска, т.е. на * года, ответчик отразил задолженность истца перед ответчиком в счетах за май месяц в размере * рублей за машиноместо N* и в размере * рублей за машиноместо N * При этом данные счета за май месяц выставлены ответчиком истцу * года, с требованием оплаты услуг за май месяц в срок до 10.04.2012 года, то есть за месяц до оказания услуги.
Из ответа Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на обращение Б.В.В. следует, что в ходе проверки установлено, что какие-либо договора с собственниками машиномест у ТСЖ отсутствуют. ТСЖ, в отсутствие договорных отношений с собственниками вносит, нарушая нормы ст. ст. 153 - 15 ЖК РФ, в счета предоставляемые собственникам машиномест, суммы в размере * руб. При этом расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов в выставляемых счетах указываются отдельно от этих сумм. В связи с чем, излишне полученные ТСЖ денежные средства с собственников машиномест без договоров с ними подлежат возврату оплатившим их лицам.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконными действий ТСЖ "Золотые ключи" по начислению истцу Б.В.В. задолженности по обслуживанию машиноместа N * в размере *руб. и машиноместа N *в размере * руб.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Как следует из материалов дела, допустимые доказательства, подтверждающие размер указанной задолженности, ответчиком не представлены. При этом, в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К. пояснил, что при расчетах задолженности истца в указанном размере за оплату машиномест бухгалтерией была допущена техническая ошибка. Также представитель ответчика пояснил, что плата за одно машиноместо в месяц в размере * руб. установлена решением общего собрания ТСЖ "Золотые ключи", подлинник протокола об утверждении данного тарифа не сохранился, и представить его суду не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд правильно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за обслуживание машиномест не имеется, поскольку истец, как собственник, должен нести бремя содержания находящихся у него в собственности машиномест, в том числе и за спорный период.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Золотые ключи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)