Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М.
на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л., Б.О.В., Б.И.М., М.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "***", Открытому акционерному обществу "***" о защите прав потребителей,
установила:
Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., Ж., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л. обратились в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту ООО "***"), Открытому акционерному обществу "***".
Б.О.В., Б.И.М., М.Н.А. обратились в суд с исками к ООО "***", ОАО "***" по аналогичному предмету спора.
Определением Медногорского городского суда от *** и *** указанные гражданские дела соединены в одно производство.
Истцы в обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками и пользователями услуг горячего водоснабжения дома *** *** В *** в платежных документах по оплате коммунальных услуг ответчик ОАО "***" выставил сумму корректировки за горячее водоснабжение за *** год (на основании указаний принципала - ООО "***" по агентскому договору, заключенному между ответчиками), незаконно возложив на них обязанность оплаты горячего водоснабжения сверх потребленного в *** году объема данной услуги.
Полагают, действия ответчиков по начислению сумм корректировок по оплате услуг горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС) (и последующих пеней на эти суммы) незаконными и нарушающими их права и законные интересы, как потребителей коммунальных услуг, поскольку их дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета ГВС. Законодательство Российской Федерации не допускает возможности корректировки оплаты услуг горячего водоснабжения.
Просили признать действия ООО "***", ОАО "***" по выставлению им счетов на оплату корректировки по горячему водоснабжению за *** год незаконными, возложить на ответчиков обязанность по прекращению выставления счетов на оплату корректировки по горячему водоснабжению за *** год и пеней на выставленные суммы корректировки.
Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир N*** в доме *** ***, Комитет по управлению имуществом ***, как собственник жилого помещения ***, наследник имущества умершей ***50 - М.Н.М., пользователь квартиры *** М.И.
В судебное заседание истцы М.Н.А., Ф., П.О (Б.О.А.), П.С., П.А., третье лицо М.Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Г., Б.О.А., М.М., К.А., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л., Б.И.Е., третьи лица Ч.В., К.М., М.Р.В., М.Н.В., С.Е., С.А.Я., М.И., П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Х., У., А., Д.Т.А., Т., К.Л.И., П.Н., Д.Т.И., Ч.Л., И.Л.М., М.Н.П., С.В., К.Г., Б.О.В. и Б.И.М., К.Л.А., третье лицо Ш.Л.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Медногорска в судебное заседание не явился, в отзыве на иск, полагал его законным и обоснованным.
Представитель ответчика ОАО "***" Л.Н. исковые требования не признал, указав на то, что способ защиты гражданских прав в форме признания противоправными действий юридического лица нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, действия ОАО "***" по расчету платы за коммунальные услуги и выставлению счетов потребителям совершались в рамках агентского договора *** от *** с ООО "***" по представленным компанией сведениям об объеме потребленной горячей воды и не регулируются публичным законодательством, полагал, что поскольку ежемесячный расчет платы за коммунальные услуги осуществляется ООО "***", то необходимо произвести замену ответчика ОАО "***" на третье лицо.
Представители ответчика ООО "***" Ч.И., С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что общий объем (количество) потребленных холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. Указанные суммы в платежных документах не являются корректировкой, это коммунальная плата за потребленное горячее водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета ГВС.
Решением Медногорского городского суда от 08 августа 2012 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М. не согласившись с решением суда, просят его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ООО "***" Б.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 22 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги в жилом и в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по специальной формуле для каждого потребителя.
Как следует из материалов дела, жилой дом *** *** в *** оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, потребители горячей воды в квартирах N*** имеют в данных жилых помещениях индивидуальные приборы учета потребленной горячей воды и получили в *** года счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием различного размера корректировочного платежа за горячее водоснабжение за *** год.
Суд, анализируя имеющие в материалах дела платежные документы, установил, что корректировка ГВС выставлена потребителям коммунальных услуг за ***.
Судом установлено, что ответчик при распределении между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом горячего водоснабжения выставил пользователям услуг сумму долга, отраженную в счетах - квитанциях истцов за период с *** и на момент рассмотрения спора, которая платой корректировки горячего водоснабжения не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков факта нарушений прав истцов, как потребителей коммунальных услуг ввиду отсутствия в счетах-квитанциях по оплате ГВС какого-либо корректировочного платежа по итогам ***.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в материалах дела определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** с возложением на стороны обязательств по выполнению определенных действий, разъяснением прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, опровергает довод апелляторов о не проведении судом процедуры досудебной подготовки по делу.
Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции единообразия применения норм права, являются несостоятельными ввиду их неприменимости к правовым отношениям в рамках настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, регулирующего вопросы экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6145-20
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6145-20
Судья Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М.
на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л., Б.О.В., Б.И.М., М.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "***", Открытому акционерному обществу "***" о защите прав потребителей,
установила:
Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., Ж., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л. обратились в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту ООО "***"), Открытому акционерному обществу "***".
Б.О.В., Б.И.М., М.Н.А. обратились в суд с исками к ООО "***", ОАО "***" по аналогичному предмету спора.
Определением Медногорского городского суда от *** и *** указанные гражданские дела соединены в одно производство.
Истцы в обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками и пользователями услуг горячего водоснабжения дома *** *** В *** в платежных документах по оплате коммунальных услуг ответчик ОАО "***" выставил сумму корректировки за горячее водоснабжение за *** год (на основании указаний принципала - ООО "***" по агентскому договору, заключенному между ответчиками), незаконно возложив на них обязанность оплаты горячего водоснабжения сверх потребленного в *** году объема данной услуги.
Полагают, действия ответчиков по начислению сумм корректировок по оплате услуг горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС) (и последующих пеней на эти суммы) незаконными и нарушающими их права и законные интересы, как потребителей коммунальных услуг, поскольку их дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета ГВС. Законодательство Российской Федерации не допускает возможности корректировки оплаты услуг горячего водоснабжения.
Просили признать действия ООО "***", ОАО "***" по выставлению им счетов на оплату корректировки по горячему водоснабжению за *** год незаконными, возложить на ответчиков обязанность по прекращению выставления счетов на оплату корректировки по горячему водоснабжению за *** год и пеней на выставленные суммы корректировки.
Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир N*** в доме *** ***, Комитет по управлению имуществом ***, как собственник жилого помещения ***, наследник имущества умершей ***50 - М.Н.М., пользователь квартиры *** М.И.
В судебное заседание истцы М.Н.А., Ф., П.О (Б.О.А.), П.С., П.А., третье лицо М.Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Г., Б.О.А., М.М., К.А., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., И.Л.А., Л.Л., Б.И.Е., третьи лица Ч.В., К.М., М.Р.В., М.Н.В., С.Е., С.А.Я., М.И., П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Х., У., А., Д.Т.А., Т., К.Л.И., П.Н., Д.Т.И., Ч.Л., И.Л.М., М.Н.П., С.В., К.Г., Б.О.В. и Б.И.М., К.Л.А., третье лицо Ш.Л.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Медногорска в судебное заседание не явился, в отзыве на иск, полагал его законным и обоснованным.
Представитель ответчика ОАО "***" Л.Н. исковые требования не признал, указав на то, что способ защиты гражданских прав в форме признания противоправными действий юридического лица нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, действия ОАО "***" по расчету платы за коммунальные услуги и выставлению счетов потребителям совершались в рамках агентского договора *** от *** с ООО "***" по представленным компанией сведениям об объеме потребленной горячей воды и не регулируются публичным законодательством, полагал, что поскольку ежемесячный расчет платы за коммунальные услуги осуществляется ООО "***", то необходимо произвести замену ответчика ОАО "***" на третье лицо.
Представители ответчика ООО "***" Ч.И., С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что общий объем (количество) потребленных холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. Указанные суммы в платежных документах не являются корректировкой, это коммунальная плата за потребленное горячее водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета ГВС.
Решением Медногорского городского суда от 08 августа 2012 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М. не согласившись с решением суда, просят его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ООО "***" Б.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 22 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги в жилом и в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по специальной формуле для каждого потребителя.
Как следует из материалов дела, жилой дом *** *** в *** оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, потребители горячей воды в квартирах N*** имеют в данных жилых помещениях индивидуальные приборы учета потребленной горячей воды и получили в *** года счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием различного размера корректировочного платежа за горячее водоснабжение за *** год.
Суд, анализируя имеющие в материалах дела платежные документы, установил, что корректировка ГВС выставлена потребителям коммунальных услуг за ***.
Судом установлено, что ответчик при распределении между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом горячего водоснабжения выставил пользователям услуг сумму долга, отраженную в счетах - квитанциях истцов за период с *** и на момент рассмотрения спора, которая платой корректировки горячего водоснабжения не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков факта нарушений прав истцов, как потребителей коммунальных услуг ввиду отсутствия в счетах-квитанциях по оплате ГВС какого-либо корректировочного платежа по итогам ***.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в материалах дела определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** с возложением на стороны обязательств по выполнению определенных действий, разъяснением прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, опровергает довод апелляторов о не проведении судом процедуры досудебной подготовки по делу.
Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции единообразия применения норм права, являются несостоятельными ввиду их неприменимости к правовым отношениям в рамках настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, регулирующего вопросы экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., У., Г., А., Д.Т.А., Б.О.А., Т., Ф., К.Л.И., П.Н., Ш.А., Д.Т.И., Ч.Л., М.Н.А., Е., К.Л.А., М.М., Б.И.Е., И.Л.М., М.Н.П., К.А., С.В., К.Г., Д.О., Р.Н.Ф., З.П., Б.И.М., Б.О.В., И.Л.А., Л.Л., П.О., П.С., П.А., Ш.Л.П., Ч.В., С.Е., М.Р.И., М.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)