Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сайковская Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по частной жалобе К.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года о передаче по подсудности
дела по иску К. к В. о взыскании платы за жилое помещение,
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о взыскании платы за жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что 21.01.2009 года на общем собрании жильцов третьей очереди многоквартирного дома собственники помещений решили перейти на обслуживание к ИП К. На основании данного решения собственники помещений третьей очереди заключили договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.04.2009 года с истцом. Целью договора являлось представление услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества при непосредственном управлении собственниками помещений. Согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2011 года В. в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит квартира. В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями п. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 36 Правил и п. 5.4 Договора, в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления, исходя из стоимости услуг и работ, входящие в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности. Согласно названным нормам предъявленная к взысканию сумма за 2009, 2010 и 2011 г.г. определена исходя из общей площади принадлежащего ответчику помещения и размера платы за один квадратный метр, установленного
соответственно: на 2009 год - Договором, на 2010 год - постановлением Администрации г. Иваново от 29.12.20209 года и договором на охрану, а на 2011 год - постановлением Администрации г. Иваново от 23.12.2010 года. Неисполнение В. обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, повлекло возникновение неполной оплаты (долга).
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 10.05.2009 года по 31.01.2011 года в сумме 21 306, 71 руб., пени от невыплаченный в срок сумм в период с 11.02.2011 года по 10.08.2012 года в размере 3 113, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932, 61 руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРП в сумме 215 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фурмановского района Ивановской области.
С определением суда не согласен К., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии по ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Суд, при вынесении определения о передаче дела по подсудности обосновано исходил из того, что таких обстоятельств по делу не установлено.
Как было установлено судом первой инстанции, В. никаких договоров с К. не подписывала. Проживает в другом городе.
Придя к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суда г. Иваново, при наличии заявления об уменьшении исковых требований, в связи с чем, дело стало подсудно мировому судье, суд вынес обоснованное определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фурмановского района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1868
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1868
Судья: Сайковская Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по частной жалобе К.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года о передаче по подсудности
дела по иску К. к В. о взыскании платы за жилое помещение,
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о взыскании платы за жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что 21.01.2009 года на общем собрании жильцов третьей очереди многоквартирного дома собственники помещений решили перейти на обслуживание к ИП К. На основании данного решения собственники помещений третьей очереди заключили договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.04.2009 года с истцом. Целью договора являлось представление услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества при непосредственном управлении собственниками помещений. Согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2011 года В. в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит квартира. В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями п. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 36 Правил и п. 5.4 Договора, в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления, исходя из стоимости услуг и работ, входящие в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности. Согласно названным нормам предъявленная к взысканию сумма за 2009, 2010 и 2011 г.г. определена исходя из общей площади принадлежащего ответчику помещения и размера платы за один квадратный метр, установленного
соответственно: на 2009 год - Договором, на 2010 год - постановлением Администрации г. Иваново от 29.12.20209 года и договором на охрану, а на 2011 год - постановлением Администрации г. Иваново от 23.12.2010 года. Неисполнение В. обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, повлекло возникновение неполной оплаты (долга).
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг за содержание и ремонт жилого помещения за период с 10.05.2009 года по 31.01.2011 года в сумме 21 306, 71 руб., пени от невыплаченный в срок сумм в период с 11.02.2011 года по 10.08.2012 года в размере 3 113, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932, 61 руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРП в сумме 215 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фурмановского района Ивановской области.
С определением суда не согласен К., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии по ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Суд, при вынесении определения о передаче дела по подсудности обосновано исходил из того, что таких обстоятельств по делу не установлено.
Как было установлено судом первой инстанции, В. никаких договоров с К. не подписывала. Проживает в другом городе.
Придя к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суда г. Иваново, при наличии заявления об уменьшении исковых требований, в связи с чем, дело стало подсудно мировому судье, суд вынес обоснованное определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фурмановского района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)