Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционным жалобам Р.Д. и Р.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.Д. и Р.Н. к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о перерасчете начислений квартплаты и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Р.Д., представляющего также интересы Р.Н. по доверенности от <дата>, представителя Р.Д. и Р.Н. - Т. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Б.О. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Д. и Р.Н. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N Адмиралтейского района" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей до суммы задолженности <...> рублей <...> копеек за период с <дата> года, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов <...> рублей, <...> рублей в качестве государственной пошлины, указывая, что зарегистрированы в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес>. С <дата> года ответчик необоснованно повысил плату за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение "водоотведение", "газоснабжение", начисляет пени за просрочку уплаты необоснованного долга. По сообщению ответчика размер платы за коммунальные услуги был повышен на основании акта, составленного в отсутствие истцов.
Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку истцы вынуждены затрачивать силы и время на защиту своих прав в судебном порядке. Помимо этого на истцов оказывалось моральное давление со стороны других жильцов дома, так как согласно публикациям сотрудников бухгалтерии ЖКХ истцы в числе злостных неплательщиков, по вине которых жильцы страдают от недопоставок услуг.
ООО "Жилкомсервис N Адмиралтейского района" предъявило встречный иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, указывая, что из комиссионного акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого истцами, следует, что Р.Н. фактически по данному адресу не проживает, комнаты сдает внаем лицам без регистрации в количестве девяти человек с <дата>. В соответствии с данным актом был произведен перерасчет коммунальных услуг с учетом фактически проживающих, который отражен в справке по лицевому счету.
На основании комиссионного акта от <дата> были установлены периоды непроживания, а также период проживания пяти человек в комнатах, принадлежащих Р.Н. В соответствии с данным актом ответчиком также был произведен перерасчет коммунальных платежей.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске Р.Д. и Р.Н. отказано. С Р.Н. и Р.Д. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" отказано. С Р.Н. взыскана в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек. С Р.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Р.Д. и Р.Н. просят решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств наличия между истцами соглашения об ином распределении обязательств, вытекающих из пользования комнатами в <адрес> в <адрес>, чем предусмотрено положением ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 56 которых предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение", в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> N <...>, свидетельства о праве собственности на жилое помещение от <дата> за истицей зарегистрировано право собственности на <...> долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> со <дата>.
Р.Д. является сыном истицы Р.Н.
В соответствии со справкой о регистрации отдела вселения и регистрационного учета ГУ "ЖА Адмиралтейского района", истцы зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах в трехкомнатной квартире по указанному адресу, управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес>, является ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".
В соответствии с пп. <дата>, <дата> устава ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", утвержденного распоряжением КУГИ N <...>-рз от <дата>, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" вправе осуществлять сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, осуществляет организацию предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в <дата> года осуществило перерасчет оплаты предоставляемых истцам коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" с <дата> года, произвело начисление за потребление указанных услуг истцам на 9 человек, в результате чего общий размер начисляемой истцам платы за предоставленные коммунальные услуги существенно повысился с <дата> года.
С учетом произведенного в конце <дата> перерасчета в настоящее время за истцами учтена задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> копеек с учетом начисления суммы к оплате указанных услуг за 9 человек - с <дата> по <дата>, за двоих человек - с <дата> по <дата>, что подтверждается счетами на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, карточкой регистрации устного приема граждан от <дата>, справкой ответчика о задолженности по состоянию на <дата>, выписками из архива лицевого счета истцов, справкой об отсутствии задолженности у истцов по состоянию на <дата>, скриншотами из компьютерной базы учета бухгалтерии ответчика.
Перерасчет в конце <дата> был произведен на основании акта от <дата>, в соответствии с которым выходом комиссии ответчика по адресу проживания истцов было установлено, что в комнатах истцов с <дата> по <дата> никто не проживал, с <дата> по <дата> проживали 5 человек, с <дата> по дату составления акта никто не проживает. Расчет задолженности ответчика сопоставлен судом первой инстанции с данными ВЦКП, выписками с лицевого счета истцов.
В результате проверки расчета задолженности судом первой инстанции установлено, что ответчиком при расчете задолженности учтены все произведенные истцами платежи за указанный период, недопоставки коммунальных услуг, при этом ответчиком ошибочно включена в расчет сумма <...> рублей <...> копеек, обоснованность включения которой в расчет ответчиком не доказана. Кроме того, начисления на 9 человек ошибочно произведены ответчиком за полный месяц - <дата> года, в то время как из материалов дела следует, что проживание 9 человек в комнатах истцов было установлено ответчиком в период с <дата>, а не с <дата>.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно произведен перерасчет указанных коммунальных услуг с учетом 9 человек за <дата> года с <дата> по <дата>, а не с <дата>, в результате чего сумма дополнительных доначислений за 7 человек за <дата> года уменьшилась с <...> руб. (<...> а общая сумма дополнительных доначислений за 7 человек с <дата> по <дата> - до <...>) вместо <...> рублей.
Расчет задолженности в остальной части является арифметически правильным, соответствует установленным в Санкт-Петербурге тарифам на коммунальные услуги и нормативам потребления коммунальных услуг.
С учетом исключения из расчета ответчика суммы <...> рублей <...> копеек и уменьшения суммы начислений за период с <дата> по <дата> до <...> руб., общая сумма задолженности истцов по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Р-вых в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" подлежит взысканию задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
Ссылки Р-вых на то, что в период с <дата> по <дата> ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" необоснованно начисляло им плату за предоставление коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" на 9 человек, а также на необоснованность начисления оплаты указанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года на двоих человек, о необходимости начисления оплаты за данные коммунальные услуги в эти два периода с учетом проживания 0 человек, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основанием для производства перерасчета коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" на 9 проживающих послужил составленный <дата> акт ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" с участием соседки истцов по коммунальной квартире А. о проживании в комнатах истцов с <дата> 9 человек.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" доказано проживание в жилых помещениях истцов в период с <дата> по <дата> 9 человек, что также подтверждается заявлением А. в ЖЭС-6 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от <дата> N <...>, актом от <дата>, заявлением А. в УФМС по СПб и ЛО от <дата>, показаниями допрошенных свидетелей, копией договора найма жилого помещения от <дата> N <...>.
Так, из договора найма жилого помещения N <...> от <дата> усматривается, что истица сдала принадлежащие ей две комнаты в <адрес> в <адрес> А.А.Л. сроком с <дата> по <дата>. Согласно названному договору вместе с нанимателем имеют право проживать: А.Л.И., А.С.К., А.А.Л., Д.З., Б.Б., Д.А., Д.Л. (п. 2.3 договора), а также И. (п. 7.3. договора). Итого по договору найма в спорном жилом помещении имеют право проживать 9 человек.
Из акта передачи жилого помещения следует, что 2 комнаты истицей были переданы нанимателю по договору N <...> <дата>.
Таким образом, обоснованность начислений за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" с учетом количества проживающих лиц в занимаемых истцами комнатах за период с <дата> по <дата>, а также с учетом зарегистрированных лиц за период с <дата> подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. "д" п. 38 указанных Правил в платежном документе указываются: сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.
В пп. "ж" п. 52 Правил установлено, что потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней; для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N <...> к настоящим Правилам.
Из вышеперечисленных норм следует, что размер платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение" и "газоснабжение" может быть изменен в связи с проживанием в жилом помещении временных жильцов, о наличии таких жильцов потребитель должен сообщать в управляющую организацию путем обращения с письменным уведомлением не позднее 10 рабочих дней с момента вселения временных жильцов. Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения с учетом проживающих (зарегистрированных) лиц.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обоснованно учитывал количество проживающих в комнатах истцов по договору найма граждан для расчета платы за данные услуги в период с <дата> по <дата> (9 человек), а при получении сведений о выезде указанных граждан - количество зарегистрированных в комнатах лиц - с <дата> по <дата> (2 человека).
При этом материалами дела и пояснениями истца было подтверждено проживание 5 человек по договору найма в комнатах истца в период с <дата> по <дата>, однако ответчик произвел начисление за этот период исходя из количества зарегистрированных лиц, а не фактически проживающих, что выгоднее для потребителя.
Оснований для неначисления платы за указанные услуги в связи с непроживанием истцов по месту регистрации не имеется в силу положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истцов и представленным ими доказательствам о проживании их в другом жилом помещении, правильно указав, что доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другим адресам за спорный период истцами суду не представлено, а представленные справки противоречат друг другу.
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета истцам в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N <...> от <дата>, платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение у ответчика не имелось, поскольку в нарушение пункта 56 Правил истцы не обращались с письменным заявлением к ответчику о перерасчете с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Частью 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено неправомерных действий либо бездействия ответчика, нарушающих права потребителей-истцов, а также не доказан факт публикаций сотрудников бухгалтерии ЖКХ об истцах, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Р.Д. и Р.Н.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-631
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-631
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционным жалобам Р.Д. и Р.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.Д. и Р.Н. к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о перерасчете начислений квартплаты и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Р.Д., представляющего также интересы Р.Н. по доверенности от <дата>, представителя Р.Д. и Р.Н. - Т. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Б.О. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Д. и Р.Н. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N Адмиралтейского района" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей до суммы задолженности <...> рублей <...> копеек за период с <дата> года, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов <...> рублей, <...> рублей в качестве государственной пошлины, указывая, что зарегистрированы в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес>. С <дата> года ответчик необоснованно повысил плату за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение "водоотведение", "газоснабжение", начисляет пени за просрочку уплаты необоснованного долга. По сообщению ответчика размер платы за коммунальные услуги был повышен на основании акта, составленного в отсутствие истцов.
Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку истцы вынуждены затрачивать силы и время на защиту своих прав в судебном порядке. Помимо этого на истцов оказывалось моральное давление со стороны других жильцов дома, так как согласно публикациям сотрудников бухгалтерии ЖКХ истцы в числе злостных неплательщиков, по вине которых жильцы страдают от недопоставок услуг.
ООО "Жилкомсервис N Адмиралтейского района" предъявило встречный иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, указывая, что из комиссионного акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого истцами, следует, что Р.Н. фактически по данному адресу не проживает, комнаты сдает внаем лицам без регистрации в количестве девяти человек с <дата>. В соответствии с данным актом был произведен перерасчет коммунальных услуг с учетом фактически проживающих, который отражен в справке по лицевому счету.
На основании комиссионного акта от <дата> были установлены периоды непроживания, а также период проживания пяти человек в комнатах, принадлежащих Р.Н. В соответствии с данным актом ответчиком также был произведен перерасчет коммунальных платежей.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске Р.Д. и Р.Н. отказано. С Р.Н. и Р.Д. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" отказано. С Р.Н. взыскана в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек. С Р.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Р.Д. и Р.Н. просят решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств наличия между истцами соглашения об ином распределении обязательств, вытекающих из пользования комнатами в <адрес> в <адрес>, чем предусмотрено положением ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 56 которых предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение", в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> N <...>, свидетельства о праве собственности на жилое помещение от <дата> за истицей зарегистрировано право собственности на <...> долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> со <дата>.
Р.Д. является сыном истицы Р.Н.
В соответствии со справкой о регистрации отдела вселения и регистрационного учета ГУ "ЖА Адмиралтейского района", истцы зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах в трехкомнатной квартире по указанному адресу, управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес>, является ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".
В соответствии с пп. <дата>, <дата> устава ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", утвержденного распоряжением КУГИ N <...>-рз от <дата>, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" вправе осуществлять сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, осуществляет организацию предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в <дата> года осуществило перерасчет оплаты предоставляемых истцам коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" с <дата> года, произвело начисление за потребление указанных услуг истцам на 9 человек, в результате чего общий размер начисляемой истцам платы за предоставленные коммунальные услуги существенно повысился с <дата> года.
С учетом произведенного в конце <дата> перерасчета в настоящее время за истцами учтена задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> копеек с учетом начисления суммы к оплате указанных услуг за 9 человек - с <дата> по <дата>, за двоих человек - с <дата> по <дата>, что подтверждается счетами на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, карточкой регистрации устного приема граждан от <дата>, справкой ответчика о задолженности по состоянию на <дата>, выписками из архива лицевого счета истцов, справкой об отсутствии задолженности у истцов по состоянию на <дата>, скриншотами из компьютерной базы учета бухгалтерии ответчика.
Перерасчет в конце <дата> был произведен на основании акта от <дата>, в соответствии с которым выходом комиссии ответчика по адресу проживания истцов было установлено, что в комнатах истцов с <дата> по <дата> никто не проживал, с <дата> по <дата> проживали 5 человек, с <дата> по дату составления акта никто не проживает. Расчет задолженности ответчика сопоставлен судом первой инстанции с данными ВЦКП, выписками с лицевого счета истцов.
В результате проверки расчета задолженности судом первой инстанции установлено, что ответчиком при расчете задолженности учтены все произведенные истцами платежи за указанный период, недопоставки коммунальных услуг, при этом ответчиком ошибочно включена в расчет сумма <...> рублей <...> копеек, обоснованность включения которой в расчет ответчиком не доказана. Кроме того, начисления на 9 человек ошибочно произведены ответчиком за полный месяц - <дата> года, в то время как из материалов дела следует, что проживание 9 человек в комнатах истцов было установлено ответчиком в период с <дата>, а не с <дата>.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно произведен перерасчет указанных коммунальных услуг с учетом 9 человек за <дата> года с <дата> по <дата>, а не с <дата>, в результате чего сумма дополнительных доначислений за 7 человек за <дата> года уменьшилась с <...> руб. (<...> а общая сумма дополнительных доначислений за 7 человек с <дата> по <дата> - до <...>) вместо <...> рублей.
Расчет задолженности в остальной части является арифметически правильным, соответствует установленным в Санкт-Петербурге тарифам на коммунальные услуги и нормативам потребления коммунальных услуг.
С учетом исключения из расчета ответчика суммы <...> рублей <...> копеек и уменьшения суммы начислений за период с <дата> по <дата> до <...> руб., общая сумма задолженности истцов по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Р-вых в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" подлежит взысканию задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
Ссылки Р-вых на то, что в период с <дата> по <дата> ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" необоснованно начисляло им плату за предоставление коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" на 9 человек, а также на необоснованность начисления оплаты указанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года на двоих человек, о необходимости начисления оплаты за данные коммунальные услуги в эти два периода с учетом проживания 0 человек, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основанием для производства перерасчета коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" на 9 проживающих послужил составленный <дата> акт ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" с участием соседки истцов по коммунальной квартире А. о проживании в комнатах истцов с <дата> 9 человек.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" доказано проживание в жилых помещениях истцов в период с <дата> по <дата> 9 человек, что также подтверждается заявлением А. в ЖЭС-6 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от <дата> N <...>, актом от <дата>, заявлением А. в УФМС по СПб и ЛО от <дата>, показаниями допрошенных свидетелей, копией договора найма жилого помещения от <дата> N <...>.
Так, из договора найма жилого помещения N <...> от <дата> усматривается, что истица сдала принадлежащие ей две комнаты в <адрес> в <адрес> А.А.Л. сроком с <дата> по <дата>. Согласно названному договору вместе с нанимателем имеют право проживать: А.Л.И., А.С.К., А.А.Л., Д.З., Б.Б., Д.А., Д.Л. (п. 2.3 договора), а также И. (п. 7.3. договора). Итого по договору найма в спорном жилом помещении имеют право проживать 9 человек.
Из акта передачи жилого помещения следует, что 2 комнаты истицей были переданы нанимателю по договору N <...> <дата>.
Таким образом, обоснованность начислений за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" с учетом количества проживающих лиц в занимаемых истцами комнатах за период с <дата> по <дата>, а также с учетом зарегистрированных лиц за период с <дата> подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. "д" п. 38 указанных Правил в платежном документе указываются: сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.
В пп. "ж" п. 52 Правил установлено, что потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней; для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N <...> к настоящим Правилам.
Из вышеперечисленных норм следует, что размер платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение" и "газоснабжение" может быть изменен в связи с проживанием в жилом помещении временных жильцов, о наличии таких жильцов потребитель должен сообщать в управляющую организацию путем обращения с письменным уведомлением не позднее 10 рабочих дней с момента вселения временных жильцов. Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения с учетом проживающих (зарегистрированных) лиц.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обоснованно учитывал количество проживающих в комнатах истцов по договору найма граждан для расчета платы за данные услуги в период с <дата> по <дата> (9 человек), а при получении сведений о выезде указанных граждан - количество зарегистрированных в комнатах лиц - с <дата> по <дата> (2 человека).
При этом материалами дела и пояснениями истца было подтверждено проживание 5 человек по договору найма в комнатах истца в период с <дата> по <дата>, однако ответчик произвел начисление за этот период исходя из количества зарегистрированных лиц, а не фактически проживающих, что выгоднее для потребителя.
Оснований для неначисления платы за указанные услуги в связи с непроживанием истцов по месту регистрации не имеется в силу положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истцов и представленным ими доказательствам о проживании их в другом жилом помещении, правильно указав, что доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другим адресам за спорный период истцами суду не представлено, а представленные справки противоречат друг другу.
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета истцам в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N <...> от <дата>, платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение у ответчика не имелось, поскольку в нарушение пункта 56 Правил истцы не обращались с письменным заявлением к ответчику о перерасчете с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Частью 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено неправомерных действий либо бездействия ответчика, нарушающих права потребителей-истцов, а также не доказан факт публикаций сотрудников бухгалтерии ЖКХ об истцах, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Р.Д. и Р.Н.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)