Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Букиной И.А, Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Хмура С.В., лично, паспорт,
рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании заявление Хмура Сергея Владимировича
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 19 декабря 2012 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятого судьями Власенко Л.В., Букиной И.А., Комоловой М.В.,
по кассационной жалобе Хмура Сергея Владимировича
на постановление от 31 мая 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,
по заявлению Хмура Сергея Владимировича
о признании права на жилое помещение,
по делу о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом),
третье лицо - ТСЖ "Пионер",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
23.12.2011 Хмура Сергей Владимирович (далее - Хмура С.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", этаж 9.
Ответчиками в заявлении указаны конкурсный управляющий ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер".
Определением суда от 04.04.2011 заявление Хмура С.В. удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Хмуры С.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 в части отказа в удовлетворении требований Хмура С.В. к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" оставлено без изменения.
В части требования Хмура С.В. к ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" судебный акт отменен.
Требование о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.
Хмура С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012.
В качестве нового обстоятельства Хмура С.В. ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция, согласно которой в целях эффективной судебной защиты интересов граждан-инвесторов строительства арбитражный суд обязан принять к производству с вынесением решений по существу иски граждан о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Дело по заявлению рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции Хмура С.В. поддержал доводы заявления.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Хмура С.В. с настоящим заявлением обратился в суд кассационной инстанции 17.10.2013, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.
Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Хмура С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 19.12.2012 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь названной нормой, коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 19.12.2012 по настоящему делу.
Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заявление Хмура Сергея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по делу N А41-26287/2009 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по указанному делу отменить.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы Хмура Сергея Владимировича на постановление от 31.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу на 13.01.2014 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.А.БУКИНА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 N Ф05-12282/2009 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А41-26287/09
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Букиной И.А, Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Хмура С.В., лично, паспорт,
рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании заявление Хмура Сергея Владимировича
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 19 декабря 2012 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятого судьями Власенко Л.В., Букиной И.А., Комоловой М.В.,
по кассационной жалобе Хмура Сергея Владимировича
на постановление от 31 мая 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,
по заявлению Хмура Сергея Владимировича
о признании права на жилое помещение,
по делу о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом),
третье лицо - ТСЖ "Пионер",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
23.12.2011 Хмура Сергей Владимирович (далее - Хмура С.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", этаж 9.
Ответчиками в заявлении указаны конкурсный управляющий ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер".
Определением суда от 04.04.2011 заявление Хмура С.В. удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Хмуры С.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 в части отказа в удовлетворении требований Хмура С.В. к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" оставлено без изменения.
В части требования Хмура С.В. к ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" судебный акт отменен.
Требование о признании права собственности на квартиру N 339, общей площадью 57,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.
Хмура С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012.
В качестве нового обстоятельства Хмура С.В. ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция, согласно которой в целях эффективной судебной защиты интересов граждан-инвесторов строительства арбитражный суд обязан принять к производству с вынесением решений по существу иски граждан о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Дело по заявлению рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции Хмура С.В. поддержал доводы заявления.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Хмура С.В. с настоящим заявлением обратился в суд кассационной инстанции 17.10.2013, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.
Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Хмура С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 19.12.2012 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь названной нормой, коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 19.12.2012 по настоящему делу.
Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заявление Хмура Сергея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по делу N А41-26287/2009 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по указанному делу отменить.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы Хмура Сергея Владимировича на постановление от 31.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу на 13.01.2014 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.А.БУКИНА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)