Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Набок Л.А.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия М.Т. в пользовании, владении и распоряжении собственностью - квартирой по адресу: <адрес>.
Сохранить за Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сроком полтора месяца - 45 дней, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Д. в пользу М.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Д. и его представителя - Т. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя М.Т. - Л. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании не препятствовать собственнику пользоваться и распоряжаться квартирой. В исковом заявлении указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в порядке приватизации в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками по 1/3 доли на квартиру стали ее несовершеннолетние дети: дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приватизации в 2007 году ею в квартиру был прописан гражданин Узбекистана ФИО1 - ее сожитель, для того, что бы он получил гражданство РФ. В начале ДД.ММ.ГГГГ все отношения с ответчиком были прекращены. Она просила его освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Никаких договорных отношений с ним не существует, членом семьи он не является.
Уточнив исковые требования, истица просила суд: обязать ответчика освободить жилое помещение (выселится) из жилого помещения по адресу: <адрес>, не препятствовать ей во владении, пользовании и распоряжением квартирой, обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 21).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение, считает, что суд сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточный срок, дом, в котором он купил квартиру, еще не сдан в эксплуатацию, ориентировочно он может вселиться в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, родственников, у которых он мог бы пожить у него нет, не имеет денежных средств чтобы снять квартиру, так как он привлек часть заемных средств на приобретение квартиры.
В заседании судебной коллегии Д. и его представитель по доверенности Т., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель М.Т. - Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользуется и распоряжается принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.Т. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кроме нее собственниками являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). В квартире зарегистрированы: истица М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6А). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан отцом ребенка ФИО3 решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном решение указано, что участковый инспектор ОП NN УВД по г. Самаре проводил проверку по факту исчезновения М.Т., М. ему пояснила, что она скрывается от ответчика, т.к. он у нее с ответчиком неприязненные отношения (л.д. 40).
Судом установлено, что между М.Т. и ответчиком сложились неприязненные отношения, она с детьми не может пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, ФИО1 членом ее семьи не является, отношения с ним прекращены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, обязал ФИО1 не чинить истице препятствий в праве пользования, владения и распоряжения квартирой.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, установив, что в настоящее время ответчик другого жилого помещения не имеет, купил квартиру в доме, который не сдан в эксплуатацию сохранил за ним право пользования квартирой на 45 дней.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд первой инстанции сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Т. с несовершеннолетними детьми из-за неприязненных отношений с ФИО1., не может проживать в одной квартире с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10638/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-10638/2012
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Набок Л.А.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия М.Т. в пользовании, владении и распоряжении собственностью - квартирой по адресу: <адрес>.
Сохранить за Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сроком полтора месяца - 45 дней, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Д. в пользу М.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Д. и его представителя - Т. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя М.Т. - Л. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании не препятствовать собственнику пользоваться и распоряжаться квартирой. В исковом заявлении указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в порядке приватизации в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками по 1/3 доли на квартиру стали ее несовершеннолетние дети: дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приватизации в 2007 году ею в квартиру был прописан гражданин Узбекистана ФИО1 - ее сожитель, для того, что бы он получил гражданство РФ. В начале ДД.ММ.ГГГГ все отношения с ответчиком были прекращены. Она просила его освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Никаких договорных отношений с ним не существует, членом семьи он не является.
Уточнив исковые требования, истица просила суд: обязать ответчика освободить жилое помещение (выселится) из жилого помещения по адресу: <адрес>, не препятствовать ей во владении, пользовании и распоряжением квартирой, обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 21).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение, считает, что суд сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточный срок, дом, в котором он купил квартиру, еще не сдан в эксплуатацию, ориентировочно он может вселиться в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, родственников, у которых он мог бы пожить у него нет, не имеет денежных средств чтобы снять квартиру, так как он привлек часть заемных средств на приобретение квартиры.
В заседании судебной коллегии Д. и его представитель по доверенности Т., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель М.Т. - Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользуется и распоряжается принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.Т. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кроме нее собственниками являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). В квартире зарегистрированы: истица М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6А). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан отцом ребенка ФИО3 решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном решение указано, что участковый инспектор ОП NN УВД по г. Самаре проводил проверку по факту исчезновения М.Т., М. ему пояснила, что она скрывается от ответчика, т.к. он у нее с ответчиком неприязненные отношения (л.д. 40).
Судом установлено, что между М.Т. и ответчиком сложились неприязненные отношения, она с детьми не может пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, ФИО1 членом ее семьи не является, отношения с ним прекращены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, обязал ФИО1 не чинить истице препятствий в праве пользования, владения и распоряжения квартирой.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, установив, что в настоящее время ответчик другого жилого помещения не имеет, купил квартиру в доме, который не сдан в эксплуатацию сохранил за ним право пользования квартирой на 45 дней.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд первой инстанции сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Т. с несовершеннолетними детьми из-за неприязненных отношений с ФИО1., не может проживать в одной квартире с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)