Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2013 года по иску К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг,
установила:
Истцы обратились в суд к ответчику с иском указав, что они являются работниками здравоохранения, работают в МБУЗ "ГКБ N 3" Краснохолмская участковая больница, К.М. - с 1996 года, Д. - с 1986 года, К.Т. - с 1994 года, К.О. - с 1979 года, К.Н. - с 1980 года, С. - с 2001 года, проживают в сельской местности. До 01 января 2005 года истцы пользовались льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1).
За период с 01 июля 2009 года по 30 октября 2012 года включительно истцами в счет оплаты жилья с отоплением и освещением были уплачены следующие суммы: К.М. - *** рублей *** копейки; Д. - *** рублей *** копеек; К.Т. - *** рублей *** копеек; К.О. - *** рублей *** копейки; К.Н. - *** рублей *** копеек; С. - *** рублей *** копеек.
При этом, в указанный период истцам выплачивалась ежемесячная компенсация в размере *** рублей, согласно Постановлению Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N 108 "О мерах по социальной поддержке работников, работающих и проживающих в сельской местности". В общей сложности истцам была выплачена ежемесячная компенсация в размере *** рублей каждому.
Истцы полагают, что расходы, понесенные ими, за вычетом полученной компенсации, должны быть взысканы с администрации города Оренбурга за счет средств муниципального бюджета.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что ими дополнительно были оплачены услуги по предоставлению газа и электроэнергии за период по 01 декабря 2012 года включительно.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с администрации города Оренбурга:
- в пользу К.М. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу Д. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля;
- в пользу К.Т. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу К.О. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу К.Н. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу С. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Истцы К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились. В письменном адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Муканаева Н.Р., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Оренбурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МБУЗ "ГКБ N 3", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился.
Суд с учетом мнения представителя истцов, исходя из ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2013 года исковые требования К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации города Оренбурга в пользу К.М. компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу Д. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубль *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу К.Т. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубль *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу в пользу К.О. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего - *** рубля *** копеек; в пользу К.Н. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей *** копейка; в пользу С. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего - *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг судом отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась администрация г. Оренбурга, просила отменить решение суда в части взыскания в пользу истцов расходов на коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 01.12.2012 г. в связи с тем, что "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г. N 5487-1 утратили силу с 01.01.2012 г. в связи с принятием ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", который не содержит обязанности органов местного самоуправления по возмещению медицинским работникам расходов на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга и истцы К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции него не явились. В письменном адресованном суду заявлении истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Из Положения "О правовом статусе, населенных пунктов, включенных в состав г. Оренбурга к постановлению Совета от 26.06.1997 года N 206 следует, что села, поселки и иные населенные территории имевшиеся в сельских населенных пунктов до момента включения в состав г. Оренбурга сохраняют свой статус сельских населенных пунктов и после включения их в состав г. Оренбурга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются работниками МБУЗ "ГКБ N 3" города Оренбурга, имеют среднее медицинское образование, зарегистрированы и проживают в с. Краснохолм города Оренбурга. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек, дипломов, справками администрации с. Краснохолм и ЗАО "Оренбургская техинформ-компания".
В соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета от 26 декабря 1996 года N 22 территория села Краснохолм считается включенной в состав города Оренбурга.
Согласно справок ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", копии квитанций, свидетельствующих об уплате истцами за период с 01 июня 2009 года по 01 декабря 2012 года в счет оплаты потребленных электроэнергии и газа денежных средств в следующих размерах: К.М. - *** рубля *** копеек; Д. - *** рублей *** копейки; К.Т. - *** рублей *** копеек; К.О. - *** рублей *** копеек; К.Н. - *** рублей *** копеек; С. - *** рублей *** копеек.
Из материалов дела установлено, что согласно справкам МБУЗ "ГКБ N 3" города Оренбурга, истцам в период с 01 июля 2009 года по 01 июля 2012 года выплачивалась компенсация за коммунальные услуги из расчета *** рублей в месяц, за указанный период каждому из истцов в общей сложности было выплачено по *** рублей компенсации.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 1 статьи 63 Основ. При этом имеющийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Оренбурга о том, что действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по возмещению медицинским работникам расходов на оплату коммунальных услуг с 01.01.2012 года, не является обоснованным, поскольку основан на не верном толковании норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие финансирования бюджета города с 01.01.2005 года на указанные цели, судебная коллегия также находит несостоятельными. Так, отсутствие в муниципальном бюджете необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, поскольку отсутствие финансирования само по себе не освобождает ответчика от предоставления мер социальной поддержки, которое не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов и определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходил из того, что с администрации города Оренбурга подлежат взысканию расходы на коммунальные услуги, за вычетом полученной истцами компенсации и расходов на оплату газоснабжения, не связанного с отоплением, денежных средств в следующих размерах:
- в пользу К.М. - *** рубля *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей;
- в пользу Д. - *** рублей *** копейки (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубль *** копеек;
- в пользу К.Т. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубль *** копейка;
- в пользу К.О. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рубля *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубля *** копейка;
- в пользу К.Н. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей *** копейки;
- в пользу С. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копейки (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей *** копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, то оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2270/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2270/2013
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2013 года по иску К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг,
установила:
Истцы обратились в суд к ответчику с иском указав, что они являются работниками здравоохранения, работают в МБУЗ "ГКБ N 3" Краснохолмская участковая больница, К.М. - с 1996 года, Д. - с 1986 года, К.Т. - с 1994 года, К.О. - с 1979 года, К.Н. - с 1980 года, С. - с 2001 года, проживают в сельской местности. До 01 января 2005 года истцы пользовались льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1).
За период с 01 июля 2009 года по 30 октября 2012 года включительно истцами в счет оплаты жилья с отоплением и освещением были уплачены следующие суммы: К.М. - *** рублей *** копейки; Д. - *** рублей *** копеек; К.Т. - *** рублей *** копеек; К.О. - *** рублей *** копейки; К.Н. - *** рублей *** копеек; С. - *** рублей *** копеек.
При этом, в указанный период истцам выплачивалась ежемесячная компенсация в размере *** рублей, согласно Постановлению Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N 108 "О мерах по социальной поддержке работников, работающих и проживающих в сельской местности". В общей сложности истцам была выплачена ежемесячная компенсация в размере *** рублей каждому.
Истцы полагают, что расходы, понесенные ими, за вычетом полученной компенсации, должны быть взысканы с администрации города Оренбурга за счет средств муниципального бюджета.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что ими дополнительно были оплачены услуги по предоставлению газа и электроэнергии за период по 01 декабря 2012 года включительно.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с администрации города Оренбурга:
- в пользу К.М. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу Д. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля;
- в пользу К.Т. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу К.О. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу К.Н. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- в пользу С. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Истцы К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились. В письменном адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Муканаева Н.Р., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Оренбурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МБУЗ "ГКБ N 3", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился.
Суд с учетом мнения представителя истцов, исходя из ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2013 года исковые требования К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации города Оренбурга в пользу К.М. компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу Д. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубль *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу К.Т. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубль *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек; в пользу в пользу К.О. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего - *** рубля *** копеек; в пользу К.Н. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей *** копейка; в пользу С. - компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего - *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С. к администрации города Оренбурга о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг судом отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась администрация г. Оренбурга, просила отменить решение суда в части взыскания в пользу истцов расходов на коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 01.12.2012 г. в связи с тем, что "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г. N 5487-1 утратили силу с 01.01.2012 г. в связи с принятием ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", который не содержит обязанности органов местного самоуправления по возмещению медицинским работникам расходов на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга и истцы К.М., Д., К.Т., К.О., К.Н., С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции него не явились. В письменном адресованном суду заявлении истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Из Положения "О правовом статусе, населенных пунктов, включенных в состав г. Оренбурга к постановлению Совета от 26.06.1997 года N 206 следует, что села, поселки и иные населенные территории имевшиеся в сельских населенных пунктов до момента включения в состав г. Оренбурга сохраняют свой статус сельских населенных пунктов и после включения их в состав г. Оренбурга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются работниками МБУЗ "ГКБ N 3" города Оренбурга, имеют среднее медицинское образование, зарегистрированы и проживают в с. Краснохолм города Оренбурга. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек, дипломов, справками администрации с. Краснохолм и ЗАО "Оренбургская техинформ-компания".
В соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета от 26 декабря 1996 года N 22 территория села Краснохолм считается включенной в состав города Оренбурга.
Согласно справок ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", копии квитанций, свидетельствующих об уплате истцами за период с 01 июня 2009 года по 01 декабря 2012 года в счет оплаты потребленных электроэнергии и газа денежных средств в следующих размерах: К.М. - *** рубля *** копеек; Д. - *** рублей *** копейки; К.Т. - *** рублей *** копеек; К.О. - *** рублей *** копеек; К.Н. - *** рублей *** копеек; С. - *** рублей *** копеек.
Из материалов дела установлено, что согласно справкам МБУЗ "ГКБ N 3" города Оренбурга, истцам в период с 01 июля 2009 года по 01 июля 2012 года выплачивалась компенсация за коммунальные услуги из расчета *** рублей в месяц, за указанный период каждому из истцов в общей сложности было выплачено по *** рублей компенсации.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 1 статьи 63 Основ. При этом имеющийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Оренбурга о том, что действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по возмещению медицинским работникам расходов на оплату коммунальных услуг с 01.01.2012 года, не является обоснованным, поскольку основан на не верном толковании норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие финансирования бюджета города с 01.01.2005 года на указанные цели, судебная коллегия также находит несостоятельными. Так, отсутствие в муниципальном бюджете необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, поскольку отсутствие финансирования само по себе не освобождает ответчика от предоставления мер социальной поддержки, которое не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
Частично удовлетворяя исковые требования истцов и определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходил из того, что с администрации города Оренбурга подлежат взысканию расходы на коммунальные услуги, за вычетом полученной истцами компенсации и расходов на оплату газоснабжения, не связанного с отоплением, денежных средств в следующих размерах:
- в пользу К.М. - *** рубля *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей;
- в пользу Д. - *** рублей *** копейки (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубль *** копеек;
- в пользу К.Т. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубль *** копейка;
- в пользу К.О. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рубля *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рубля *** копейка;
- в пользу К.Н. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копеек (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей *** копейки;
- в пользу С. - *** рублей *** копеек (общие расходы на коммунальные услуги) - *** рублей (выплаченная компенсация) - *** рублей *** копейки (расходы на газоснабжение, не связанное с отоплением) = *** рублей *** копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, то оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)