Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч.О., Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" сумму в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
установила:
ООО "Стройсервис "Столица" обратился в суд с иском к Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.Д. и Ч.А.Д., к Ч.С.Д. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, пени. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются наследниками Ч.Д., и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Поскольку за период с 01.08.2008 года по 31.07.2010 года плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества наследодателем и наследниками не вносилась, задолженность за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. составила ... коп., из которой ... руб. - основной долг и ... руб. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, ссылаясь на то, что наследодатель право собственности на квартиру не успел оформить, оплата должна производиться только с даты фактической передачи помещения в построенном доме.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Крылатская панорама" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.О., не согласившись с выводами судебного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С.В., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается,
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройсервис "Столица" является управляющей организацией в доме ... по ул. ... (л.д. 14).
В соответствии с договором N ... от 28.07.2008 г., заключенным между истцом и ТСЖ "Крылатская панорама", управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:.... Согласно п. 3.3.2 указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (л.д. 15 - 22).
Ответчики Ч.С.Д., Ч.О., а также ее несовершеннолетние дети - Ч.А.Д., ... г.р. и Ч.А.Д., ... г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., что подтверждается Свидетельствами о собственности (л.д. 25 - 29).
Ранее имущественные права на указанную квартиру были переданы Ч.Д. во исполнение Договора N ... о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 ноября 2002 года.
Из представленных материалов дела и акта выполнения договорных обязательств от 26 декабря 2007 г. следует, что между инвестором ООО "Виввант" и субинвестором Ч.Д. подписан указанный акт, из которого следует, что обязательства, принятые на себя по договору N ... о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 ноября 2002 года, сторонами выполнены, инвестиционный проект завершен, с момента подписания Акта все обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, взаимных финансовых или каких-либо иных претензий по договору Стороны не имеют.
Ч.Д. умер... г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.06.2010 г. (л.д. 120), не успев зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.
С учетом приведенных выше положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Ч.Д. должен был нести бремя содержания своего имущества, однако обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнил.
Согласно свидетельству о праве собственности N... от 27.12.2010 года, выданному нотариусом г. Москвы С.Е., Ч.О., являющейся пережившей супругой Ч.Д., принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названным супругом во время брака, а именно: 1/2 (или 6/12) доля квартиры, расположенной по адресу: ...
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону N ... от 27.12.2010 года, выданному нотариусом г. Москвы С.Е., Ч.О. является наследником еще 3/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу:..., - в том числе на 1/12 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя - Ч.Т. и на 1/12 доли ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя - Ч.А.П.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, оставшееся после смерти Ч.Д., и свидетельствам о праве собственности, собственниками указанной квартиры являются также Ч.С.Д., Ч.А.Д., Ч.А.Д. по 1/12 доли каждая.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 года образовалась задолженность по содержанию и ремонт общего имущества, из которой... руб. - основной долг и... руб. - неустойка (л.д. 8). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о взыскании указанной задолженности с Ч.О. и Ч.С.Д. без указания порядка взыскания, с чем коллегия не может согласиться, поэтому решение подлежит изменению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Коллегией установлено, что сумма задолженности на момент смерти наследодателя Ч.Д. составляла ... руб., размер задолженности, образовавшейся после его смерти, составил: ... руб.
Принимая во внимание супружескую долю Ч.О. в имуществе, приобретенном в период брака, 1/2 доли от... рублей является ее личным долгом и составляет... руб. (448 575, 13 руб. / 2), долг наследодателя составляет... руб., обязанность по выплате которого возлагается на его наследников - Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. солидарно с Ч.С.Д.
Исходя из того, что Ч.О. и ее несовершеннолетним дочерям Ч.А.Д. и Ч.А.Д. принадлежит 11/12 (2/3 +1/12 +1/12) доли в праве общей собственности на квартиру, а Ч.С.Д. - 1/12 доли, задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся после смерти наследодателя, в сумме ... руб. подлежит взысканию соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, с Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. подлежит взысканию в пользу ООО "Стройсервис Столица" сумма задолженности в размере... руб., а с Ч.С.Д. - ... руб.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, возмещение госпошлины также производится пропорционально присужденным к взысканию суммам, с каждого из ответчиков.
Таким образом, с Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" подлежит взысканию сумма госпошлины в размере... руб. (11/12 от... руб.), а с Ч.С.Д. - ... руб. (1/12 от... руб.)
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, в которой ответчица ссылается на то, что сумма долга не может быть взыскана за весь период задолженности, поскольку наследодатель не оформил право собственности, квартира ему не была передана, а ключи от квартиры наследники могли получить только 01.03.2011 г., что часть ответственности должна лежать на истце, поскольку обязанность по оплате жилого помещения у наследодателя возникала с момента передачи квартиры. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что договор инвестирования сторонами был исполнен, о чем 26 декабря 2007 г., претензий по поводу неисполнения обязанности по передаче имущества в акте Ч.Д. не указано. Решение суда не противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Ч.О. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ч.О. в пользу ООО "Стройсервис Столица" ... руб. и ... руб. - за себя, Ч.А.Д. и Ч.А.Д., а с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" - ... руб.
Взыскать с Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д., солидарно с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" ... руб.
Взыскать с Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д., в пользу ООО "Стройсервис Столица" госпошлину в размере ... руб., а с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" - госпошлину в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6433
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-6433
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч.О., Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" сумму в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
установила:
ООО "Стройсервис "Столица" обратился в суд с иском к Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.Д. и Ч.А.Д., к Ч.С.Д. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, пени. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются наследниками Ч.Д., и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Поскольку за период с 01.08.2008 года по 31.07.2010 года плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества наследодателем и наследниками не вносилась, задолженность за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. составила ... коп., из которой ... руб. - основной долг и ... руб. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, ссылаясь на то, что наследодатель право собственности на квартиру не успел оформить, оплата должна производиться только с даты фактической передачи помещения в построенном доме.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Крылатская панорама" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.О., не согласившись с выводами судебного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С.В., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается,
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройсервис "Столица" является управляющей организацией в доме ... по ул. ... (л.д. 14).
В соответствии с договором N ... от 28.07.2008 г., заключенным между истцом и ТСЖ "Крылатская панорама", управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:.... Согласно п. 3.3.2 указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (л.д. 15 - 22).
Ответчики Ч.С.Д., Ч.О., а также ее несовершеннолетние дети - Ч.А.Д., ... г.р. и Ч.А.Д., ... г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., что подтверждается Свидетельствами о собственности (л.д. 25 - 29).
Ранее имущественные права на указанную квартиру были переданы Ч.Д. во исполнение Договора N ... о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 ноября 2002 года.
Из представленных материалов дела и акта выполнения договорных обязательств от 26 декабря 2007 г. следует, что между инвестором ООО "Виввант" и субинвестором Ч.Д. подписан указанный акт, из которого следует, что обязательства, принятые на себя по договору N ... о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 ноября 2002 года, сторонами выполнены, инвестиционный проект завершен, с момента подписания Акта все обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, взаимных финансовых или каких-либо иных претензий по договору Стороны не имеют.
Ч.Д. умер... г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.06.2010 г. (л.д. 120), не успев зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.
С учетом приведенных выше положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Ч.Д. должен был нести бремя содержания своего имущества, однако обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнил.
Согласно свидетельству о праве собственности N... от 27.12.2010 года, выданному нотариусом г. Москвы С.Е., Ч.О., являющейся пережившей супругой Ч.Д., принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названным супругом во время брака, а именно: 1/2 (или 6/12) доля квартиры, расположенной по адресу: ...
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону N ... от 27.12.2010 года, выданному нотариусом г. Москвы С.Е., Ч.О. является наследником еще 3/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу:..., - в том числе на 1/12 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя - Ч.Т. и на 1/12 доли ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя - Ч.А.П.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, оставшееся после смерти Ч.Д., и свидетельствам о праве собственности, собственниками указанной квартиры являются также Ч.С.Д., Ч.А.Д., Ч.А.Д. по 1/12 доли каждая.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 года образовалась задолженность по содержанию и ремонт общего имущества, из которой... руб. - основной долг и... руб. - неустойка (л.д. 8). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о взыскании указанной задолженности с Ч.О. и Ч.С.Д. без указания порядка взыскания, с чем коллегия не может согласиться, поэтому решение подлежит изменению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Коллегией установлено, что сумма задолженности на момент смерти наследодателя Ч.Д. составляла ... руб., размер задолженности, образовавшейся после его смерти, составил: ... руб.
Принимая во внимание супружескую долю Ч.О. в имуществе, приобретенном в период брака, 1/2 доли от... рублей является ее личным долгом и составляет... руб. (448 575, 13 руб. / 2), долг наследодателя составляет... руб., обязанность по выплате которого возлагается на его наследников - Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. солидарно с Ч.С.Д.
Исходя из того, что Ч.О. и ее несовершеннолетним дочерям Ч.А.Д. и Ч.А.Д. принадлежит 11/12 (2/3 +1/12 +1/12) доли в праве общей собственности на квартиру, а Ч.С.Д. - 1/12 доли, задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся после смерти наследодателя, в сумме ... руб. подлежит взысканию соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, с Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. подлежит взысканию в пользу ООО "Стройсервис Столица" сумма задолженности в размере... руб., а с Ч.С.Д. - ... руб.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, возмещение госпошлины также производится пропорционально присужденным к взысканию суммам, с каждого из ответчиков.
Таким образом, с Ч.О. за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" подлежит взысканию сумма госпошлины в размере... руб. (11/12 от... руб.), а с Ч.С.Д. - ... руб. (1/12 от... руб.)
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, в которой ответчица ссылается на то, что сумма долга не может быть взыскана за весь период задолженности, поскольку наследодатель не оформил право собственности, квартира ему не была передана, а ключи от квартиры наследники могли получить только 01.03.2011 г., что часть ответственности должна лежать на истце, поскольку обязанность по оплате жилого помещения у наследодателя возникала с момента передачи квартиры. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что договор инвестирования сторонами был исполнен, о чем 26 декабря 2007 г., претензий по поводу неисполнения обязанности по передаче имущества в акте Ч.Д. не указано. Решение суда не противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Ч.О. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ч.О. в пользу ООО "Стройсервис Столица" ... руб. и ... руб. - за себя, Ч.А.Д. и Ч.А.Д., а с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" - ... руб.
Взыскать с Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д., солидарно с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" ... руб.
Взыскать с Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.Д. и Ч.А.Д., в пользу ООО "Стройсервис Столица" госпошлину в размере ... руб., а с Ч.С.Д. в пользу ООО "Стройсервис Столица" - госпошлину в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)