Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Д.Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционное представление Красногорского городского прокурора, жалобу Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района МО о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Администрации сельского поселения Ильинское к Ш.Н. о выселении из жилого дома,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Ш.Н., и ее адвоката по ордеру Иванченко Г.И., представителя Администрации сельского поселения Ильинское Н.О.
заключение прокурора Шишкиной Е.В.
Ш.Н. предъявила к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ш.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с Ш.А. она вселилась с его согласия на его жилую площадь в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1. кв. 26 и проживала в ней в качестве члена его семьи. Они вели общее домашнее хозяйство, имели единый бюджет, из общих средств приобретали для совместного пользования необходимые предметы быта, электротехнику и мебель, делали ремонт, производили оплату за квартиру и коммунальные услуги. Ш.А. имел намерение зарегистрировать ее на указанную жилую площадь, однако не успел это сделать в связи с внезапной смертью. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире и вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Истец также указывает, что она зарегистрирована в комнате площадью N в коммунальной квартире по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 29, кв. 30, нанимателем которой является ее бывший муж Н.С. Помимо них на данной жилой площади зарегистрированы ее дети Н.Р. и П. Однако она в данной комнате не проживает длительное время в связи с конфликтными отношениями с Н.С. не вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги, никаких ее вещей на данной жилой площади нет. На основании изложенного просила суд, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26 и обязать Администрацию сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Представитель истца, адвокат Иванченко Г.И., в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области. Д.И. и Н.О., в судебное заседание явились исковые требования Ш.Н. не признали пояснили суду, что спорная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации сельского поселения Ильинское. Умерший наниматель квартиры не изъявил согласия в письменной форме и не зарегистрировал истца в качестве члена своей семьи на жилую площадь, поэтому истец не имеет законных оснований занимать спорную квартиру. Встречные исковые требования к Ш.Н. о выселении из жилого помещения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Прокурор Шишкина Е.В. в судебное заседание явилась, полагала необходимым в иске Ш.Н. отказать, встречный иск Администрации сельского поселения Ильинское - удовлетворить и выселить Ш.Н. из спорной квартиры.
Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Н. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области к Ш.Н. - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда представителем Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района подана апелляционная жалоба, Красногорским городским прокурором принесено апелляционное представление, в которых они просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как было установлено судом первой инстанции, Ш.Н. состояла в зарегистрированном браке с Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красногорским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. После регистрации брака с Ш.А. истец вселилась с его согласия на жилую площадь по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26, нанимателем которой он являлся, и проживала на ней как член его семьи. Они вели общее домашнее хозяйство, имели единый бюджет, из общих супружеских средств приобретали для совместного пользования необходимые предметы быта, электротехнику и мебель, производили оплату за квартиру и коммунальные услуги.
Как указывает истец, Ш.А. имел намерение зарегистрировать ее на указанную жилую площадь, однако не успел это сделать в связи с внезапной смертью. После смерти Ш.А. она продолжает проживать на спорной жилой площади, вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Указанные показания истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Ж., Г. Н.Р. П., З., Б.
Показания указанных свидетелей подтверждаются другими собранными по делу доказательствами - платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за спорную квартиру (л.д. 47 - 59), товарными чеками на приобретение супругами Ш-выми в период брака мебели, бытовой техники, предметов быта и обихода, причем в договоре поставки посудомоечной машины в спорную квартиру по адресу: Красногорский район, Архангельское. 1-26. в качестве покупателя указана истец Ш.Н. Согласно справке, выданной ООО "КЭУ", поступали заявки по адресу: МО. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1. кв. 26: в связи с неисправностью санитарно-технического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, и аварийная заявка от ДД.ММ.ГГГГ; а также в связи с неисправностью электромонтажного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в период совместного проживания супругов Ш-вых, так и после смерти Ш.А., что является доказательство ведение ими совместного хозяйства и совместного проживания на спорной жилой площади.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что имеются законные основания для признания за Ш.Н. права пользования спорным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26. поскольку она, являясь супругой нанимателя Ш.А., была вселена на спорную жилую площадь с его согласия и проживала на данной жилой площади в качестве члена его семьи. Отсутствие письменного заявления нанимателя Ш.А. на вселение и проживание в качестве члена семьи своей супруги - истицы по делу Ш.А. не может являться основанием для отказа в иске, так как воля нанимателя на вселение и проживание истицы подтверждена предоставленными доказательствами, согласия иных лиц не требовалось. При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Ш.Н.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации сельского поселения Ильинское к Ш.Н. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Администрации сельского поселения Ильинское о том, что умерший наниматель Ш.А. не изъявил согласия в письменной форме и не зарегистрировал истца в качестве члена семьи нанимателя на спорную жилую площадь, в связи с чем, истец не имеет законных оснований занимать спорную квартиру, поскольку они опровергаются предоставленными доказательствами. Судом правомерно учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в п. 13 которого указано, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, регистрация Ш.Н. в комнате коммунальной квартиры по адресу: пос. Архангельское, дом 29, кв. 30. носит формальный характер и не может свидетельствовать о наличии у нее другого, помимо спорного жилого помещения, постоянного места жительства. Единственным постоянным местом жительства Ш.Н. является спорная жилая площадь в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба и представление не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-16256/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-16256/2012
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Д.Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционное представление Красногорского городского прокурора, жалобу Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района МО о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Администрации сельского поселения Ильинское к Ш.Н. о выселении из жилого дома,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Ш.Н., и ее адвоката по ордеру Иванченко Г.И., представителя Администрации сельского поселения Ильинское Н.О.
заключение прокурора Шишкиной Е.В.
установила:
Ш.Н. предъявила к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ш.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с Ш.А. она вселилась с его согласия на его жилую площадь в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1. кв. 26 и проживала в ней в качестве члена его семьи. Они вели общее домашнее хозяйство, имели единый бюджет, из общих средств приобретали для совместного пользования необходимые предметы быта, электротехнику и мебель, делали ремонт, производили оплату за квартиру и коммунальные услуги. Ш.А. имел намерение зарегистрировать ее на указанную жилую площадь, однако не успел это сделать в связи с внезапной смертью. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире и вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Истец также указывает, что она зарегистрирована в комнате площадью N в коммунальной квартире по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 29, кв. 30, нанимателем которой является ее бывший муж Н.С. Помимо них на данной жилой площади зарегистрированы ее дети Н.Р. и П. Однако она в данной комнате не проживает длительное время в связи с конфликтными отношениями с Н.С. не вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги, никаких ее вещей на данной жилой площади нет. На основании изложенного просила суд, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26 и обязать Администрацию сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Представитель истца, адвокат Иванченко Г.И., в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области. Д.И. и Н.О., в судебное заседание явились исковые требования Ш.Н. не признали пояснили суду, что спорная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации сельского поселения Ильинское. Умерший наниматель квартиры не изъявил согласия в письменной форме и не зарегистрировал истца в качестве члена своей семьи на жилую площадь, поэтому истец не имеет законных оснований занимать спорную квартиру. Встречные исковые требования к Ш.Н. о выселении из жилого помещения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Прокурор Шишкина Е.В. в судебное заседание явилась, полагала необходимым в иске Ш.Н. отказать, встречный иск Администрации сельского поселения Ильинское - удовлетворить и выселить Ш.Н. из спорной квартиры.
Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Н. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области к Ш.Н. - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда представителем Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района подана апелляционная жалоба, Красногорским городским прокурором принесено апелляционное представление, в которых они просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как было установлено судом первой инстанции, Ш.Н. состояла в зарегистрированном браке с Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красногорским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. После регистрации брака с Ш.А. истец вселилась с его согласия на жилую площадь по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26, нанимателем которой он являлся, и проживала на ней как член его семьи. Они вели общее домашнее хозяйство, имели единый бюджет, из общих супружеских средств приобретали для совместного пользования необходимые предметы быта, электротехнику и мебель, производили оплату за квартиру и коммунальные услуги.
Как указывает истец, Ш.А. имел намерение зарегистрировать ее на указанную жилую площадь, однако не успел это сделать в связи с внезапной смертью. После смерти Ш.А. она продолжает проживать на спорной жилой площади, вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Указанные показания истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Ж., Г. Н.Р. П., З., Б.
Показания указанных свидетелей подтверждаются другими собранными по делу доказательствами - платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за спорную квартиру (л.д. 47 - 59), товарными чеками на приобретение супругами Ш-выми в период брака мебели, бытовой техники, предметов быта и обихода, причем в договоре поставки посудомоечной машины в спорную квартиру по адресу: Красногорский район, Архангельское. 1-26. в качестве покупателя указана истец Ш.Н. Согласно справке, выданной ООО "КЭУ", поступали заявки по адресу: МО. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1. кв. 26: в связи с неисправностью санитарно-технического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, и аварийная заявка от ДД.ММ.ГГГГ; а также в связи с неисправностью электромонтажного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в период совместного проживания супругов Ш-вых, так и после смерти Ш.А., что является доказательство ведение ими совместного хозяйства и совместного проживания на спорной жилой площади.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что имеются законные основания для признания за Ш.Н. права пользования спорным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26. поскольку она, являясь супругой нанимателя Ш.А., была вселена на спорную жилую площадь с его согласия и проживала на данной жилой площади в качестве члена его семьи. Отсутствие письменного заявления нанимателя Ш.А. на вселение и проживание в качестве члена семьи своей супруги - истицы по делу Ш.А. не может являться основанием для отказа в иске, так как воля нанимателя на вселение и проживание истицы подтверждена предоставленными доказательствами, согласия иных лиц не требовалось. При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Ш.Н.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации сельского поселения Ильинское к Ш.Н. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Администрации сельского поселения Ильинское о том, что умерший наниматель Ш.А. не изъявил согласия в письменной форме и не зарегистрировал истца в качестве члена семьи нанимателя на спорную жилую площадь, в связи с чем, истец не имеет законных оснований занимать спорную квартиру, поскольку они опровергаются предоставленными доказательствами. Судом правомерно учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в п. 13 которого указано, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, регистрация Ш.Н. в комнате коммунальной квартиры по адресу: пос. Архангельское, дом 29, кв. 30. носит формальный характер и не может свидетельствовать о наличии у нее другого, помимо спорного жилого помещения, постоянного места жительства. Единственным постоянным местом жительства Ш.Н. является спорная жилая площадь в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Архангельское, дом 1, кв. 26.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба и представление не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)