Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Рассказовой Л.А. (председатель правления, протокол от 09.04.2012 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-13650/2010
по исковому заявлению союза товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166) к товариществу собственников жилья "Форум" (ИНН 6453082108, ОГРН 1056405319376) о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 947 руб. 46 коп.,
с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Волга",
установил:
союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - истец, СТСЖ "Волга") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ответчик, ТСЖ "Форум") неосновательного обогащения в размере 891 534 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции от 24.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истец не доказал право на взыскание денежных средств, принадлежащих собственникам жилых домов; с 01.06.2008 истец вообще не имел права оказывать услуги по "содержанию и ремонту" собственникам данных жилых домов, в обход легитимно избранного ТСЖ "Форум", поскольку данные дома уже управлялись ответчиком, а истец был уведомлен о смене управляющей организации; истец не доказал оказание услуг "содержание и ремонт жилья" собственникам именно жилых домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, в деле отсутствуют акты выполненных работ на взыскиваемую денежную сумму; невозможность проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу указывает на невозможность произвести расчет из представленных документов, однако суд первой инстанции не истребовал дополнительные бухгалтерские документы; суды предыдущих инстанций неправомерно отказали в истребовании от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату истца за жилые дома ответчика в спорный период за услуги "отопление" и "ГВС"; "справка" является ненадлежащим доказательством состояния расчетов между юридическими лицами, единственным доказательством наличия неосновательного обогащения у ТСЖ "Форум" перед истцом являются только первичные бухгалтерские документы, которые отсутствуют в деле.
В судебном заседании 12.11.2013 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 19.11.2013.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 30.06.2005 товарищество собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое") и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1). Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску товарищества собственников жилья "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", СТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо СТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным. Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по вышеуказанным домам.
Документация была передана в июне 2009 г., что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению товарищества поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ему собственники жилья в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 оплачивали услуги, фактически оказанные истцом, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела видно, что для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены следующие договоры: на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры от 01.08.2008 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью "СК-Регион", от 01.05.2009 N 15 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз СПК", от 01.06.2009 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз-техно"; на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий от 01.05.2009 N 16 с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город"; на прием и вывоз твердых бытовых отходов от 11.12.2006 N 10 с обществом с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и благоустройству "Партнер"; на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов от 01.09.2008 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-комп"; на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.01.2009 N 329 с ОАО "Саратовгаз"; на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема от 06.12.2006 N 84/06 с обществом с ограниченной ответственностью "Спутник ТВ"; на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная от 12.01.2009 N 26 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроАкваТерм"; на ремонт 4-го подъезда дома 4 по ул. Саперная от 01.07.2008 N 12/08 с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСпецСтрой".
Истцом были представлены в дело акты о приемке выполненных в спорный период вышеуказанными организациями работ.
Имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений подтверждена оплата истцом оказанных в спорный период услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55943т с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 6571 с обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений третьих лиц следует, что поставленные в спорный период теплоноситель, тепловая и электрическая энергия на дома N 2 и N 4 по ул. Саперной была оплачена истцом, причем теплоноситель и тепловая энергия были оплачены в полном объеме, по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 г.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 именно истцом была произведена оплата потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова коммунальных и жилищных услуг.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не имел права оказывать услуги "по содержанию и ремонту жилья" в спорный период и то, что ТСЖ "Форум" будучи управляющей организацией не может получить "неосновательное обогащение" от услуг, оказанных истцом непосредственно собственникам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Действительно у ответчика были законные основания для сбора платежей с жильцов указанных домов исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судами и подтверждено материалами дела в спорный период между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договоры на поставку коммунальных ресурсов. Тем не менее, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 в связи с тем, что обязанность по оплате потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной услуг в соответствии с заключенными договорами лежала на истце, а денежные средства от собственников поступали на счет ответчика, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Ответчик не доказал, что он сам осуществлял услуги по содержанию спорных жилых домов.
Остальные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А57-13650/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13650/2010
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А57-13650/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Рассказовой Л.А. (председатель правления, протокол от 09.04.2012 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-13650/2010
по исковому заявлению союза товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166) к товариществу собственников жилья "Форум" (ИНН 6453082108, ОГРН 1056405319376) о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 947 руб. 46 коп.,
с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Волга",
установил:
союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - истец, СТСЖ "Волга") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ответчик, ТСЖ "Форум") неосновательного обогащения в размере 891 534 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции от 24.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истец не доказал право на взыскание денежных средств, принадлежащих собственникам жилых домов; с 01.06.2008 истец вообще не имел права оказывать услуги по "содержанию и ремонту" собственникам данных жилых домов, в обход легитимно избранного ТСЖ "Форум", поскольку данные дома уже управлялись ответчиком, а истец был уведомлен о смене управляющей организации; истец не доказал оказание услуг "содержание и ремонт жилья" собственникам именно жилых домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, в деле отсутствуют акты выполненных работ на взыскиваемую денежную сумму; невозможность проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу указывает на невозможность произвести расчет из представленных документов, однако суд первой инстанции не истребовал дополнительные бухгалтерские документы; суды предыдущих инстанций неправомерно отказали в истребовании от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату истца за жилые дома ответчика в спорный период за услуги "отопление" и "ГВС"; "справка" является ненадлежащим доказательством состояния расчетов между юридическими лицами, единственным доказательством наличия неосновательного обогащения у ТСЖ "Форум" перед истцом являются только первичные бухгалтерские документы, которые отсутствуют в деле.
В судебном заседании 12.11.2013 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 19.11.2013.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 30.06.2005 товарищество собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое") и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1). Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску товарищества собственников жилья "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", СТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо СТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным. Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по вышеуказанным домам.
Документация была передана в июне 2009 г., что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению товарищества поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ему собственники жилья в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 оплачивали услуги, фактически оказанные истцом, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела видно, что для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены следующие договоры: на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры от 01.08.2008 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью "СК-Регион", от 01.05.2009 N 15 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз СПК", от 01.06.2009 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз-техно"; на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий от 01.05.2009 N 16 с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город"; на прием и вывоз твердых бытовых отходов от 11.12.2006 N 10 с обществом с ограниченной ответственностью "Компания по строительству и благоустройству "Партнер"; на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов от 01.09.2008 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-комп"; на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.01.2009 N 329 с ОАО "Саратовгаз"; на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема от 06.12.2006 N 84/06 с обществом с ограниченной ответственностью "Спутник ТВ"; на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная от 12.01.2009 N 26 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроАкваТерм"; на ремонт 4-го подъезда дома 4 по ул. Саперная от 01.07.2008 N 12/08 с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСпецСтрой".
Истцом были представлены в дело акты о приемке выполненных в спорный период вышеуказанными организациями работ.
Имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений подтверждена оплата истцом оказанных в спорный период услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55943т с открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 6571 с обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений третьих лиц следует, что поставленные в спорный период теплоноситель, тепловая и электрическая энергия на дома N 2 и N 4 по ул. Саперной была оплачена истцом, причем теплоноситель и тепловая энергия были оплачены в полном объеме, по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 г.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 именно истцом была произведена оплата потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова коммунальных и жилищных услуг.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не имел права оказывать услуги "по содержанию и ремонту жилья" в спорный период и то, что ТСЖ "Форум" будучи управляющей организацией не может получить "неосновательное обогащение" от услуг, оказанных истцом непосредственно собственникам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Действительно у ответчика были законные основания для сбора платежей с жильцов указанных домов исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судами и подтверждено материалами дела в спорный период между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договоры на поставку коммунальных ресурсов. Тем не менее, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2009 в связи с тем, что обязанность по оплате потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной услуг в соответствии с заключенными договорами лежала на истце, а денежные средства от собственников поступали на счет ответчика, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Ответчик не доказал, что он сам осуществлял услуги по содержанию спорных жилых домов.
Остальные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А57-13650/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)