Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Копылова А.А. (директор),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-23380/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сфера" (ИНН 3445070907, ОГРН 1043400437805) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (ИНН 3444176996, ОГРН 1103444002518) об устранении препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 16, ул. Кузнецкая, д. 30, 32, 34, путем понуждения ответчика передать документацию, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Сфера" (далее - ТСЖ "Сфера", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", ответчик) об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая, дома N 30, 32, 34, путем понуждения передать документацию: технические отчеты по испытаниям устройств защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифтов с рег. N 67543, 67544, по ул. Ардатовской, дом N 16, с рег. N 67037, 67036, 67035 по ул. Кузнецкой, дом N 32, с рег. N 67430, 67431, 67432, 67434, 67433 по ул. Кузнецкой, дом N 34; акты-сертификаты на освидетельствование лифтов с рег. N 67430, 67431, 67433, 67434 по ул. Кузнецкой, дом N 34; акты периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, дома N 34, 30, 32, ул. Ардатовская, дом N 16; акты общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, дома N 30, 32; акты замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, дом N 30, 32, 34; технический отчет по испытаниям электрооборудования жилых домов N 30, 32, 34по ул. Кузнецкой и N 16 по ул. Ардатовской; акт обследования теплового узла по ул. Кузнецкой, дом N 32; акт готовности абонента к возобновлению подачи энергоресурсов по ТСЖ "Сфера"; акты на промывку и опрессовку системы отопления от 23.08.2007, 18.07.2007, 02.08.2007, 12.09.2007, 02.09.2008, 16.07.2008, 03.07.2008, 27.05.2008, 07.07.2009, 02.07.2009; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2008, 22.10.2007, 22.10.2007, 30.10.2008; акты готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2008 - 2009 гг., 2009 - 2010 гг.; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.11.2009; технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30; паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32 подъезды N 1-7, с рег. N 67430, 67431, 67432, 67433, 67434 по ул. Кузнецкой, дом N 34 подъезд N 1, 2, 3, с рег. N 67543, 67544 по ул. Ардатовской, дом N 16 подъезд N 1, 2, с перечнем документов; технические паспорта на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовская.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: просил устранить препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая дома N 30, 32, 34, путем понуждения управляющую компанию передать документацию, предусмотренную в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) (в отношении каждого дома в отдельности), в том числе: паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32 подъезды N 1 - 7, с рег. N 67030, 67031, 67032, 67033, 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 34 подъезды N 1 - 5, с рег. N 67043, 67044 по ул. Ардатовской, дом N 16 подъезды N 1, 2, с перечнем документов; копии технических паспортов на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовской, в остальной части заявленных требований истец заявил об отказе от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу в указанной части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сфера" об устранении препятствий в управлении указанными многоквартирными домами путем понуждения управляющей компании передать вышеуказанную документацию отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в части отказа в удовлетворении иска отменено. Суд обязал ООО "УК "Сфера" передать ТСЖ "Сфера": паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034, по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32, подъезды N 1 - 7, с рег. N 67030, 67031, 67032, 67033, 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 34, подъезды N 1 - 5, с рег. N 67043, 67044 по ул. Ардатовской, дом N 16, подъезды N 1, 2 перечнем документов; копии технических паспортов на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовской. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК "Сфера" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "УК "Сфера" является в настоящее время управляющей организацией указанных домов, смены способа управления не произошло, в связи с чем при отсутствии оснований для прекращения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая, дома N 30, 32, 34, выводы судов о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием, проведенным в форме заочного голосования в период с 07.06.2010 по 11.06.2010 с повесткой дня "Выбор способа управления домами", собственники помещений по результатам голосования приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами - ООО "УК "Сфера".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 по делу N А12-15479/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, суд обязал ТСЖ "Сфера" устранить препятствия управляющей компании в управлении многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, путем понуждения последнего передать ООО "УК "Сфера" документацию, предусмотренную в пунктах 24, 26 Правил N 491, в том числе указанные паспорта пассажирских лифтов и копии технических паспортов на жилые дома.
Вышеуказанная документация ТСЖ "Сфера" передана ООО "УК "Сфера".
Общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с 11.12.2010 по 31.12.2010, собственники помещений по результатам голосования приняли решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ТСЖ "Сфера".
Письмом от 08.04.2011 ТСЖ "Сфера" уведомило ООО "УК "Сфера" о состоявшихся решениях и направило в его адрес копии протоколов общих собраний.
Претензией от 16.11.2011 ТСЖ "Сфера" потребовало в трехдневный срок с момента получения претензии направить в его адрес всю имеющуюся документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Невыполнение ООО "УК "Сфера" данных требований послужило основанием для обращения ТСЖ "Сфера" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В кассационной жалобе заявитель в качестве доказательства неправомочности собрания собственников многоквартирных домов ссылается на акт проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19.10.2011.
Между тем, оценив представленные в материалы дела решения собственников помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения о выборе способа управления домами приняты в соответствии с нормами статьи 48 ЖК РФ, а именно: по дому N 16 по ул. Ардатовская в решениях собственника помещений N 3, 54, 60 указаны сведения о собственнике, о свидетельстве государственной регистрации права собственности, его ответы на один вопрос повестки дня; по дому N 30 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 1, 33, 35 указаны сведения о собственнике, данные о свидетельстве государственной регистрации права собственности, ответы на вопрос повестки дня; по дому N 32 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 55, 85, 82, 112 и по дому N 34 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 94, 155, 171, 180 усматривается, что имеется информация о собственнике, сведения о свидетельстве государственной регистрации права собственности, выбор ответа на один вопрос повестки дня.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства того, что решения о выборе способа управления домами принимались не собственниками, акт проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19.10.2011, согласно которому из решений собраний собственников помещений многоквартирных домов от 11 - 31.12.2010 исключены голоса собственников, не может быть принят в качестве доказательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 11.12.2010 по 31.12.2010, недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленными протоколами, для управления домами избрано ТСЖ "Сфера".
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.
Установив, что предыдущая управляющая компания - ООО "УК "Сфера" не передало вновь избранной - ТСЖ "Сфера" необходимую для управления многоквартирными домами техническую документацию, ООО "УК "Сфера" с 2011 года не приступало к управлению указанными жилыми домами, управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляет ТСЖ "Сфера", суд апелляционной инстанции, руководствуясь названной нормой права, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Правомерность требований истца подтверждается также наличием договоров, заключенных между ТСЖ "Сфера" и собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, а также тем, что собственниками помещений не заявлено о ликвидации ТСЖ "Сфера", не поставлены под сомнение решения собраний собственников помещений о выборе ТСЖ "Сфера" как способа управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, а доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правомерность указанных выводов и законность принятого постановления, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Поскольку ООО "УК "Сфера" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А12-23380/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23380/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А12-23380/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Копылова А.А. (директор),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-23380/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сфера" (ИНН 3445070907, ОГРН 1043400437805) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (ИНН 3444176996, ОГРН 1103444002518) об устранении препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 16, ул. Кузнецкая, д. 30, 32, 34, путем понуждения ответчика передать документацию, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Сфера" (далее - ТСЖ "Сфера", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", ответчик) об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая, дома N 30, 32, 34, путем понуждения передать документацию: технические отчеты по испытаниям устройств защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифтов с рег. N 67543, 67544, по ул. Ардатовской, дом N 16, с рег. N 67037, 67036, 67035 по ул. Кузнецкой, дом N 32, с рег. N 67430, 67431, 67432, 67434, 67433 по ул. Кузнецкой, дом N 34; акты-сертификаты на освидетельствование лифтов с рег. N 67430, 67431, 67433, 67434 по ул. Кузнецкой, дом N 34; акты периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, дома N 34, 30, 32, ул. Ардатовская, дом N 16; акты общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, дома N 30, 32; акты замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, дом N 30, 32, 34; технический отчет по испытаниям электрооборудования жилых домов N 30, 32, 34по ул. Кузнецкой и N 16 по ул. Ардатовской; акт обследования теплового узла по ул. Кузнецкой, дом N 32; акт готовности абонента к возобновлению подачи энергоресурсов по ТСЖ "Сфера"; акты на промывку и опрессовку системы отопления от 23.08.2007, 18.07.2007, 02.08.2007, 12.09.2007, 02.09.2008, 16.07.2008, 03.07.2008, 27.05.2008, 07.07.2009, 02.07.2009; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2008, 22.10.2007, 22.10.2007, 30.10.2008; акты готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2008 - 2009 гг., 2009 - 2010 гг.; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.11.2009; технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30; паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32 подъезды N 1-7, с рег. N 67430, 67431, 67432, 67433, 67434 по ул. Кузнецкой, дом N 34 подъезд N 1, 2, 3, с рег. N 67543, 67544 по ул. Ардатовской, дом N 16 подъезд N 1, 2, с перечнем документов; технические паспорта на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовская.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: просил устранить препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая дома N 30, 32, 34, путем понуждения управляющую компанию передать документацию, предусмотренную в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) (в отношении каждого дома в отдельности), в том числе: паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32 подъезды N 1 - 7, с рег. N 67030, 67031, 67032, 67033, 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 34 подъезды N 1 - 5, с рег. N 67043, 67044 по ул. Ардатовской, дом N 16 подъезды N 1, 2, с перечнем документов; копии технических паспортов на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовской, в остальной части заявленных требований истец заявил об отказе от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу в указанной части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сфера" об устранении препятствий в управлении указанными многоквартирными домами путем понуждения управляющей компании передать вышеуказанную документацию отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в части отказа в удовлетворении иска отменено. Суд обязал ООО "УК "Сфера" передать ТСЖ "Сфера": паспорта пассажирских лифтов с рег. N 67034, по ул. Кузнецкой, дом N 30, с рег. N 67035, 67036, 67037, 67038, 67039, 67040, 67041 по ул. Кузнецкой, дом N 32, подъезды N 1 - 7, с рег. N 67030, 67031, 67032, 67033, 67034 по ул. Кузнецкой, дом N 34, подъезды N 1 - 5, с рег. N 67043, 67044 по ул. Ардатовской, дом N 16, подъезды N 1, 2 перечнем документов; копии технических паспортов на жилые дома N 30, 32, 34 по ул. Кузнецкой, N 16 по ул. Ардатовской. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК "Сфера" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "УК "Сфера" является в настоящее время управляющей организацией указанных домов, смены способа управления не произошло, в связи с чем при отсутствии оснований для прекращения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом N 16, ул. Кузнецкая, дома N 30, 32, 34, выводы судов о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием, проведенным в форме заочного голосования в период с 07.06.2010 по 11.06.2010 с повесткой дня "Выбор способа управления домами", собственники помещений по результатам голосования приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами - ООО "УК "Сфера".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 по делу N А12-15479/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, суд обязал ТСЖ "Сфера" устранить препятствия управляющей компании в управлении многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, путем понуждения последнего передать ООО "УК "Сфера" документацию, предусмотренную в пунктах 24, 26 Правил N 491, в том числе указанные паспорта пассажирских лифтов и копии технических паспортов на жилые дома.
Вышеуказанная документация ТСЖ "Сфера" передана ООО "УК "Сфера".
Общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с 11.12.2010 по 31.12.2010, собственники помещений по результатам голосования приняли решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ТСЖ "Сфера".
Письмом от 08.04.2011 ТСЖ "Сфера" уведомило ООО "УК "Сфера" о состоявшихся решениях и направило в его адрес копии протоколов общих собраний.
Претензией от 16.11.2011 ТСЖ "Сфера" потребовало в трехдневный срок с момента получения претензии направить в его адрес всю имеющуюся документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Невыполнение ООО "УК "Сфера" данных требований послужило основанием для обращения ТСЖ "Сфера" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В кассационной жалобе заявитель в качестве доказательства неправомочности собрания собственников многоквартирных домов ссылается на акт проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19.10.2011.
Между тем, оценив представленные в материалы дела решения собственников помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения о выборе способа управления домами приняты в соответствии с нормами статьи 48 ЖК РФ, а именно: по дому N 16 по ул. Ардатовская в решениях собственника помещений N 3, 54, 60 указаны сведения о собственнике, о свидетельстве государственной регистрации права собственности, его ответы на один вопрос повестки дня; по дому N 30 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 1, 33, 35 указаны сведения о собственнике, данные о свидетельстве государственной регистрации права собственности, ответы на вопрос повестки дня; по дому N 32 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 55, 85, 82, 112 и по дому N 34 по ул. Кузнецкая в решениях собственника помещений N 94, 155, 171, 180 усматривается, что имеется информация о собственнике, сведения о свидетельстве государственной регистрации права собственности, выбор ответа на один вопрос повестки дня.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства того, что решения о выборе способа управления домами принимались не собственниками, акт проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19.10.2011, согласно которому из решений собраний собственников помещений многоквартирных домов от 11 - 31.12.2010 исключены голоса собственников, не может быть принят в качестве доказательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 11.12.2010 по 31.12.2010, недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленными протоколами, для управления домами избрано ТСЖ "Сфера".
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.
Установив, что предыдущая управляющая компания - ООО "УК "Сфера" не передало вновь избранной - ТСЖ "Сфера" необходимую для управления многоквартирными домами техническую документацию, ООО "УК "Сфера" с 2011 года не приступало к управлению указанными жилыми домами, управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляет ТСЖ "Сфера", суд апелляционной инстанции, руководствуясь названной нормой права, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Правомерность требований истца подтверждается также наличием договоров, заключенных между ТСЖ "Сфера" и собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, а также тем, что собственниками помещений не заявлено о ликвидации ТСЖ "Сфера", не поставлены под сомнение решения собраний собственников помещений о выборе ТСЖ "Сфера" как способа управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, а доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правомерность указанных выводов и законность принятого постановления, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Поскольку ООО "УК "Сфера" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А12-23380/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)