Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" (ОГРН: 1070274007341; далее - общество "КГ "Платинум") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-9163/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "КГ "Платинум" - Мусаликин А.А., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2012), Алиев А.Н., Анясов С.М., Гильманов Д.И. (доверенность от 10.04.2013 N 8).
От муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" поступило ходатайство о рассмотрении указанной кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Аксаковский сад" (ОГРН: 1100280029211; далее - ТСЖ "Аксаковский сад") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лейсан-Инвест" (ОГРН: 1020202770543; далее - общество Фирма "Лейсан-Инвест"), обществу "КГ "Платинум" о взыскании 196 800 руб. неосновательного обогащения (с учетом отказа от части требований и уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы", общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество "Столица").
Решением суда от 04.10.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КГ "Платинум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Как полагает заявитель, председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Роза Зинуровна решением собственников многоквартирного дома не уполномочена на обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем поданные ею иски удовлетворению не подлежат. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что конструкция, расположенная на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, является рекламой. Общество "КГ "Платинум" поясняет, что спорная табличка представляет собой навесную остекленную вывеску, которая размещена непосредственно над входом в нежилое помещение, арендуемое ответчиком. Заявитель жалобы считает, что истцом не подтвержден факт нарушения обществом "КГ "Платинум" прав собственников многоквартирного дома путем использования имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома. По мнению заявителя, ТСЖ "Аксаковский сад" также не доказан размер неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Аксаковский сад" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество "Столица" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, жалобу общества "КГ "Платинум" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аксаковский сад" создано решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания от 29.07.2010 N 1, п. 2.1 Устава ТСЖ "Аксаковский сад", свидетельство о государственной регистрации от 10.08.2010 серии 02 N 006220509).
Собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, приняли решение о праве ТСЖ сдавать в аренду общее имущество, утвердив плату за пользование общедомовым имуществом (стенами, фасадом), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 22.12.2011, согласно которому председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Р.З. уполномочена на обращение в судебные органы для защиты интересов жителей дома и защиты интересов собственников на судебных заседаниях.
Общество Фирма "Лейсан-Инвест" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, цокольный этаж (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2009 серии 04 АБ N 894473), которое по договору субаренды от 26.12.2011 N 12 передано во временное владение и пользование обществу "КГ "Платинум".
В период с ноября 2011 года по 23.05.2012 на фасаде жилого дома, находящегося по названному адресу, размещалась вывеска площадью 15 кв. м, содержащая наименование и фирменное обозначение общества "КГ "Платинум", перечень оказываемых услуг и номер телефона.
Ссылаясь на использование обществом "КГ "Платинум", при отсутствии правовых оснований, фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, для размещения рекламы и невнесение им платы за размещение рекламной конструкции, ТСЖ "Аксаковский сад" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта пользования ответчиком спорным имуществом в период с 23.12.2011 по 23.05.2012 без предусмотренных законом оснований, обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами дана правильная квалификация сложившихся между сторонами отношений.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.
Фасадная часть дома 109, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что спорная конструкция, расположенная на фасаде указанного жилого дома, является рекламой и размещена без согласования с собственниками помещений дома.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Аксаковский сад".
Как верно указали суды, по правилам п. 1 ст. 135, подп. 1 п. 2 ст. 137 подп. 3 п. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Аксаковский сад" наделено полномочиями на предоставление в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109. Аналогичное положение содержится и в Уставе названного ТСЖ (п. 2.1).
Действуя в пределах полномочий, предоставленных законодательством и уставом, ТСЖ "Аксаковский сад" приняло решение о платности размещения любых вывесок на фасаде указанного жилого дома и установило размер платы за такое размещение (протокол общего собрания собственников помещений от 22.12.2011).
Материалами дела подтвержден факт размещения обществом "КГ "Платинум" в заявленный период спорной конструкции на фасаде жилого дома без правовых оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, при отсутствии правовых оснований размещения вывески, содержащей наименование, фирменное обозначение общества "КГ "Платинум" и перечень оказываемых услуг, плата за которое последним не вносилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца и, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные ТСЖ "Аксаковский сад" требования.
С учетом наличия решения общего собрания собственников помещений от 22.12.2011 о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома (стен и фасадов) для размещения конструкций за плату в размере 4000 руб. в месяц, суды посчитали верным применение указанной стоимости при расчете суммы неосновательного обогащения исходя из площади размещенной на фасаде дома рекламной конструкции за вычетом площади окон.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у председателя ТСЖ "Аксаковский сад" полномочий на обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
ТСЖ "Аксаковский сад" создано на основе протокола общего собрания собственников помещений от 29.07.2010 N 1. Согласно решению собственников помещений от 11.07.2011 N 2 председателем правления ТСЖ избрана Латыпова Р.З.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, оформленного протоколом от 22.12.2011, председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Р.З. уполномочена обращаться в судебные органы для защиты интересов жителей дома, а также представлять и защищать интересы собственников на судебных заседаниях.
Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском Латыпова Р.З. обладала необходимыми полномочиями, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявленные от имени ТСЖ "Аксаковский сад" требования по существу.
Возражения заявителя, касающиеся размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, не рекламной вывески, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку спорная конструкция, как установлено судами, содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Ссылки общества "КГ "Платинум" на недоказанность факта нарушения им прав собственников жилого дома путем использования имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, и размера неосновательного обогащения судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-9163/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2013 N Ф09-2672/13 ПО ДЕЛУ N А07-9163/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N Ф09-2672/13
Дело N А07-9163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" (ОГРН: 1070274007341; далее - общество "КГ "Платинум") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-9163/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "КГ "Платинум" - Мусаликин А.А., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2012), Алиев А.Н., Анясов С.М., Гильманов Д.И. (доверенность от 10.04.2013 N 8).
От муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" поступило ходатайство о рассмотрении указанной кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Аксаковский сад" (ОГРН: 1100280029211; далее - ТСЖ "Аксаковский сад") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лейсан-Инвест" (ОГРН: 1020202770543; далее - общество Фирма "Лейсан-Инвест"), обществу "КГ "Платинум" о взыскании 196 800 руб. неосновательного обогащения (с учетом отказа от части требований и уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы", общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество "Столица").
Решением суда от 04.10.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КГ "Платинум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Как полагает заявитель, председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Роза Зинуровна решением собственников многоквартирного дома не уполномочена на обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем поданные ею иски удовлетворению не подлежат. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что конструкция, расположенная на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, является рекламой. Общество "КГ "Платинум" поясняет, что спорная табличка представляет собой навесную остекленную вывеску, которая размещена непосредственно над входом в нежилое помещение, арендуемое ответчиком. Заявитель жалобы считает, что истцом не подтвержден факт нарушения обществом "КГ "Платинум" прав собственников многоквартирного дома путем использования имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома. По мнению заявителя, ТСЖ "Аксаковский сад" также не доказан размер неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Аксаковский сад" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество "Столица" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, жалобу общества "КГ "Платинум" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аксаковский сад" создано решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания от 29.07.2010 N 1, п. 2.1 Устава ТСЖ "Аксаковский сад", свидетельство о государственной регистрации от 10.08.2010 серии 02 N 006220509).
Собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, приняли решение о праве ТСЖ сдавать в аренду общее имущество, утвердив плату за пользование общедомовым имуществом (стенами, фасадом), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 22.12.2011, согласно которому председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Р.З. уполномочена на обращение в судебные органы для защиты интересов жителей дома и защиты интересов собственников на судебных заседаниях.
Общество Фирма "Лейсан-Инвест" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, цокольный этаж (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2009 серии 04 АБ N 894473), которое по договору субаренды от 26.12.2011 N 12 передано во временное владение и пользование обществу "КГ "Платинум".
В период с ноября 2011 года по 23.05.2012 на фасаде жилого дома, находящегося по названному адресу, размещалась вывеска площадью 15 кв. м, содержащая наименование и фирменное обозначение общества "КГ "Платинум", перечень оказываемых услуг и номер телефона.
Ссылаясь на использование обществом "КГ "Платинум", при отсутствии правовых оснований, фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, для размещения рекламы и невнесение им платы за размещение рекламной конструкции, ТСЖ "Аксаковский сад" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта пользования ответчиком спорным имуществом в период с 23.12.2011 по 23.05.2012 без предусмотренных законом оснований, обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами дана правильная квалификация сложившихся между сторонами отношений.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.
Фасадная часть дома 109, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что спорная конструкция, расположенная на фасаде указанного жилого дома, является рекламой и размещена без согласования с собственниками помещений дома.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Аксаковский сад".
Как верно указали суды, по правилам п. 1 ст. 135, подп. 1 п. 2 ст. 137 подп. 3 п. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Аксаковский сад" наделено полномочиями на предоставление в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109. Аналогичное положение содержится и в Уставе названного ТСЖ (п. 2.1).
Действуя в пределах полномочий, предоставленных законодательством и уставом, ТСЖ "Аксаковский сад" приняло решение о платности размещения любых вывесок на фасаде указанного жилого дома и установило размер платы за такое размещение (протокол общего собрания собственников помещений от 22.12.2011).
Материалами дела подтвержден факт размещения обществом "КГ "Платинум" в заявленный период спорной конструкции на фасаде жилого дома без правовых оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, при отсутствии правовых оснований размещения вывески, содержащей наименование, фирменное обозначение общества "КГ "Платинум" и перечень оказываемых услуг, плата за которое последним не вносилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца и, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные ТСЖ "Аксаковский сад" требования.
С учетом наличия решения общего собрания собственников помещений от 22.12.2011 о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома (стен и фасадов) для размещения конструкций за плату в размере 4000 руб. в месяц, суды посчитали верным применение указанной стоимости при расчете суммы неосновательного обогащения исходя из площади размещенной на фасаде дома рекламной конструкции за вычетом площади окон.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у председателя ТСЖ "Аксаковский сад" полномочий на обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
ТСЖ "Аксаковский сад" создано на основе протокола общего собрания собственников помещений от 29.07.2010 N 1. Согласно решению собственников помещений от 11.07.2011 N 2 председателем правления ТСЖ избрана Латыпова Р.З.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 109, оформленного протоколом от 22.12.2011, председатель ТСЖ "Аксаковский сад" Латыпова Р.З. уполномочена обращаться в судебные органы для защиты интересов жителей дома, а также представлять и защищать интересы собственников на судебных заседаниях.
Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском Латыпова Р.З. обладала необходимыми полномочиями, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявленные от имени ТСЖ "Аксаковский сад" требования по существу.
Возражения заявителя, касающиеся размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 109, не рекламной вывески, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку спорная конструкция, как установлено судами, содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Ссылки общества "КГ "Платинум" на недоказанность факта нарушения им прав собственников жилого дома путем использования имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома, и размера неосновательного обогащения судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-9163/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Платинум" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)