Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2501/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к индивидуальному предпринимателю Унгвицкой Елене Николаевне (ИНН 444200001196 ОРГНИП 304440105500083),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 4 565 руб. 47 коп. долга за поставленную тепловую энергию в январе 2012 года (далее - Спорный период) по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 N 1715 (далее - Договор), 122 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" (далее - Предприятие, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и письменной позиции заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В приложении N 1 к Договору указано точное количество тепловой энергии (Гкал) по месяцам, кварталам и за год. В соответствии с указанным приложением ответчик оплатил тепловую энергию. Количество потребляемой энергии рассчитывалось по формуле, которая в настоящее время не изменилась. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору по увеличению оплаты тепловой энергии ответчику не предлагалось и не подписывалось. Увеличение истцом в одностороннем порядке потребляемой ответчиком тепловой энергии более чем в два раза со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является незаконным. Также заявитель указывает, что дом не является многоэтажным, а помещение, занимаемое ответчиком, - полуподвал, часть помещения не отапливается, отсутствуют батареи и проложены регистры. Кроме того, обо всех изменениях в расценках, объемах и т.д. сообщается поставщиками услуг с направлением дополнительных соглашений и других договоров, что не было сделано Обществом. Акт приема-передачи за январь 2012 года не подписан ответчиком. Согласно Приказу ФСТ от 06.10.2011 N 241-7/6 "О предельном уровне тарифов" максимальный уровень тарифа на производимую тепловую энергию в Костромской области составляет 603,37 руб., а не 612 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает, что согласно договору аренды муниципального имущества в январе 2012 года ответчик арендовал помещение N 6 общей площадью 144,4 кв. м. Согласно постановлению Департамента ТЭК и ТП Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 норматив отопления в двухэтажном жилом доме до 1999 года постройки в течение отопительного сезона составляет 0,0489 Гкал/кв. м в месяц. Стоимость тепловой энергии определена следующим образом: 0,0489 Гкал/кв. м * 144,4 кв. м * 1017,9 руб. (тариф за 1 Гкал без НДС) * 1,18 (НДС)=8 481,12 руб. Иной объем тепловой энергии в 2012 году между сторонами не согласовывался. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
На основании договора N 213605 от 25.05.2007, заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Унгвицкой Е.Н., Предприниматель арендует нежилое помещение по адресу: г. Кострома, проспект Мира, дом 46/53, помещение N 6, общей площадью 144,4 кв. м для использования под магазин розничной торговли.
01.04.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить, а абонент оплатить принятую тепловую энергию в количестве и сроки, указанные в Договоре.
Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) ответчик обязан самостоятельно внести авансовые платежи в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии в срок до 18 числа расчетного месяца, в размере 50% общей плановой стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится Ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее поступивших авансовых платежей.
Истец в Спорный период надлежащим образом выполнил условия Договора, поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2012 N 4000/13981/1715 на сумму 8 481 руб. 12 коп.
Ответчик принятые энергоресурсы оплатил частично, задолженность составила 4 565 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2012 года, произведен истцом в соответствии с Правилами N 307.
Согласно положениям Правил N 306 и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II Приложения к Правилам N 306).
Определение количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями при отсутствии в них индивидуальных приборов учета как объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, то есть по нормативу, необоснованно.
Таким образом, по смыслу действовавшего в спорный период законодательства данный объем определяется по условиям заключенного владельцем нежилых помещений с теплоснабжающей организацией договора, а при его отсутствии - расчетным методом с учетом тепловой нагрузки и конструктивных особенностей помещений.
Следовательно, выполненный истцом расчет объема тепловой энергии исходя из площади нежилых помещений в порядке, установленном в пункте 20 Правил N 307, то есть на основании нормативов потребления коммунальных услуг, принятый судом первой инстанции, неправомерен.
Согласно пункту 8.1 Договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в Договоре.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 об отложении судебного разбирательства истцу предлагалось представить расчет задолженности за спорный период, выполненный в соответствии с условиями Договора. Определение суда истцом не выполнено.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует и подтверждается истцом (л.д. 45), что ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии в январе 2012 года в сумме 3 915 руб. 65 коп.
Доказательств того, что по выполненному в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства расчету стоимости тепловой энергии у ответчика имеется задолженность в заявленном либо ином размере, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2501/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А31-2501/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А31-2501/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2501/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к индивидуальному предпринимателю Унгвицкой Елене Николаевне (ИНН 444200001196 ОРГНИП 304440105500083),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 4 565 руб. 47 коп. долга за поставленную тепловую энергию в январе 2012 года (далее - Спорный период) по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 N 1715 (далее - Договор), 122 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" (далее - Предприятие, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и письменной позиции заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В приложении N 1 к Договору указано точное количество тепловой энергии (Гкал) по месяцам, кварталам и за год. В соответствии с указанным приложением ответчик оплатил тепловую энергию. Количество потребляемой энергии рассчитывалось по формуле, которая в настоящее время не изменилась. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору по увеличению оплаты тепловой энергии ответчику не предлагалось и не подписывалось. Увеличение истцом в одностороннем порядке потребляемой ответчиком тепловой энергии более чем в два раза со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является незаконным. Также заявитель указывает, что дом не является многоэтажным, а помещение, занимаемое ответчиком, - полуподвал, часть помещения не отапливается, отсутствуют батареи и проложены регистры. Кроме того, обо всех изменениях в расценках, объемах и т.д. сообщается поставщиками услуг с направлением дополнительных соглашений и других договоров, что не было сделано Обществом. Акт приема-передачи за январь 2012 года не подписан ответчиком. Согласно Приказу ФСТ от 06.10.2011 N 241-7/6 "О предельном уровне тарифов" максимальный уровень тарифа на производимую тепловую энергию в Костромской области составляет 603,37 руб., а не 612 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает, что согласно договору аренды муниципального имущества в январе 2012 года ответчик арендовал помещение N 6 общей площадью 144,4 кв. м. Согласно постановлению Департамента ТЭК и ТП Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 норматив отопления в двухэтажном жилом доме до 1999 года постройки в течение отопительного сезона составляет 0,0489 Гкал/кв. м в месяц. Стоимость тепловой энергии определена следующим образом: 0,0489 Гкал/кв. м * 144,4 кв. м * 1017,9 руб. (тариф за 1 Гкал без НДС) * 1,18 (НДС)=8 481,12 руб. Иной объем тепловой энергии в 2012 году между сторонами не согласовывался. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
На основании договора N 213605 от 25.05.2007, заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Унгвицкой Е.Н., Предприниматель арендует нежилое помещение по адресу: г. Кострома, проспект Мира, дом 46/53, помещение N 6, общей площадью 144,4 кв. м для использования под магазин розничной торговли.
01.04.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить, а абонент оплатить принятую тепловую энергию в количестве и сроки, указанные в Договоре.
Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) ответчик обязан самостоятельно внести авансовые платежи в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии в срок до 18 числа расчетного месяца, в размере 50% общей плановой стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится Ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее поступивших авансовых платежей.
Истец в Спорный период надлежащим образом выполнил условия Договора, поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2012 N 4000/13981/1715 на сумму 8 481 руб. 12 коп.
Ответчик принятые энергоресурсы оплатил частично, задолженность составила 4 565 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2012 года, произведен истцом в соответствии с Правилами N 307.
Согласно положениям Правил N 306 и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II Приложения к Правилам N 306).
Определение количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями при отсутствии в них индивидуальных приборов учета как объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, то есть по нормативу, необоснованно.
Таким образом, по смыслу действовавшего в спорный период законодательства данный объем определяется по условиям заключенного владельцем нежилых помещений с теплоснабжающей организацией договора, а при его отсутствии - расчетным методом с учетом тепловой нагрузки и конструктивных особенностей помещений.
Следовательно, выполненный истцом расчет объема тепловой энергии исходя из площади нежилых помещений в порядке, установленном в пункте 20 Правил N 307, то есть на основании нормативов потребления коммунальных услуг, принятый судом первой инстанции, неправомерен.
Согласно пункту 8.1 Договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в Договоре.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 об отложении судебного разбирательства истцу предлагалось представить расчет задолженности за спорный период, выполненный в соответствии с условиями Договора. Определение суда истцом не выполнено.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует и подтверждается истцом (л.д. 45), что ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии в январе 2012 года в сумме 3 915 руб. 65 коп.
Доказательств того, что по выполненному в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства расчету стоимости тепловой энергии у ответчика имеется задолженность в заявленном либо ином размере, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2501/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)