Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кукатовой Ирины Ивановны (Красноярский край, г. Назарово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кукатовой Ирине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59 в размере 315 180 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 247 руб. 30 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 502,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеназванному адресу.
В связи с уклонением предпринимателя от несения расходов на содержание общего имущества жилого дома за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии у общества установленной законом обязанности оплачивать расходы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Назарово от 25.12.2008 N 2674-п, от 02.12.2009 N 1951-п, от 10.12.2010 N 1941-п.
Довод предпринимателя о том, что он не получал счета на оплату оказанных услуг, не могут быть приняты в качестве самостоятельного основания для освобождения предпринимателя от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Остальные доводы предпринимателя были предметом исследования судов трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012 удовлетворению не подлежит в связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кукатовой Ирине Ивановне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012.
В передаче дела N А33-9477/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.08.2013 N ВАС-11101/13 ПО ДЕЛУ N А33-9477/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N ВАС-11101/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кукатовой Ирины Ивановны (Красноярский край, г. Назарово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кукатовой Ирине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59 в размере 315 180 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 247 руб. 30 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 502,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеназванному адресу.
В связи с уклонением предпринимателя от несения расходов на содержание общего имущества жилого дома за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии у общества установленной законом обязанности оплачивать расходы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Назарово от 25.12.2008 N 2674-п, от 02.12.2009 N 1951-п, от 10.12.2010 N 1941-п.
Довод предпринимателя о том, что он не получал счета на оплату оказанных услуг, не могут быть приняты в качестве самостоятельного основания для освобождения предпринимателя от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Остальные доводы предпринимателя были предметом исследования судов трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012 удовлетворению не подлежит в связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кукатовой Ирине Ивановне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-9477/2012.
В передаче дела N А33-9477/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)