Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1658/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1658/2013


Судья: Эминов П.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Б. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по апелляционной жалобе Б. и апелляционному представлению прокурора на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения прокурора Имкеновой Д.А., поддержавшей доводы представления, возражения представителя администрации Яшалтинского РМО К., судебная коллегия

установила:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Б. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО) о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что Б. работает медицинским регистратором бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" (далее Яшалтинская ЦРБ) и на основании ст. 63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" имеет право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности. Однако после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ такая мера социальной поддержки муниципальным органом ей не предоставляется. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 383-О-П до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. С *** г. по *** г. она понесла расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению и использованию электроэнергии в сумме *** руб., которые должны быть возмещены за счет бюджетных средств.
В судебном заседании прокурор Балашов А.А. иск поддержал.
Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации Яшалтинского РМО К. иск не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 г. с Яшалтинского РМО в пользу Б. взыскана денежная компенсация за коммунальные услуги (отопление и освещение) за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации коммунальных услуг за *** г. - *** 2013 г. В жалобе указала на то, что с *** г. законодатель наделил полномочиями по принятию нормативных актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселков городского типа, органы местного самоуправления, которые обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере. Между тем на территории Яшалтинского районного муниципального образования такие меры социальной поддержки не предоставляются по той причине, что органом местного самоуправления не принят соответствующий нормативный правовой акт. В результате бездействия ответчика нарушены ее права на пользование льготами. Полагала, что понесенные ею в *** г.г. расходы подлежат возмещению в полном объеме с последующим ежемесячным возмещением затрат на оплату коммунальных услуг.
В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, указывается, что действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных до *** г. работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что Б., как медицинский работник, работающая в сельской местности, имеет право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Обязанность предоставления названной меры социальной поддержки медицинским работникам возложена на органы местного самоуправления, которые эту обязанность не исполняют. Следовательно, затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг за период с *** по *** г.г., подлежат возмещению с ответчика.
Данные выводы основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Согласно части 2 статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 1 января 2005 г. имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ жилищно-коммунальные льготы, ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, с 1 января 2005 г. были отменены без равноценной компенсации.
Осуществленный Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ пересмотр системы социальных гарантий, установленных для данной категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г., который был связан с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральных законов от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", изменил механизм предоставления социальных гарантий.
Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников был определен в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 63).
Поскольку орган местного самоуправления Яшалтинского района РК до 1 января 2005 г. не ввел эффективный правовой механизм, обеспечивающий сохранение прежнего уровня социальной защиты медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере, понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению и пользованию электроэнергией за период с *** г. по *** г. подлежат возмещению ответчиком.
При этом, как указал суд в решении, требования о взыскании затрат на оплату указанных услуг за период *** год - *** г. не могут быть удовлетворены по тому основанию, что частью 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право, а не обязанность Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам за счет соответствующих бюджетных ассигнований.
Руководствуясь данной правовой нормой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 1 января 2012 г. установление дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам предоставлено субъектам Российской Федерации и является их правом. Органами государственной власти Республики Калмыкия дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам по бесплатному предоставлению жилых помещений с отоплением и освещением за счет республиканского бюджета не приняты. Следовательно, медицинские работники не вправе претендовать на получение соответствующих льгот в жилищно-коммунальной сфере после *** г.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 7 февраля 2008 года N 383-О-П. от 3 февраля 2010 г. N 136-О-П, само по себе правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в муниципальных организациях здравоохранения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4 и статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральным законами и иными правовыми актами.
Анализ действующего законодательства, в т.ч. части 2 статьи 72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 122-ФЗ, по существу устанавливает не право, а обязанность органов местного самоуправления установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.
При таком положении вывод суда о том, что на федеральном уровне отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, устанавливающий обязанность органа местного самоуправления предоставить названной категории граждан меры социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, нельзя признать обоснованным.
При таких данных судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в предоставлении гарантированных государством льгот по оплате за жилье с отоплением и освещением после *** г., суд фактически лишил Б. права на реализацию социальных гарантий, что противоречит вышеприведенным нормам права.
Судом установлено, что Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Яшалтинская центральная районная больница" до *** г. являлось муниципальной собственностью Яшалтинского РМО.
Таким образом, МБ ЛПУ "Яшалтинская центральная районная больница с *** г. по *** г. являлось муниципальным учреждением здравоохранения и финансировалось за счет местного бюджета.
В соответствии с карточкой абонента Яшалтинского участка ОАО "Калмэнергосбыт" и актами сверки филиала "Городовиковскрайгаз" ОАО "Калмгаз" истцу за период с *** по *** г.г. льготы на отопление и освещение не предоставлялись, платежи начислялись Б. в полном объеме без учета каких-либо льгот, задолженности по внесению коммунальных платежей у истца не имеется, за счет собственных средств оплачены коммунальные услуги (отопление и освещение) в размере *** руб.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение подлежит отмене в части с удовлетворением требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора Яшалтинского района РК в интересах Б. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. отменить.
Иск прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Б. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. удовлетворить.
Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств местного бюджета в пользу Б. компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с *** года по *** г.г. в сумме *** руб. *** коп.
Апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, удовлетворить.

Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА

Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Т.А.ШОВГУРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)