Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
с участием:
от истца - представители Рабинович Д.А. по доверенности от 11.01.2012 и Андреева О.В. по доверенности от 24.01.2012,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А72-2855/2012 судьей Абрашиным С.А.
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), г. Димитровград, Ульяновская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1057302014725, ИНН 7302029785), г. Ульяновск, Ульяновская область,
о взыскании 244 176 руб. 96 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании в соответствии с договором N А-164/2009 от 19.08.2009 задолженности в сумме 244 176 руб. 96 коп.
До принятия судебного акт по делу представитель истца заявил об уточнении наименования истца и просит считать наименованием истца по делу: открытое акционерное общество открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года уточнено именование истца по делу - открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов". Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец производил начисления по тарифам, которые не были установлены Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области, а именно - за "Воду для нужд ГВС", что противоречит требованиям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.08.2009 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищник" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-164/2009, пунктом 1.1 которого, в редакции соглашения от 07.12.2009, предусмотрено, что предметом договора является продажа ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов: тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 03.12.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему соглашению, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: 1.1.1.4 Тепловую энергию 523,4 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 157,97 Гкал; 1.1.1.5. Воду для нужд ГВС 2872,1 куб. м; 1.1.1.6 Хоз. питьевую воду 4235 куб. м; 1.1.1.7 Водоотведение 6091,8 куб. м (л.д. 41).
В Приложении N 1 к соглашению от 07.12.2009 стороны указали жилой дом N 21 по пр. Димитрова города Димитровграда, находящийся в управлении управляющей компании (л.д. 42).
Пунктом 1.3 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные договором, и по тарифам, утвержденным правовыми актами муниципального образования "город Димитровград" и Министерством экономики Ульяновской области.
Во исполнение вышеназванных условий договора и соглашения истец отпустил ответчику энергоресурсы в январе и феврале 2012 года и выставил ответчику на оплату счета N 421640 от 31.01.2012 на сумму 103 115 руб. 29 коп. за январь 2012 года и N 422193 от 29.02.2012 на сумму 141 061 руб. 67 коп. за февраль 2012 года (л.д. 45, 48).
Поскольку ответчик не произвел оплату полученных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за январь и февраль 2012 года в сумме 244 176 руб. 96 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в доме N 21 по пр. Димитрова г. Димитровграда установлены приборы учета коммунальных ресурсов (л.д. 65), в связи с этим истец правомерно произвел расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов исходя из объемов, зафиксированных данными приборами учета.
Факт потребления коммунальных ресурсов, предоставленных ОАО "ГНЦ НИИАР", ответчиком не оспаривается.
Тариф на теплоноситель установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-679.
Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-690.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 244 176 руб. 96 коп. за январь и февраль 2012 года.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А72-2855/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-2855/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А72-2855/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
с участием:
от истца - представители Рабинович Д.А. по доверенности от 11.01.2012 и Андреева О.В. по доверенности от 24.01.2012,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А72-2855/2012 судьей Абрашиным С.А.
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), г. Димитровград, Ульяновская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1057302014725, ИНН 7302029785), г. Ульяновск, Ульяновская область,
о взыскании 244 176 руб. 96 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании в соответствии с договором N А-164/2009 от 19.08.2009 задолженности в сумме 244 176 руб. 96 коп.
До принятия судебного акт по делу представитель истца заявил об уточнении наименования истца и просит считать наименованием истца по делу: открытое акционерное общество открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года уточнено именование истца по делу - открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов". Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец производил начисления по тарифам, которые не были установлены Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области, а именно - за "Воду для нужд ГВС", что противоречит требованиям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.08.2009 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищник" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-164/2009, пунктом 1.1 которого, в редакции соглашения от 07.12.2009, предусмотрено, что предметом договора является продажа ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов: тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 03.12.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему соглашению, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: 1.1.1.4 Тепловую энергию 523,4 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 157,97 Гкал; 1.1.1.5. Воду для нужд ГВС 2872,1 куб. м; 1.1.1.6 Хоз. питьевую воду 4235 куб. м; 1.1.1.7 Водоотведение 6091,8 куб. м (л.д. 41).
В Приложении N 1 к соглашению от 07.12.2009 стороны указали жилой дом N 21 по пр. Димитрова города Димитровграда, находящийся в управлении управляющей компании (л.д. 42).
Пунктом 1.3 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные договором, и по тарифам, утвержденным правовыми актами муниципального образования "город Димитровград" и Министерством экономики Ульяновской области.
Во исполнение вышеназванных условий договора и соглашения истец отпустил ответчику энергоресурсы в январе и феврале 2012 года и выставил ответчику на оплату счета N 421640 от 31.01.2012 на сумму 103 115 руб. 29 коп. за январь 2012 года и N 422193 от 29.02.2012 на сумму 141 061 руб. 67 коп. за февраль 2012 года (л.д. 45, 48).
Поскольку ответчик не произвел оплату полученных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за январь и февраль 2012 года в сумме 244 176 руб. 96 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в доме N 21 по пр. Димитрова г. Димитровграда установлены приборы учета коммунальных ресурсов (л.д. 65), в связи с этим истец правомерно произвел расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов исходя из объемов, зафиксированных данными приборами учета.
Факт потребления коммунальных ресурсов, предоставленных ОАО "ГНЦ НИИАР", ответчиком не оспаривается.
Тариф на теплоноситель установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-679.
Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.11.2011 N 06-690.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 244 176 руб. 96 коп. за январь и февраль 2012 года.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А72-2855/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)