Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ПарфеноваИ.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Иск П.Л., А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", администрации города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр.П*** а именно: капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале.
Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. П***, а именно: ремонт всех подъездов дома; ремонт козырьков над входами в подъезды; ремонт элеваторных узлов в техническом подвале.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи П.С., объяснения П.Л., А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л.обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, кадминистрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ОАО "ДК Засвияжского района N 1") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр. П*** в порядке приватизации. С момента постройки дома капитальный ремонт не производился, находится в неудовлетворительном состоянии. Расположенные в доме квартиры находятся как в собственности граждан, так и в собственности администрации города Ульяновска.
Просила обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту вдоме по адресу: г. Ульяновск, пр. П*** а именно: заменить трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации в подвале всего дома; заменить оконные рамы и остекление во всех подъездах. Обязать ОАО "ДК Засвияжского района N 1" произвести работы по текущему ремонту, а именно: ремонт в подъездах всего дома, восстановить элеваторные узлы в подвале, отремонтировать козырьки у подъездов, усилить кирпичную кладку входа в подвал третьего подъезда. Взыскать с администрации города Ульяновска в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
А.обратилась в суд с аналогичным иском.
Определением суда от 21 августа 2013 года гражданские дело по искам П.Л. и А. к администрации города Ульяновска, ОАО "ДК Засвижского района N 1" о защите прав потребителей, объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения в части возложения на администрацию города обязанности производства капитального ремонта дома по пр. П*** г. Ульяновска.
Жалоба мотивирована тем, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации города не входит. Администрации города не состоит в договорных отношениях с истцами и не является исполнителем указанных услуг.
Жилое помещение, в котором проживают истцы, принадлежат им на праве собственности и в соответствии с жилищным законодательством они должны нести бремя содержания не только этих жилых помещений, но и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Указано, что в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут, а не обязаны предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Дом находится в управлении ОАО "ДК Засвияжского района N 1", которое не обеспечило качественное обслуживание жилого дома, не осуществляло мероприятия по его надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии, что привело к необходимости работ капитального характера.
В суд апелляционной инстанции явились истцы П.Л. и А.
Представители ответчиков администрации города и ОАО "ДК Засвияжского района N 1", представители третьих лиц Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии счастью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что дом по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** представляет собой многоквартирный жилой дом, 1963 года постройки.
Истица П.Л. является собственником квартиры N *** в указанном доме, истица А. - квартиры N ***. Жилые помещения были переданы им в собственность в порядке приватизации на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан от 13 февраля 1997 года N *** и от 05 мая 2000 года N ***соответственно, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "ДК Засвияжского района N 1" на основании договора управления многоквартирным домом от 30 августа 2007 года.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале дома, где проживают истцы, на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно названной статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
Спорный дом ранее находился в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с 1963 года, то есть более чем в течение 34 лет до передачи П.Л. квартиры в собственность в порядке приватизации и в течение 37 лет до передачи квартиры А. и обязанность по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения подвального помещения дома возникла у администрации города до этого момента.
Как правильно указал суд, в силу Ведомственных строительных норм, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных и трубопроводов горячей воды из газовых оцинкованных труб составляет 30 лет, который истек на момент передачи жилых помещений в собственность истцов в порядке приватизации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения носят капитальный характер, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).
Поскольку по делу не усматривается, что системы горячего и холодного водоснабжения подвала дома пришли в негодность по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартир истцами, не производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией города ОАО "ДК Засвияжского района N 1" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N ***по пр. П*** в г. Ульяновске, не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на часть 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность органам местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, является несостоятельной, поскольку администрация города, как бывший наймодатель, в силу прежнего законодательства не исполнила принятые на себя обязательства.
Доводы ответчика в жалобе о ненадлежащем обслуживании дома управляющей организацией, которая своевременно не устраняла неисправности отдельных частей дома и его коммуникаций, не может быть принята во внимание, поскольку сроки эксплуатации системы горячего и холодного водоснабжения истекли до передачи дома в управление ОАО "ДК Засвияжского района N 1", требовали ремонта до этого момента.
Как установлено судом, с момента ввода дома N *** по пр. П*** в г. Ульяновске в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился.
Ненадлежащее состояние системы горячего и холодного водоснабжения подвала данного дома подтверждается актом обследования жилого фонда ОАО "ДК Засвияжскогорайона N 1" от 29 августа 2013 года, который не противоречит акту обследования жилого дома Ульяновской государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области от 09 сентября 2013 года.
Ссылка в жалобе на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4243/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4243/2013
Судья: ПарфеноваИ.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Иск П.Л., А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", администрации города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр.П*** а именно: капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале.
Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. П***, а именно: ремонт всех подъездов дома; ремонт козырьков над входами в подъезды; ремонт элеваторных узлов в техническом подвале.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи П.С., объяснения П.Л., А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л.обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, кадминистрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ОАО "ДК Засвияжского района N 1") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр. П*** в порядке приватизации. С момента постройки дома капитальный ремонт не производился, находится в неудовлетворительном состоянии. Расположенные в доме квартиры находятся как в собственности граждан, так и в собственности администрации города Ульяновска.
Просила обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту вдоме по адресу: г. Ульяновск, пр. П*** а именно: заменить трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации в подвале всего дома; заменить оконные рамы и остекление во всех подъездах. Обязать ОАО "ДК Засвияжского района N 1" произвести работы по текущему ремонту, а именно: ремонт в подъездах всего дома, восстановить элеваторные узлы в подвале, отремонтировать козырьки у подъездов, усилить кирпичную кладку входа в подвал третьего подъезда. Взыскать с администрации города Ульяновска в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
А.обратилась в суд с аналогичным иском.
Определением суда от 21 августа 2013 года гражданские дело по искам П.Л. и А. к администрации города Ульяновска, ОАО "ДК Засвижского района N 1" о защите прав потребителей, объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения в части возложения на администрацию города обязанности производства капитального ремонта дома по пр. П*** г. Ульяновска.
Жалоба мотивирована тем, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации города не входит. Администрации города не состоит в договорных отношениях с истцами и не является исполнителем указанных услуг.
Жилое помещение, в котором проживают истцы, принадлежат им на праве собственности и в соответствии с жилищным законодательством они должны нести бремя содержания не только этих жилых помещений, но и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Указано, что в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут, а не обязаны предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Дом находится в управлении ОАО "ДК Засвияжского района N 1", которое не обеспечило качественное обслуживание жилого дома, не осуществляло мероприятия по его надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии, что привело к необходимости работ капитального характера.
В суд апелляционной инстанции явились истцы П.Л. и А.
Представители ответчиков администрации города и ОАО "ДК Засвияжского района N 1", представители третьих лиц Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии счастью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что дом по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** представляет собой многоквартирный жилой дом, 1963 года постройки.
Истица П.Л. является собственником квартиры N *** в указанном доме, истица А. - квартиры N ***. Жилые помещения были переданы им в собственность в порядке приватизации на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан от 13 февраля 1997 года N *** и от 05 мая 2000 года N ***соответственно, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "ДК Засвияжского района N 1" на основании договора управления многоквартирным домом от 30 августа 2007 года.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале дома, где проживают истцы, на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно названной статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
Спорный дом ранее находился в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с 1963 года, то есть более чем в течение 34 лет до передачи П.Л. квартиры в собственность в порядке приватизации и в течение 37 лет до передачи квартиры А. и обязанность по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения подвального помещения дома возникла у администрации города до этого момента.
Как правильно указал суд, в силу Ведомственных строительных норм, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных и трубопроводов горячей воды из газовых оцинкованных труб составляет 30 лет, который истек на момент передачи жилых помещений в собственность истцов в порядке приватизации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения носят капитальный характер, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).
Поскольку по делу не усматривается, что системы горячего и холодного водоснабжения подвала дома пришли в негодность по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартир истцами, не производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией города ОАО "ДК Засвияжского района N 1" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N ***по пр. П*** в г. Ульяновске, не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на часть 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность органам местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, является несостоятельной, поскольку администрация города, как бывший наймодатель, в силу прежнего законодательства не исполнила принятые на себя обязательства.
Доводы ответчика в жалобе о ненадлежащем обслуживании дома управляющей организацией, которая своевременно не устраняла неисправности отдельных частей дома и его коммуникаций, не может быть принята во внимание, поскольку сроки эксплуатации системы горячего и холодного водоснабжения истекли до передачи дома в управление ОАО "ДК Засвияжского района N 1", требовали ремонта до этого момента.
Как установлено судом, с момента ввода дома N *** по пр. П*** в г. Ульяновске в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился.
Ненадлежащее состояние системы горячего и холодного водоснабжения подвала данного дома подтверждается актом обследования жилого фонда ОАО "ДК Засвияжскогорайона N 1" от 29 августа 2013 года, который не противоречит акту обследования жилого дома Ульяновской государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области от 09 сентября 2013 года.
Ссылка в жалобе на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)