Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г.
по делу N А40-26801/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-235)
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Виктория-5"
(ОГРН 1095042003396. Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Глинка, д. 13)
к Министерству обороны РФ (ОГРН: 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
о взыскании задолженности, процентов в размере 702.823 руб. 23 коп.,
при участии представителей:
- от истца: Сороченкова Л.В. по доверенности от 20.09.2012 г.;
- от ответчика: Прилуцкий А.В. по доверенности от 20.05.2013 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 779.945 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 27.367 руб. 92 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Свои требования истец со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил положения договоров и положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153 ЖК РФ.
Определением суда от 30.04.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".
Решением от 27 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования, взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория": 779.645 руб. 58 коп. задолженности; 27.367 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 17.056 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины.
Также суд взыскал с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.089 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как государственные контракты на оказание коммунальных услуг с ООО "УК "Виктория-5" Министерством обороны Российской Федерации не заключались, ссылаясь на то, что ни Министерство обороны Российской Федерации, ни Мытищинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы не принимали участия во внеочередных собраниях, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись, расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ответчиком (государственный заказчик) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (продавец) заключены государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 090609/5 и государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15.06.2009 г. N 150609/1.
Государственный контракт N 090609/5 от 09.06.2009 г. заключен на приобретение в собственность Российской Федерации 15 трехкомнатных квартир общей суммарной площадью 1.291,3 кв. м.
Государственный контракт N 150609/1 от 15.06.2009 г. заключен на приобретение в собственность Российской Федерации 209 двухкомнатных квартир общей суммарной площадью 15.306,9 кв. м.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение продавцом принятых на себя обязательств по вышеуказанным контрактам, а именно ООО "ПКФ "Виктория-5" передало имущество государственному заказчику в соответствии с условиями контрактов, совершило все необходимые действия для снятия всех обременении, обеспечило охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество государственному заказчику, что предусмотрено п. 4.1.7 контрактов.
Согласно п. 5.1 контрактов право собственности на имущество переходит к Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Сергиев Посад Московской области.
Свидетельства на квартиры без обременений переданы в Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации 05.11.2009 г.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений, Управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88, д. 90 и д. 92, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 6, является ООО "Управляющая компания "Виктория-5".
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" в обеспечение функций управляющей компании заключило с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг (ООО "УК "Виктория-5" заключило договора с ООО "Экология-Посад" договор N 5, N 6, транспортировки твердых бытовых отходов от 07.12.2010 г., ООО "Экология-Посад" договор N 2, N 3 транспортировки твердых бытовых отходов от 11.12.2012 г., с ООО "Лифт-Техно" Договор N Л-01/ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 15.11.2012 г., с ЗАО "СТЭК" Договор N 00183 на отпуск тепловой энергии (теплоснабжение) от 01.01.2010 г., с ФГУП "ФНЦП "НИИ прикладной химии" Договор N 61/22 на отпуск тепловой энергии от 01.03.2010 г.).
Факт оказания и оплаты услуг по указанным выше договорам подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило не внесение ответчиком платы за жилые помещения и коммунальные услуги, за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "а" - "г", "е" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.
В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).
Обязанности исполнителя корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг; получение от исполнителя актов о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подп. "а" - "г" п. 51 названных Правил).
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ст. 47 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых спорных домов был выбран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания, утверждены договоры управления многоквартирным домом, выбрано место размещения уведомлений собственников помещений о принятых решениях.
Результаты собраний отражены в протоколах от 15.09.2009 г., 24.09.2009 г., 30.09.2009 г., согласно которым управляющей организацией выбрано ООО "УК "Виктория-5".
Вопреки доводу жалобы, Истцом в адрес Ответчика направлялся договор управления многоквартирным домом, однако договор подписан Ответчиком не был ввиду его уклонения (том 1 л.д. 44-45).
В силу положений ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за его содержание, ремонт и коммунальные услуги, а до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственного органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к приказу Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, финансирование квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей находится в ведении квартирно-эксплуатационной службы.
Между тем, приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. ФГКЭУ Ногинская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, тем самым, в связи с проведенной реорганизацией квартирно-эксплуатационных служб, в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности последней перешли к ответчику.
В ЕГРП правообладателем двадцати восьми квартир N 30, 34 расположенных в д. 92 по ул. 1 Рыбная, N 225, 226, 229, 249, 256, 265, 280, 281, 284, 332, 390, 394, 395, 399, 403, 446, 453, 457, 464, 465, 472, 476, 489, 492, 497, 517 расположенных в д. 6, по ул. Осипенко в г. Сергиев Посад, Московской области зарегистрирована Российская Федерация, от имени которого, согласно государственным контрактам, выступало Министерство обороны Российской Федерации, на которое возлагается бремя содержания указанных жилых помещений.
В отношении других пятнадцати жилых помещений N 60, 64, 65, 80, 89, 144, 148, 158, 163 расположенных в д. 90, по ул. 1 Рыбная, N 80, 84, 129, в д. 92 по ул. 1 Рыбная и N 122, 140, 169 расположенных в д. 88 по ул. 1 Рыбная, правообладателем указано Федеральное государственное учреждение "Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (том 2 л.д. 90, 91, 92, 110, 111, 112, 115, - 123), которая согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией (том 5 л.д. 63-64).
Ответчиком в ходе судебного заседания 30 апреля 2013 года к материалам дела был приобщен Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (том 6 л.д. 4-12), из которого следует, что Федеральное государственное учреждение "Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность. Однако как видно из представленных сведений указанных в ЕГРП, сведения о другом юридическом лице которому в порядке универсального правопреемства переданы жилые помещения на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения не были внесены, то есть фактическим владельцем вышеуказанных квартир является Министерство обороны Российской Федерации. Доказательств того, что третье лицо исполнило пункт 9 указанного приказа МО РФ в части регистрации прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении третьего лица.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно уточненного расчета истца, задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. составила 779.945 руб. 58 коп.
Вопреки доводу жалобы расчет суммы основного долга по каждой квартире представлен Истцом в виде ведомости начислений за период с 01.07.2012 г. по 31.01.2013 г. Данная ведомость оформлена в виде таблицы, где в соответствующих графах указаны адрес, площадь квартиры, тариф на содержание, начисления за указанный месяц по услуге содержание и текущий ремонт, тариф на отопление, начисления за указанный месяц по услуге отопление, итоговый показатель начислений за указанный месяц, задолженность по оплате за коммунальные услуги на начало месяца, сведения об оплате и задолженность на конец месяца (том 1 л.д. 33-39), ведомость начислений за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. (том 6 л.д. 49-59).
К исковому заявлению Истцом были приобщены копии финансово-лицевых счетов на каждую квартиру (том 2 л.д. 133-151, том 3 л.д. 1-135, том 4 л.д. 1-55), справки о применении тарифов, Постановления Администрации города Сергиев Посад Московской области, Распоряжения Министерства экономики Московской области об утверждении тарифов (том 4 л.д. 99-113).
Расчет размера задолженности соответствует представленным в дело доказательствам, в том числе не затрагивает период, когда квартиры были переданы в пользование физическим лицам по договорам соцнайма. Ответчиком же не представлено доказательств того, что в иной период и в отношении ряда квартир, квартиры были переданы на каком-либо праве или по договору иным лицам.
Доводы Ответчика, что платежные документы Истцом не выставлялись не соответствует действительности и опровергаются приобщенными в ходе судебного заседания документами (том 5 л.д. 42-61, том 6 л.д. 101-105).
Поскольку каких-либо доказательств внесения платы, погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащим уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд находит также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.
Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 15.04.2013 г. из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25% составили 27.367 руб. 92 коп.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен, является правильным, разумным, отвечает требованиям гражданского законодательства, и с учетом того, что ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27.367 руб. 92 коп.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим судом первой инстанции неправомерно взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета часть государственной пошлины, так как оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 года по делу N А40-26801/13 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ((ОГРН: 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" (ОГРН 1095042003396):
- - 779.645 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 58 коп. задолженности;
- - 27.367 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 17.056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 09АП-23849/2013 ПО ДЕЛУ N А40-26801/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 09АП-23849/2013
Дело N А40-26801/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г.
по делу N А40-26801/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-235)
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Виктория-5"
(ОГРН 1095042003396. Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Глинка, д. 13)
к Министерству обороны РФ (ОГРН: 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
о взыскании задолженности, процентов в размере 702.823 руб. 23 коп.,
при участии представителей:
- от истца: Сороченкова Л.В. по доверенности от 20.09.2012 г.;
- от ответчика: Прилуцкий А.В. по доверенности от 20.05.2013 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 779.945 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 15.04.2013 г. в размере 27.367 руб. 92 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Свои требования истец со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил положения договоров и положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153 ЖК РФ.
Определением суда от 30.04.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".
Решением от 27 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования, взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория": 779.645 руб. 58 коп. задолженности; 27.367 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 17.056 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины.
Также суд взыскал с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.089 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как государственные контракты на оказание коммунальных услуг с ООО "УК "Виктория-5" Министерством обороны Российской Федерации не заключались, ссылаясь на то, что ни Министерство обороны Российской Федерации, ни Мытищинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы не принимали участия во внеочередных собраниях, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись, расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ответчиком (государственный заказчик) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (продавец) заключены государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 090609/5 и государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15.06.2009 г. N 150609/1.
Государственный контракт N 090609/5 от 09.06.2009 г. заключен на приобретение в собственность Российской Федерации 15 трехкомнатных квартир общей суммарной площадью 1.291,3 кв. м.
Государственный контракт N 150609/1 от 15.06.2009 г. заключен на приобретение в собственность Российской Федерации 209 двухкомнатных квартир общей суммарной площадью 15.306,9 кв. м.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение продавцом принятых на себя обязательств по вышеуказанным контрактам, а именно ООО "ПКФ "Виктория-5" передало имущество государственному заказчику в соответствии с условиями контрактов, совершило все необходимые действия для снятия всех обременении, обеспечило охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество государственному заказчику, что предусмотрено п. 4.1.7 контрактов.
Согласно п. 5.1 контрактов право собственности на имущество переходит к Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Сергиев Посад Московской области.
Свидетельства на квартиры без обременений переданы в Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации 05.11.2009 г.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений, Управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88, д. 90 и д. 92, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 6, является ООО "Управляющая компания "Виктория-5".
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" в обеспечение функций управляющей компании заключило с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг (ООО "УК "Виктория-5" заключило договора с ООО "Экология-Посад" договор N 5, N 6, транспортировки твердых бытовых отходов от 07.12.2010 г., ООО "Экология-Посад" договор N 2, N 3 транспортировки твердых бытовых отходов от 11.12.2012 г., с ООО "Лифт-Техно" Договор N Л-01/ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 15.11.2012 г., с ЗАО "СТЭК" Договор N 00183 на отпуск тепловой энергии (теплоснабжение) от 01.01.2010 г., с ФГУП "ФНЦП "НИИ прикладной химии" Договор N 61/22 на отпуск тепловой энергии от 01.03.2010 г.).
Факт оказания и оплаты услуг по указанным выше договорам подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило не внесение ответчиком платы за жилые помещения и коммунальные услуги, за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "а" - "г", "е" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.
В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).
Обязанности исполнителя корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг; получение от исполнителя актов о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подп. "а" - "г" п. 51 названных Правил).
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ст. 47 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых спорных домов был выбран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания, утверждены договоры управления многоквартирным домом, выбрано место размещения уведомлений собственников помещений о принятых решениях.
Результаты собраний отражены в протоколах от 15.09.2009 г., 24.09.2009 г., 30.09.2009 г., согласно которым управляющей организацией выбрано ООО "УК "Виктория-5".
Вопреки доводу жалобы, Истцом в адрес Ответчика направлялся договор управления многоквартирным домом, однако договор подписан Ответчиком не был ввиду его уклонения (том 1 л.д. 44-45).
В силу положений ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за его содержание, ремонт и коммунальные услуги, а до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственного органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к приказу Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, финансирование квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей находится в ведении квартирно-эксплуатационной службы.
Между тем, приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. ФГКЭУ Ногинская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, тем самым, в связи с проведенной реорганизацией квартирно-эксплуатационных служб, в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности последней перешли к ответчику.
В ЕГРП правообладателем двадцати восьми квартир N 30, 34 расположенных в д. 92 по ул. 1 Рыбная, N 225, 226, 229, 249, 256, 265, 280, 281, 284, 332, 390, 394, 395, 399, 403, 446, 453, 457, 464, 465, 472, 476, 489, 492, 497, 517 расположенных в д. 6, по ул. Осипенко в г. Сергиев Посад, Московской области зарегистрирована Российская Федерация, от имени которого, согласно государственным контрактам, выступало Министерство обороны Российской Федерации, на которое возлагается бремя содержания указанных жилых помещений.
В отношении других пятнадцати жилых помещений N 60, 64, 65, 80, 89, 144, 148, 158, 163 расположенных в д. 90, по ул. 1 Рыбная, N 80, 84, 129, в д. 92 по ул. 1 Рыбная и N 122, 140, 169 расположенных в д. 88 по ул. 1 Рыбная, правообладателем указано Федеральное государственное учреждение "Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (том 2 л.д. 90, 91, 92, 110, 111, 112, 115, - 123), которая согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией (том 5 л.д. 63-64).
Ответчиком в ходе судебного заседания 30 апреля 2013 года к материалам дела был приобщен Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (том 6 л.д. 4-12), из которого следует, что Федеральное государственное учреждение "Мытищинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность. Однако как видно из представленных сведений указанных в ЕГРП, сведения о другом юридическом лице которому в порядке универсального правопреемства переданы жилые помещения на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения не были внесены, то есть фактическим владельцем вышеуказанных квартир является Министерство обороны Российской Федерации. Доказательств того, что третье лицо исполнило пункт 9 указанного приказа МО РФ в части регистрации прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении третьего лица.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно уточненного расчета истца, задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. составила 779.945 руб. 58 коп.
Вопреки доводу жалобы расчет суммы основного долга по каждой квартире представлен Истцом в виде ведомости начислений за период с 01.07.2012 г. по 31.01.2013 г. Данная ведомость оформлена в виде таблицы, где в соответствующих графах указаны адрес, площадь квартиры, тариф на содержание, начисления за указанный месяц по услуге содержание и текущий ремонт, тариф на отопление, начисления за указанный месяц по услуге отопление, итоговый показатель начислений за указанный месяц, задолженность по оплате за коммунальные услуги на начало месяца, сведения об оплате и задолженность на конец месяца (том 1 л.д. 33-39), ведомость начислений за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2013 г. (том 6 л.д. 49-59).
К исковому заявлению Истцом были приобщены копии финансово-лицевых счетов на каждую квартиру (том 2 л.д. 133-151, том 3 л.д. 1-135, том 4 л.д. 1-55), справки о применении тарифов, Постановления Администрации города Сергиев Посад Московской области, Распоряжения Министерства экономики Московской области об утверждении тарифов (том 4 л.д. 99-113).
Расчет размера задолженности соответствует представленным в дело доказательствам, в том числе не затрагивает период, когда квартиры были переданы в пользование физическим лицам по договорам соцнайма. Ответчиком же не представлено доказательств того, что в иной период и в отношении ряда квартир, квартиры были переданы на каком-либо праве или по договору иным лицам.
Доводы Ответчика, что платежные документы Истцом не выставлялись не соответствует действительности и опровергаются приобщенными в ходе судебного заседания документами (том 5 л.д. 42-61, том 6 л.д. 101-105).
Поскольку каких-либо доказательств внесения платы, погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащим уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд находит также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.
Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 15.04.2013 г. из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25% составили 27.367 руб. 92 коп.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен, является правильным, разумным, отвечает требованиям гражданского законодательства, и с учетом того, что ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27.367 руб. 92 коп.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим судом первой инстанции неправомерно взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета часть государственной пошлины, так как оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 года по делу N А40-26801/13 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ((ОГРН: 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" (ОГРН 1095042003396):
- - 779.645 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 58 коп. задолженности;
- - 27.367 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - 17.056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)