Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управляющей компании - Климин А.А. (доверенность от 27.08.2013);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Управляющая компания обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 17.06.2013 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить указанные решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что мероприятия по упорядочению исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 в части раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) в настоящее время находятся в стадии становления, в связи с чем Управляющая компания не могла своевременно и в строгом соответствии с действующим законодательством произвести действия, гарантирующие его соблюдение. Учитывая изложенное, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, полагает возможным квалифицировать вмененное Управляющей компании правонарушение в качестве малозначительного.
Как установлено судами, в соответствии с подп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" 12.02.2013 проведена проверка по факту нарушения Стандарта.
В ходе проверки установлено, что Управляющей компанией на интернет-сайте http:ук-д-с.рф по состоянию на 12.02.2013 не раскрыта следующая информация по жилому фонду, находящемуся в управлении: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 г.; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя.
Результаты проверки отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 29-13-01-24.
Управляющей компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.02.2013 N 29-13-02-24.
По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 19.03.2013 N 184 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, которым Управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Управляющая компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушении, доказанности вины Управляющей компании в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Управляющей компании от административной ответственности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (и данным раздельного учета доходов и расходов); - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "б", "в" п. 9 Стандарта).
В соответствии с п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В силу п. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что, что Управлением доказано, что на момент проверки на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.ук-д-с.рф не раскрыта информация, указанная в подп. "б", "в" п. 9, п. 10, п. 11 Стандарта.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций верно установлено, что у Управляющей компании имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель вывод Управления о вине в совершении правонарушения не опроверг.
Суды верно сочли, что устранение нарушений после проверки, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя, не является, данное обстоятельство в силу ст. 4.1 Кодекса учитывается при назначении административного наказания (определении размера штрафа).
Исходя из изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Управляющей компанией предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом суды правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются, поскольку в соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 N Ф09-13593/13 ПО ДЕЛУ N А60-14153/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13593/13
Дело N А60-14153/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управляющей компании - Климин А.А. (доверенность от 27.08.2013);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Управляющая компания обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 17.06.2013 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить указанные решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что мероприятия по упорядочению исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 в части раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) в настоящее время находятся в стадии становления, в связи с чем Управляющая компания не могла своевременно и в строгом соответствии с действующим законодательством произвести действия, гарантирующие его соблюдение. Учитывая изложенное, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, полагает возможным квалифицировать вмененное Управляющей компании правонарушение в качестве малозначительного.
Как установлено судами, в соответствии с подп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" 12.02.2013 проведена проверка по факту нарушения Стандарта.
В ходе проверки установлено, что Управляющей компанией на интернет-сайте http:ук-д-с.рф по состоянию на 12.02.2013 не раскрыта следующая информация по жилому фонду, находящемуся в управлении: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 г.; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя.
Результаты проверки отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 29-13-01-24.
Управляющей компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.02.2013 N 29-13-02-24.
По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 19.03.2013 N 184 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, которым Управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Управляющая компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушении, доказанности вины Управляющей компании в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Управляющей компании от административной ответственности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (и данным раздельного учета доходов и расходов); - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "б", "в" п. 9 Стандарта).
В соответствии с п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В силу п. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что, что Управлением доказано, что на момент проверки на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.ук-д-с.рф не раскрыта информация, указанная в подп. "б", "в" п. 9, п. 10, п. 11 Стандарта.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций верно установлено, что у Управляющей компании имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель вывод Управления о вине в совершении правонарушения не опроверг.
Суды верно сочли, что устранение нарушений после проверки, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя, не является, данное обстоятельство в силу ст. 4.1 Кодекса учитывается при назначении административного наказания (определении размера штрафа).
Исходя из изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Управляющей компанией предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом суды правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются, поскольку в соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)