Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Ф., Д., поступившую 20.03.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств,
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к Д., Ф. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере ** *** руб. ** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ** *** руб. и расходов по оплату государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** наб., д. ***, находится в управлении ТСЖ "***". В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ и ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, расположенным по указанному адресу, а именно: по техническому содержанию и ремонту дома, по представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника помещения. В период с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. собственником квартиры N ***, расположенной в указанном доме, являлась ответчица Д., которая фактически в ней проживала, но не была зарегистрирована. Ответчица Ф. (мать Д.) проживала и была зарегистрирована в данной квартире. Ф. является инвалидом и имеет право на льготы при оплате предоставляемых ей услуг. Начисления Ф. по оплате ЖКУ производятся с учетом льгот. В период с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. вследствие оплаты ЖКУ не в полном объеме за ответчиками образовался долг по оплате за ЖКУ в размере ** *** руб. ** коп. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере в сумме ** *** руб. ** коп. В целях получения услуг представителя для обращения в суд истец заключил договор N *** от 03.06.2010 г. на представление интересов в суде с ООО "***", цена указанного договора составила ** *** руб., оплата произведена 07.06.2010 г.
Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества стоимость коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере * *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп.
Ответчица Ф. обратилась в суд с встречным иском к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств: за содержание земельного участка в размере * *** руб. ** коп., за управление в размере ** *** руб. ** коп. и по протоколам общего собрания в размере ** *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "***" необоснованно произведены начисления за содержание арендного земельного участка, который правлением ТСЖ распределен между автовладельцами и сдан в субаренду. Ей и Д. земельный участок не выделен, арендным земельным участком она не пользовалась, а ей истцом произведены необоснованные начисления за период с 03.04.2003 г. по 25.08.2009 г. на сумму * *** руб. ** коп., из которых Ф. оплачено * *** руб. ** коп. Кроме того, истец необоснованно ежегодно увеличивал планово-нормативную ставку, установленную Правительством Москвы, в результате чего Ф. были не обоснованно начислены за управление денежные средства в размере ** *** руб. ** коп. Ответчику не был произведен перерасчет по решению общего собрания за 2003 - 2009 гг. от полученной экономии за отопление и экономии по смете в размере ** *** руб. ** коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г., оставленным без изменения определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г., постановлено:
Исковые требования ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д. и Ф. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере * *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп., а всего в размере ** *** руб. ** коп.
В удовлетворении встречного иска Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет не обосновано начисленных денежных средств - отказать.
Определением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 28.02.2011 г. Ф. и Д. восстановлен срок для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г.
В своей надзорной (кассационной) жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления, вынести по делу новое решение.
Заявителями подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
В надзорной жалобе заявители просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** наб., д. ***, являлась ответчица Д., которая фактически в ней проживала, но не была зарегистрирована. Ответчица Ф. (мать Д.) проживала и была зарегистрирована в данной квартире.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ТСЖ "***", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N *** от 15.08.2002 г. и уставом ТСЖ "***".
В соответствии с п. 2 и 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
Согласно п. 4.12 Устава ТСЖ "***" члены товарищества и собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество (долями участия), рассчитываемыми в соответствии с ЖК РФ и пунктами 4.7 и 4.9 Устава.
Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества и собственников квартир в отношении обязательных платежей, взносов, сборов и специальных сборов (п. 5.8 Устава). Члены товарищества и собственники квартир обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.9 Устава).
В соответствие с п. 8.1.3 и п. 8.1.4 Устава ТСЖ "***" товарищество вправе: принимать смету доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательными и иными нормативными актами, уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 8.4 Устава ТСЖ "***" товарищество вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных общих расходов.
Согласно представленному истцом расчету ответчики не в полном объеме вносили истцу плату за содержание жилья, отопление и водоснабжение за период с 03.04.2003 г. по 25.08.2009 г. и их задолженность за указанный период составила: по содержанию жилья и отоплению - ** *** руб. ** коп., по водоснабжению - * *** руб. ** коп., а всего в размере ** *** руб. ** коп. В связи с неоплатой задолженности за содержание жилья и отопления (без учета задолженности за водоснабжение) истцом начислены пени в размере * *** руб. ** коп.
При начислении ЖКУ в периоды с 03.04.2003 г. до 01.10.2003 г. и с 01.11.2006 г. по 25.08.2009 г. истцом учитывалась льгота, предоставляемая Ф., являющейся инвалидом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". Льгота предоставлялась в размере 50% стоимости коммунальных услуг: отопления, горячего и холодного водоснабжения, вызова твердых бытовых отходов и антенны.
Протоколы общих собраний членов ТСЖ и собственников жилья, на которых в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения" были утверждены размеры расходов на управление, техническое обслуживание, консьержей, ответчиками в судебном порядке не обжаловались.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку данные требования являются обоснованными и основанными на законе.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявители надзорной жалобы ссылаются на то, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, поскольку суд первой инстанции, приступив к рассмотрению дела 07.10.2010 г., не принял во внимание ходатайство Д., в котором содержалась просьба об отложении дела в связи с ее болезнью, не проведения судебного разбирательства без ее участия, а также сообщение о том, что доверенность, выданная от ее имени Ф., отозвана в связи с болезнью последней, что лишило ее возможности выразить свою позицию относительно заявленных истцом требований, предоставить доказательства в ее обоснование.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Рассмотрение мировым судьей судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы гражданского дела по иску ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств по существу состоялось 07.10.2010 г., при этом судом предпринимались все меры по надлежащему извещению Д.; ответчик Ф. в судебное заседание явилась, однако, после отказа в удовлетворении ее ходатайства об отводе мирового судьи, покинула зал судебного заседания.
Д. о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Д. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учитывая систематическую неявку ответчиков в судебные заседания, суд обоснованно расценил действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, и с учетом длительного нахождения дела в производстве суда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика Д. уважительной и постановил законный вывод о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем данные доводы не могут послужить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, ответчик Д. была вправе воспользоваться услугами представителя.
Доводы надзорной (кассационной) жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены судебных постановлений, сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа в оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды лишенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
По мнению суда кассационной инстанции, заявители жалобы, будучи неудовлетворенными результатом гражданского дела, желают рассмотреть дело повторно, что нарушает принцип юридической определенности.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам надзорной (кассационной) жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ф., Д. на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 4Г/6-2629
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 4г/6-2629
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Ф., Д., поступившую 20.03.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств,
установил:
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к Д., Ф. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере ** *** руб. ** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ** *** руб. и расходов по оплату государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** наб., д. ***, находится в управлении ТСЖ "***". В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ и ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, расположенным по указанному адресу, а именно: по техническому содержанию и ремонту дома, по представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника помещения. В период с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. собственником квартиры N ***, расположенной в указанном доме, являлась ответчица Д., которая фактически в ней проживала, но не была зарегистрирована. Ответчица Ф. (мать Д.) проживала и была зарегистрирована в данной квартире. Ф. является инвалидом и имеет право на льготы при оплате предоставляемых ей услуг. Начисления Ф. по оплате ЖКУ производятся с учетом льгот. В период с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. вследствие оплаты ЖКУ не в полном объеме за ответчиками образовался долг по оплате за ЖКУ в размере ** *** руб. ** коп. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере в сумме ** *** руб. ** коп. В целях получения услуг представителя для обращения в суд истец заключил договор N *** от 03.06.2010 г. на представление интересов в суде с ООО "***", цена указанного договора составила ** *** руб., оплата произведена 07.06.2010 г.
Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества стоимость коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере * *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп.
Ответчица Ф. обратилась в суд с встречным иском к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств: за содержание земельного участка в размере * *** руб. ** коп., за управление в размере ** *** руб. ** коп. и по протоколам общего собрания в размере ** *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "***" необоснованно произведены начисления за содержание арендного земельного участка, который правлением ТСЖ распределен между автовладельцами и сдан в субаренду. Ей и Д. земельный участок не выделен, арендным земельным участком она не пользовалась, а ей истцом произведены необоснованные начисления за период с 03.04.2003 г. по 25.08.2009 г. на сумму * *** руб. ** коп., из которых Ф. оплачено * *** руб. ** коп. Кроме того, истец необоснованно ежегодно увеличивал планово-нормативную ставку, установленную Правительством Москвы, в результате чего Ф. были не обоснованно начислены за управление денежные средства в размере ** *** руб. ** коп. Ответчику не был произведен перерасчет по решению общего собрания за 2003 - 2009 гг. от полученной экономии за отопление и экономии по смете в размере ** *** руб. ** коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г., оставленным без изменения определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г., постановлено:
Исковые требования ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д. и Ф. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере ** *** руб. ** коп., пени в размере * *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** руб. ** коп., а всего в размере ** *** руб. ** коп.
В удовлетворении встречного иска Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет не обосновано начисленных денежных средств - отказать.
Определением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 28.02.2011 г. Ф. и Д. восстановлен срок для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г.
В своей надзорной (кассационной) жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления, вынести по делу новое решение.
Заявителями подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
В надзорной жалобе заявители просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что с 02.04.2003 г. по 25.08.2009 г. собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** наб., д. ***, являлась ответчица Д., которая фактически в ней проживала, но не была зарегистрирована. Ответчица Ф. (мать Д.) проживала и была зарегистрирована в данной квартире.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ТСЖ "***", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N *** от 15.08.2002 г. и уставом ТСЖ "***".
В соответствии с п. 2 и 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
Согласно п. 4.12 Устава ТСЖ "***" члены товарищества и собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество (долями участия), рассчитываемыми в соответствии с ЖК РФ и пунктами 4.7 и 4.9 Устава.
Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества и собственников квартир в отношении обязательных платежей, взносов, сборов и специальных сборов (п. 5.8 Устава). Члены товарищества и собственники квартир обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.9 Устава).
В соответствие с п. 8.1.3 и п. 8.1.4 Устава ТСЖ "***" товарищество вправе: принимать смету доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательными и иными нормативными актами, уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 8.4 Устава ТСЖ "***" товарищество вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных общих расходов.
Согласно представленному истцом расчету ответчики не в полном объеме вносили истцу плату за содержание жилья, отопление и водоснабжение за период с 03.04.2003 г. по 25.08.2009 г. и их задолженность за указанный период составила: по содержанию жилья и отоплению - ** *** руб. ** коп., по водоснабжению - * *** руб. ** коп., а всего в размере ** *** руб. ** коп. В связи с неоплатой задолженности за содержание жилья и отопления (без учета задолженности за водоснабжение) истцом начислены пени в размере * *** руб. ** коп.
При начислении ЖКУ в периоды с 03.04.2003 г. до 01.10.2003 г. и с 01.11.2006 г. по 25.08.2009 г. истцом учитывалась льгота, предоставляемая Ф., являющейся инвалидом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". Льгота предоставлялась в размере 50% стоимости коммунальных услуг: отопления, горячего и холодного водоснабжения, вызова твердых бытовых отходов и антенны.
Протоколы общих собраний членов ТСЖ и собственников жилья, на которых в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения" были утверждены размеры расходов на управление, техническое обслуживание, консьержей, ответчиками в судебном порядке не обжаловались.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку данные требования являются обоснованными и основанными на законе.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявители надзорной жалобы ссылаются на то, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, поскольку суд первой инстанции, приступив к рассмотрению дела 07.10.2010 г., не принял во внимание ходатайство Д., в котором содержалась просьба об отложении дела в связи с ее болезнью, не проведения судебного разбирательства без ее участия, а также сообщение о том, что доверенность, выданная от ее имени Ф., отозвана в связи с болезнью последней, что лишило ее возможности выразить свою позицию относительно заявленных истцом требований, предоставить доказательства в ее обоснование.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Рассмотрение мировым судьей судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы гражданского дела по иску ТСЖ "***" к Д. и Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Ф. к ТСЖ "***" об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств по существу состоялось 07.10.2010 г., при этом судом предпринимались все меры по надлежащему извещению Д.; ответчик Ф. в судебное заседание явилась, однако, после отказа в удовлетворении ее ходатайства об отводе мирового судьи, покинула зал судебного заседания.
Д. о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Д. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учитывая систематическую неявку ответчиков в судебные заседания, суд обоснованно расценил действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, и с учетом длительного нахождения дела в производстве суда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика Д. уважительной и постановил законный вывод о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем данные доводы не могут послужить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, ответчик Д. была вправе воспользоваться услугами представителя.
Доводы надзорной (кассационной) жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены судебных постановлений, сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа в оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды лишенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
По мнению суда кассационной инстанции, заявители жалобы, будучи неудовлетворенными результатом гражданского дела, желают рассмотреть дело повторно, что нарушает принцип юридической определенности.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам надзорной (кассационной) жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ф., Д. на решение мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)