Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Павлова И.С. по доверенности N 451 от 27.12.2012; представитель Кеда Е.Л. по доверенности N 483 от 29.12.2012;
- от ответчика - представитель Попова Л.М. по доверенности от 30.05.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-36829/2012
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ЗАО "Донэнергосбыт"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 11099541 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания от 14.05.2013, т. 10 л.д. 52-54).
Решением от 20.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10860150 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика оказаны услуги по передаче электрической энергии, оплата услуг не произведена. Истцом произведен расчет задолженности за июнь 2012 года по тарифу 1599 руб. 59 коп. неправомерно, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2012 N 14/8 в июне 2012 года должен применяться иной тариф 1283 руб. 80 коп. Расчет количества переданной энергии соответствует действующему законодательству.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в расчете задолженности не учтен оплаченный ответчиком объем услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, сумма задолженности подлежит уменьшению на 709345 руб. 26 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.
В соответствии с утвержденными условиями договора, ОАО "Донэнерго" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ЗАО "Донэнерго" (заказчик) обязалось оплатить услуги в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.3 договора объем фактически переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется Сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации
В пункте 7.6.3 договора сторонами согласовано, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7).
Во исполнение названного договора исполнитель в период с января по август 2012 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии.
В связи с неисполнением ЗАО "Донэнергосбыт" (заказчик) обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома г. Новошахтинска в период с 01.05.2011 по 31.12.2011.
Количество оказанных услуг определено на основании актов первичного учета, количество переданной энергии составило 64323307 кВтч с использованием нормативов потребления электрической энергии. Заказчик произвел оплату за 57997462 кВтч.
Акты оказания услуг, подписаны заказчиком с протоколами разногласий в связи с определением заказчиком объема оказанных услуг по данным индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В постановлении Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" указано, что оно принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Следовательно, при установлении нормативов Региональной службой по тарифам по Ростовской области учтены потери во внутридомовых сетях и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку в многоквартирных домах общедомовые приборы отсутствуют, и действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, стоимость услуг по передаче электрической энергии, обоснованно определена в соответствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, а не исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что соответствует также пункту 4.3 договора.
Кроме того, истцом заявлено об уменьшении задолженности на 709345 руб. 26 коп., в связи с произведенной оплатой. Доказательства оплаты услуг в указанной сумме не представлено.
Стоимость услуг на указанную сумму определена заявителем жалобы по расчетным ведомостям потребления, составленным заказчиком в одностороннем порядке, в которых отсутствуют подписи потребителей и сетевой организации.
При таких условиях, данные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку из представленных документов следует, что в отношении ЗАО "Донэнергосбыт" проведена реорганизация в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену ответчика на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-36829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 15АП-10138/2013 ПО ДЕЛУ N А53-36829/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 15АП-10138/2013
Дело N А53-36829/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Павлова И.С. по доверенности N 451 от 27.12.2012; представитель Кеда Е.Л. по доверенности N 483 от 29.12.2012;
- от ответчика - представитель Попова Л.М. по доверенности от 30.05.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-36829/2012
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ЗАО "Донэнергосбыт"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 11099541 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания от 14.05.2013, т. 10 л.д. 52-54).
Решением от 20.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10860150 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика оказаны услуги по передаче электрической энергии, оплата услуг не произведена. Истцом произведен расчет задолженности за июнь 2012 года по тарифу 1599 руб. 59 коп. неправомерно, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2012 N 14/8 в июне 2012 года должен применяться иной тариф 1283 руб. 80 коп. Расчет количества переданной энергии соответствует действующему законодательству.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в расчете задолженности не учтен оплаченный ответчиком объем услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, сумма задолженности подлежит уменьшению на 709345 руб. 26 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.
В соответствии с утвержденными условиями договора, ОАО "Донэнерго" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ЗАО "Донэнерго" (заказчик) обязалось оплатить услуги в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.3 договора объем фактически переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется Сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации
В пункте 7.6.3 договора сторонами согласовано, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7).
Во исполнение названного договора исполнитель в период с января по август 2012 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии.
В связи с неисполнением ЗАО "Донэнергосбыт" (заказчик) обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома г. Новошахтинска в период с 01.05.2011 по 31.12.2011.
Количество оказанных услуг определено на основании актов первичного учета, количество переданной энергии составило 64323307 кВтч с использованием нормативов потребления электрической энергии. Заказчик произвел оплату за 57997462 кВтч.
Акты оказания услуг, подписаны заказчиком с протоколами разногласий в связи с определением заказчиком объема оказанных услуг по данным индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В постановлении Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" указано, что оно принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Следовательно, при установлении нормативов Региональной службой по тарифам по Ростовской области учтены потери во внутридомовых сетях и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку в многоквартирных домах общедомовые приборы отсутствуют, и действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, стоимость услуг по передаче электрической энергии, обоснованно определена в соответствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, а не исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что соответствует также пункту 4.3 договора.
Кроме того, истцом заявлено об уменьшении задолженности на 709345 руб. 26 коп., в связи с произведенной оплатой. Доказательства оплаты услуг в указанной сумме не представлено.
Стоимость услуг на указанную сумму определена заявителем жалобы по расчетным ведомостям потребления, составленным заказчиком в одностороннем порядке, в которых отсутствуют подписи потребителей и сетевой организации.
При таких условиях, данные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку из представленных документов следует, что в отношении ЗАО "Донэнергосбыт" проведена реорганизация в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену ответчика на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-36829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)