Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судья Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-10012/2010
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, о взыскании судебных расходов по делу
по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882), к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании договора расторгнутым,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - ЖСК "Стрелка-2001") обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 500 000 руб. в порядке статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 заявление ЖСК "Стрелка-2001" о взыскании судебных расходов по делу N А57-10012/2010 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о принятии заявления к производству суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
В части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вывод арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы основан на нормах действующего законодательства.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А57-10012/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
К.Т.ЮСУПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-10012/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А57-10012/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судья Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-10012/2010
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, о взыскании судебных расходов по делу
по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882), к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании договора расторгнутым,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - ЖСК "Стрелка-2001") обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 500 000 руб. в порядке статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 заявление ЖСК "Стрелка-2001" о взыскании судебных расходов по делу N А57-10012/2010 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о принятии заявления к производству суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
В части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вывод арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы основан на нормах действующего законодательства.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А57-10012/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
К.Т.ЮСУПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)